ankvalank писал(а):Думаю, можно увязать данную тему о других существах с интеллектом с возможным гидро назначением древних объектов на планете.
Мандрапола писал(а):Шежере Юрматов (Башкирские летописи).
Меня привлекло то, что у разных народов проживающих в этих местах в разное время есть упоминание драконов.
ankvalank писал(а):На многих гербах городов в Татарстане есть дракон http://heraldry.hobby.ru/frame/map.html однако это больше похоже на оставшегося динозавра разгуливающего по территории современной России.
ankvalank писал(а):Кстати, уже была выдвинута и обсуждена идея гидрологического назначения в Осирионе. Также высказывались предположения относительно других сооружений древнего Египта как водонапорных сооружений. Данные идеи увязываются с древними разумными ящерами, которым была необходима вода для нормального существования. А теперь данные сооружения нам (не водным разумным существам) представляются храмовыми, культовыми и всякими подходящими под наши стереотипы назначениям.
Думаю, можно увязать данную тему о других существах с интеллектом с возможным гидро назначением древних объектов на планете.
ankvalank писал(а):Это вообще что-то поразительное. Мало того, что сходятся разные исторические трактаты по содержанию, так еще и в гербах большого количества городов Европы присутствуют драконы (они же змеи) http://dragons-nest.ru/def/herald5.php
В те времена судя по всему считалось круто "завалить" дракона-другого)))) и поместить на герб картинку с его видом. Вызывает интерес вид этих змеюк, веде как "под копирку". Интересно: камни Ики не гербы разных городов?)))
671rtm писал(а):«В Российской Национальной библиотеке среди рукописей хранится старинный дневник некоего священника. Титульный лист утерян, поэтому имя неизвестно. Запись 1816 года весьма примечательна: «Плывя на лодке, по реке Волга, мы видели огромного летящего змея, который нес во рту человека со всеми одеянием. И слышно было от оного несчастного только: «Их! Их!» И перелетел змей за Волгу и упал с человеком в болота». Далее священник сообщает, что в тот день ему довелось видеть змея еще раз: «У Коломенского уезда села Уварова есть пустошь, которая называется Камирязиева. Приехали мы туда ночевать числом более 20 человек. Два прошло или больше, внезапно осветилась местность... Я увидел огненного змея. Он извивался над нашим станом на высоте 2х или 3х колоколен. Длиною он был 3 аршина и стоял над нами четверть часа»
ankvalank писал(а):эм а как вы увяжете сводным назначением такие вещи как мачку -пикчу, пума пумку, итд... онив горах вообще то никаких басейнов там не видно...
осирион же... скорее подвал а даже если и не подвал буд тобымало у нас сооружений на нулевом уровне?
_ML_ писал(а):671rtm писал(а):«В Российской Национальной библиотеке среди рукописей хранится старинный дневник некоего священника. Титульный лист утерян, поэтому имя неизвестно. Запись 1816 года весьма примечательна: «Плывя на лодке, по реке Волга, мы видели огромного летящего змея, который нес во рту человека со всеми одеянием. И слышно было от оного несчастного только: «Их! Их!» И перелетел змей за Волгу и упал с человеком в болота». Далее священник сообщает, что в тот день ему довелось видеть змея еще раз: «У Коломенского уезда села Уварова есть пустошь, которая называется Камирязиева. Приехали мы туда ночевать числом более 20 человек. Два прошло или больше, внезапно осветилась местность... Я увидел огненного змея. Он извивался над нашим станом на высоте 2х или 3х колоколен. Длиною он был 3 аршина и стоял над нами четверть часа»
Позволю себе спросить - откуда эта информация?
Участники обсуждения оперируют различными цитатами как давно доказанными фактами - а так ли это?
До тех пор, пока не указан надежный источник (это НЕ газета "Коломенская правда" и т.п.), или показана фотография данной записи, или участник обсуждения "клянётся и божится", что сам всё видел - до тех пор это всего лишь СЛУХИ.
Пока дискуссия ведётся на таком уровне, то нечего удивляться справедливой критике традиционного научного сообщества...
Представленная здесь информация ошеломляет, но если подход к её изложению останется прежним, то форум не будет ни чем отличаться от жёлтой прессы...
ankvalank писал(а):
К сожалению, история пишется политиками и победителями, поэтому у меня нет оснований полагать, что в "Коломенской правде" приведены факты. Факты мы можем с вами только наблюдать. А они следующие: древние постройки созданные с помощью высоких технологий, по которым мы только догадываемся о назначении и предполагаем способы изготовления; древние артефакты, не вписывающиеся в современную историческую концепцию (и "Коломенской правды"). Однако имеется много написанного материала признанного мифами и легендами, в котором содержаться одинаковые сведения о древних событиях на разных континентах, за тысячи км др. от др. - это факт. Мы стараемся понять, как действительно в прошлом выглядела наше общество. Очень хотелось бы получить помощь в этом вопросе....
_ML_ Прошу вас делать предложения относительно уровней на которых нужно вести дискуссию и договориться о том какие источники информации будем считать проверенными.
lexs писал(а):Поторю вопрос еще раз.Все таки интересно узнать: какое отношение развалины ДВЦ имеют к дракону (а как еще назвать ящера летающего по нему с людьми в пасте) пугавшему монаха в 19 веке на Волге?
И да вы уверены что это не художественное произведение? может монах просто развлекался в монастрые пописывая раскахы в духе гоголя. (ну правда раньше его но художественный расказы и даже романы и в 17 веке были что уж о 19 говорить Чай время то уже не дикое, дремучее.
ankvalank писал(а):Не все развалины ДВЦ могут относиться к змеиным, драконьим. Я предположил, что сооружения, находящиеся ниже уровня земли, где могут присутствовать "комфортные" условия для земноводных (прохлада, тень, влага) могут подходить полубогам с видом змей или ящеров. С драконами имеющими место быть в ближайшем прошлом сложнее, т.к. они (если они реально были) скорее всего отдельная одичавшая ветвь развития древних существ и они скорее всего не имеют отношение к зданиям ДВЦ.
Уверенность по поводу каких-либо произведений может быть только тогда, когда сам найдешь/увидишь факты подтверждающие написанное, как Шлиман, раскопавший Трою. До этой поры необходимо изучить весь имеющийся материал, в том числе и "художественный".
А есть ли у кого идеи относительно частого использования изображений дракона (змея-горынача) на гербах городов, рыцарских орденов и т.п. прорисованных лучше любого льва или медведя
Sphynx писал(а):Честно говоря трудновато считать дракона разумным по крайней мере настолько разумным чтобы создавать цивилизацию!!! Почему??? дело в том что для того чтобы создать цивилизацию и изменять окружающую среду адаптируя ее под свои нужды мало одного только мозга необходимо иметь орган с помощью которого существо и будет это все делать.
У человека таким органом является рука и именно благодаря тому что мозг думает а руки делают человек и смог создать тот техногенный мир который мы имеем сегодня!!!!
Конечно альтернативы руке вполне возможны например муравьи строят свои муравейники с помощью челюстей, а хобот слона своеобразная 5-я конечность но во 1-х эти органы явно не способны заменить руку а во 2-х подобных альтернатив в мире рептилий я не находил.
На приведенных в начале темы фото эти существа имеют тело похожее на человеческое но вот есть ли хоть одна находка такого существа ????? если предположить что подобная цивилизация жила и развивалась на земле достаточно длительное время то скелетов этих товарищей должно быть не мало.
В связи с этим мне видится 2 возможных решения данной проблемы:
1) Мы не верно трактуем имеющиеся мифы;
2) Эта цивилизация не земная а инопланетная.
lexs писал(а):Sphynx писал(а):Честно говоря трудновато считать дракона разумным по крайней мере настолько разумным чтобы создавать цивилизацию!!! Почему??? дело в том что для того чтобы создать цивилизацию и изменять окружающую среду адаптируя ее под свои нужды мало одного только мозга необходимо иметь орган с помощью которого существо и будет это все делать.
У человека таким органом является рука и именно благодаря тому что мозг думает а руки делают человек и смог создать тот техногенный мир который мы имеем сегодня!!!!
Конечно альтернативы руке вполне возможны например муравьи строят свои муравейники с помощью челюстей, а хобот слона своеобразная 5-я конечность но во 1-х эти органы явно не способны заменить руку а во 2-х подобных альтернатив в мире рептилий я не находил.
На приведенных в начале темы фото эти существа имеют тело похожее на человеческое но вот есть ли хоть одна находка такого существа ????? если предположить что подобная цивилизация жила и развивалась на земле достаточно длительное время то скелетов этих товарищей должно быть не мало.
В связи с этим мне видится 2 возможных решения данной проблемы:
1) Мы не верно трактуем имеющиеся мифы;
2) Эта цивилизация не земная а инопланетная.
2. как перенос на другую планету решаетпроблему рук? если они клонизировали зевлюдостаточное время скелетов их должно быть не мал если же их конечность все одно были не приспособлены то какая разница что они с другой планте таки законые физики вроде как везде одинковы
ankvalank писал(а):_ML_ Прошу вас делать предложения относительно уровней на которых нужно вести дискуссию и договориться о том какие источники информации будем считать проверенными.
vavilaskrip писал(а):В мифах и легендах проесс рождения весьма странный.Скажем Зевс родил Афину из головы.Примеров много.Складывается впечатление,что Боги владели не традиционным способом производства.Почему бы Богам не породить ящероподбных существ.
АлексТ писал(а):В древних сказаниях часто можно встретить упоминание о говорящих драконах, драконах, способных испытывать такие сложные человеческие чувства, как преданность, доброта и благодарность. ru.wikipedia.org/wiki/Корейский_дракон
vavilaskrip писал(а):В мифах и легендах проесс рождения весьма странный.Скажем Зевс родил Афину из головы.Примеров много.Складывается впечатление,что Боги владели не традиционным способом производства.Почему бы Богам не породить ящероподбных существ.
vavilaskrip писал(а):Афина-богиня войны и военной стратегии.Она даже родилась в доспехах.
Мандрапола писал(а):1. Для выживания дракона как биологического вида действительно нужно как минимум 2 особи. В сказках и легендах они одиночки или по крайней мере крылатый только 1.
lexs писал(а):... Просто не стоит приводить как пример вещи которые заведомо крайне сомнительны. 19 век слишком хорошо известен что бы предпологаеть что бы в средней полосе россии водились драконы.
.
vavilaskrip писал(а):"Афина появилась из головы зевса т.к. она богиня мудрости. ну метафора же это причем элементраная." -вы делаете уклон раз из головы,значит мудрости,а я хочу напомнить,что функция у неё основная в другой области.Так что метафора здесь не подходит.Я делала уклон на странную производимость существ Богами.Сына Афины и Гефеса родила Гера -это не метафора.Они владели некими знаниями по "производству" существ.
Мандрапола писал(а):Если предположить что драконы не биологический вид, а вертолет? Вспомните описание появление Змея-Горыныча-"Вдруг засвистали ветры, поднялась сильная буря — прилетел шестиглавый змей" .Вертолет с манипулятором . манипуляторов может быть 1,2,3 и т.д. Для Китая характерен 1 манипулятор. В России 3 манипулятора. Видимо в Татарстан перебросили Китайские модели.
ankvalank писал(а): "Наши драконы" судя по картинка на гербах размером менее лошади, размером с Варана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B0%D0%BD только с крылышками
Но здесь обсуждают существование драконов-это тоже доказать нельзя,но тем не менее вы что то здесь делаете.Чем больше читаю мифы тем больше прихожу к выводу,что Боги владели знанием генетики и могли зачинать жизнь в пробирке и даже скрещивать разные виды(причём успешно).Доказательств у меня действительно нет,но это хоть как то разумно объясняет странности мифов.Так же могли появится и драконы,причём в единичном экземпляре.Да ещё,поиском косвенных заговоров мировых истин не занимаюсь-не интересно.Хотите поговорить о камнях,найдите себе такую страничку их здесь полно.lexs писал(а):vavilaskrip писал(а):"Афина появилась из головы зевса т.к. она богиня мудрости. ну метафора же это причем элементраная." -вы делаете уклон раз из головы,значит мудрости,а я хочу напомнить,что функция у неё основная в другой области.Так что метафора здесь не подходит.Я делала уклон на странную производимость существ Богами.Сына Афины и Гефеса родила Гера -это не метафора.Они владели некими знаниями по "производству" существ.
понимаете... одна из причин почему алтенративную историю всерез не воспринимают - подобные рассуждения. да с обной стороны закостеленелось и бюракратизм но с другой поискивсемирных заговоров мировых истин и бездоказательность.
если бы лаи оперировала подобными аргументами меня сдесь не было лаи подкупает тем что пихают носом в камни... вы же говорите о чем то... без всяких докозательств и оснований
vavilaskrip писал(а):Но здесь обсуждают существование драконов-это тоже доказать нельзя,но тем не менее вы что то здесь делаете.Чем больше читаю мифы тем больше прихожу к выводу,что Боги владели знанием генетики и могли зачинать жизнь в пробирке и даже скрещивать разные виды(причём успешно).Доказательств у меня действительно нет,но это хоть как то разумно объясняет странности мифов.Так же могли появится и драконы,причём в единичном экземпляре.Да ещё,поиском косвенных заговоров мировых истин не занимаюсь-не интересно.Хотите поговорить о камнях,найдите себе такую страничку их здесь полно.
anikaloo писал(а):Любопытно: рассотировать изображения по датам (современные варианты, понято рассматривать не стоит), посмотреть, что где. Подозреваю, что чем позднее, тем больше будет " четыре лапы, два крыла"...
anikaloo писал(а):Давайте-ка повнимательнее посмотрим на "наших" драконов. На изображениях есть несколько типов:
1) змееподобный - ни лап, ни крыльев
2) птицеподобный - два крыла, две лапы
3) четыре лапы два крыла
4) под вопросом, не помню - два крыла без лапов.
5) четыре лапы без крыльев
Что мы имеем в природе сейчас (насекомых и всяких членистоногих в расчет не берем по понятным причинам): змеи - есть, птицы - есть, четыре лапы - пруд пруди, какое-то подобие "крыльев без лап" есть у рыб, но, живя на суше, летать и плюхаться на пузо не особо, думаю, приятно. А вот нет существ с тремя парами конечностей. Так что изображения драконов "два крыла, четыре лапы" стоит отложить в отдельную "папочку" - либо работа художников, либо мутанты - но что-то многолапая живность других видов у нас не наблюдается, либо работа генных инженеров...
Любопытно: рассотировать изображения по датам (современные варианты, понято рассматривать не стоит), посмотреть, что где. Подозреваю, что чем позднее, тем больше будет " четыре лапы, два крыла"...
Мандрапола писал(а):1. Для выживания дракона как биологического вида действительно нужно как минимум 2 особи. В сказках и легендах они одиночки или по крайней мере крылатый только 1.
2. Драконы наделены интеллектом. Умеют общаться с человеком и предсказывать будущее. Но не все, что очень странно для вида.
3. Во многих легендах драконы сторожа. Т.е охраняют сокровища или еще что-то что трогать людям нельзя.
4. Также упоминается что драконы берут дань молодыми девушками и парнями. Не факт что они едят их. т.к. жертв привязывают и оставляют.
5. Иногда голов имеют несколько, что очень плохо для животного
Если предположить что драконы не биологический вид, а вертолет? Вспомните описание появление Змея-Горыныча-"Вдруг засвистали ветры, поднялась сильная буря — прилетел шестиглавый змей" .Вертолет с манипулятором . манипуляторов может быть 1,2,3 и т.д. Для Китая характерен 1 манипулятор. В России 3 манипулятора. Видимо в Татарстан перебросили Китайские модели.
Пропали драконы по понятным причинам. Если раньше уровень вооружения людей позволял пилотам безопасно проводить рейды по сбору биологического материала и охраны объектов.То теперь это не безопасно и "драконы" убрали в ангар.
В Китае очень много пирамид, поэтому там было что охранять и драконы водились во множестве.
И еще я всегда не понимал почему летательный аппарат на веревочке называется "воздушный змей"?
Sphynx писал(а):anikaloo писал(а):Давайте-ка повнимательнее посмотрим на "наших" драконов. На изображениях есть несколько типов:
1) змееподобный - ни лап, ни крыльев
2) птицеподобный - два крыла, две лапы
3) четыре лапы два крыла
4) под вопросом, не помню - два крыла без лапов.
5) четыре лапы без крыльев
Что мы имеем в природе сейчас (насекомых и всяких членистоногих в расчет не берем по понятным причинам): змеи - есть, птицы - есть, четыре лапы - пруд пруди, какое-то подобие "крыльев без лап" есть у рыб, но, живя на суше, летать и плюхаться на пузо не особо, думаю, приятно. А вот нет существ с тремя парами конечностей. Так что изображения драконов "два крыла, четыре лапы" стоит отложить в отдельную "папочку" - либо работа художников, либо мутанты - но что-то многолапая живность других видов у нас не наблюдается, либо работа генных инженеров...
Любопытно: рассотировать изображения по датам (современные варианты, понято рассматривать не стоит), посмотреть, что где. Подозреваю, что чем позднее, тем больше будет " четыре лапы, два крыла"...
Идея не плохая!!! Кстати Китайские драконы хоть и без крыльев но как то на небо могли возноситься
Мандрапола писал(а):Кстати Китайские драконы возносятся в небо извиваясь кольцами. Как бы ползут. Видимо поэтому "воздушный змей".
anikaloo писал(а):По поводу того, что драконы могли быть механизмами - тут смущает то, что уж слишком похожи они у совершенно разных народов. Мне кажется, механизмы разные художники изображали бы по разному, не было бы такого сходства.
Конечно, объяснить то, что драконы были огнедышащими проще, если решить, что дракон - механизм. Но... я, конечно, не знаток биологии, однако помнится мне, что разные животные имеют разную температуру тела. Кто знает какой она была у дракона? Да и немаленькими они были. Ну как дохнет на тебя такая тушка - всяко может подуматься...
Вернуться в Исчезнувшие цивилизации и палеоконтакт
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8