Форум ЛАИ

NetDemon писал(а): интересно как? если учесть, что единствено что есть, это поэмы. что будем анализировать? камни?)))

Мифы, легенды, сказки , сказы это зачастую повествование о реальных событиях прошлого, но видоизмененные и приукрашенные.
Данная тема создавалось и задумывалась как поиск разумных представителей допотопных цивилизаций. Определение их внешнего облика, мест проживания и остатков материальных свидетельств их жизни.

NetDemon писал(а):

671rtm писал(а):Давайте попробуем абстрагироваться от мистики и фэнтези

интересно как? если учесть, что единствено что есть, это поэмы. что будем анализировать? камни?)))

вы так говорите как буд то бы это что то плохое.
Поэма на то и поэма что бы быть далекой от истины.
а камни могу многе сказать о строителях. и эти камни тобишь остатки домов в мачу пикчу здесь представленные, говорят о том что те кто их строил были гаминоидами.
вероятность же того что за последние 20 тыс лет существовали какие либо другие гуманоиды кроме семейства гоминидов стремиться если не к нулю то в лучшем случае дам 5% на то что были не гоминиды- гуманоиды.

А уж для драконов те сооружения очно не подходят. Что же касается китайского дракона о там некоторые мифы приходятся на исорическое время, и что же предположить что китайский дракон жил в 14 веке у берегов японии?
и еще ответе как вообще могло летать существо именуемое "киайским драконом"?

opticus писал(а):Вот читаю я приводимые здесь индийские тексты и впечатление такое, что это либо такие сказки детям на ночь рассказывали,

И кто с уверенностью скажет, сколько зерен истины в сочинении на тему "как Брахма провел лето" написаном от третьего лица?

А Вы попробуйте почитать данные произведения, не в выдержках и не в контексте, а целиком. Или на худой случай в конспекте, они размещены в библиотеке. Нельзя понять "Войну и мир " Толстого по комиксам. Махабхарата и Рамаяма это эпос и память народа и делать по ним выводы, даже не открыв их.....

671rtm писал(а):

NetDemon писал(а): интересно как? если учесть, что единствено что есть, это поэмы. что будем анализировать? камни?)))

Мифы, легенды, сказки , сказы это зачастую повествование о реальных событиях прошлого, но видоизмененные и приукрашенные.
Данная тема создавалось и задумывалась как поиск разумных представителей допотопных цивилизаций. Определение их внешнего облика, мест проживания и остатков материальных свидетельств их жизни.

Сказки- мифы в которые перестали верить. так что их воспринимать как нечто серездное в принципе не стоит т.к. они соверешенно точно приукрашенны.
Мифы же... вечером вспомню название книжки где все четко расписано) но мифы по большей части, повесвуют о жизненном цикле. Т.е. деляться на несколько архитчепических сюжетов каждый из которых повествует о жизненом этапе.
МИфы о переходе из детского состояния во взрослое (мифы о походах, и добычи рафев.так же в них обычно присусвует прохождение через дом Смерти (в примитивных культурах при совершенолетии обычно новое имя дают т.е. человек как бы заново рождаеться) к слову в славянских мифах смерть - яга .Правда она же при этом мать прородительница) - к этой группе в словянских мифах относяться сказки о бабе яге,кощее, о побде над горынычем поганым и тд. гг юноша и он сорвешает подвиг что бы стать взрослым.
Миф о женидьбе
Есть так же совсем уж архаичная группа мифов мотриарххальных где гг не мужчина а женщина.
Ну и собственно все. И это крайне большая группа мифов.

И их стоит сразу отсеч. причем они, эти сюжеты есть во всех кульурах.
Есть мифы об исторических событиях вроде мифа о потопе, они уже интереснее. в полне изучения т.к. в них накладываються на психологию ист события. но в любом случае в полной мере доверять мифам нельзя. Наши предки не были лишены вооброжения. Да вот чего не могли придумать так это рыночне отношения до тех пор пока они не появились или заморские плаванья пока плавать по морям не стали, но вот в плане чуда юда фантазии как раз хватло. Таки представить.
И пошел на него змей паганый, о трех головах, пламенем рыкающий, ногами стукающий да размера как два вола" можно. при том что змеи двухголовые в природе попадаеються. уродцы всякие. в кунцкамере есть если что.

671rtm писал(а):

opticus писал(а):Вот читаю я приводимые здесь индийские тексты и впечатление такое, что это либо такие сказки детям на ночь рассказывали,

И кто с уверенностью скажет, сколько зерен истины в сочинении на тему "как Брахма провел лето" написаном от третьего лица?

А Вы попробуйте почитать данные произведения, не в выдержках и не в контексте, а целиком. Или на худой случай в конспекте, они размещены в библиотеке. Нельзя понять "Войну и мир " Толстого по комиксам. Махабхарата и Рамаяма это эпос и память народа и делать по ним выводы, даже не открыв их.....

ну это сборник хрнологически уложенных отдельных историй. так что не не война и мир.

lexs писал(а):ну это сборник хрнологически уложенных отдельных историй. так что не не война и мир.

Поэтому и давайте относится к ним немножко посерьезней, чем даже к "Войне и миру" Л. Н. Толстого

хотя если серьезно, больше импонирует версия о технологическом назначении этого места

Действительно очень интересно какого назначения данные здания... очень занимательные фото и здания - без окон, с какими-то нишами в стенах. Но самое интересное, что у всех подобных зданий нет крыш, даже фрагментов не осталось. Вспоминая Осирион и у него не было части крыши, только перекрытия по бокам.
Предложение обращаться к камням, действительно актуально, т.к. они являются фактами в отличие от мифов и легенд, где могло все видоизменится. При этом я считаю, что мифы и легенды могут служить базисом для поиска.
Давайте вместе подумаем о технологическом назначении данных зданий, на самой вершине горы, без окон, допустим даже с крышами, но может и без них, с толщиной стен не менее 40-50 см (предположение по фото). Стратегическое назначение мне кажется не подходящим из-за того, что это место можно обойти, в нем нет окон (бойниц), сложно доставлять питание. Может наблюдательный пункт; за этот вариант место расположение и небольшой размер, но не в пользу опять же отсутствие окон. По поводу крыш - есть ли фото объектов с полигональной кладкой у которых сохранилась крыша, желательно вся.
Вообще такие "домики" больше похоже на конуру, только вопрос для кого.

671rtm писал(а):

lexs писал(а):ну это сборник хрнологически уложенных отдельных историй. так что не не война и мир.

Поэтому и давайте относится к ним немножко посерьезней, чем даже к "Войне и миру" Л. Н. Толстого

не всегда и не ко всем.

таки никто бо сих пор не ответил как мог летать китайский дракон. а ведь в мифах он есть

ankvalank писал(а):

хотя если серьезно, больше импонирует версия о технологическом назначении этого места

Действительно очень интересно какого назначения данные здания... очень занимательные фото и здания - без окон, с какими-то нишами в стенах. Но самое интересное, что у всех подобных зданий нет крыш, даже фрагментов не осталось. Вспоминая Осирион и у него не было части крыши, только перекрытия по бокам.
Предложение обращаться к камням, действительно актуально, т.к. они являются фактами в отличие от мифов и легенд, где могло все видоизменится. При этом я считаю, что мифы и легенды могут служить базисом для поиска.
Давайте вместе подумаем о технологическом назначении данных зданий, на самой вершине горы, без окон, допустим даже с крышами, но может и без них, с толщиной стен не менее 40-50 см (предположение по фото). Стратегическое назначение мне кажется не подходящим из-за того, что это место можно обойти, в нем нет окон (бойниц), сложно доставлять питание. Может наблюдательный пункт; за этот вариант место расположение и небольшой размер, но не в пользу опять же отсутствие окон. По поводу крыш - есть ли фото объектов с полигональной кладкой у которых сохранилась крыша, желательно вся.
Вообще такие "домики" больше похоже на конуру, только вопрос для кого.

вы ведь "перу и боливию..." смотрели? просто если не то там многие ответы не поставленные вопросы

lexs писал(а):вы ведь "перу и боливию..." смотрели? просто если не то там многие ответы не поставленные вопросы

Действительно смотрел и не только эти фильмы. Об изначальном назначении данных сооружений в фильме вопрос остался открыт. Я же сейчас "притягиваю" назначение зданий с фото к возможному назначению как конура или дом для летающих ящериц (драконов). Пока стараюсь рассматривать как "за" так и "против" этой версии.

ankvalank писал(а):

lexs писал(а):вы ведь "перу и боливию..." смотрели? просто если не то там многие ответы не поставленные вопросы

Действительно смотрел и не только эти фильмы. Об изначальном назначении данных сооружений в фильме вопрос остался открыт. Я же сейчас "притягиваю" назначение зданий с фото к возможному назначению как конура или дом для летающих ящериц (драконов). Пока стараюсь рассматривать как "за" так и "против" этой версии.

1. в городе пирамиды солнца есть дома с бетонными крышами.
2. в мачу пикчу есть дверные проемы предназначенные для когото то размером с человека.
3. отсусвие окон може обясняться наличие электрического освещение или еще чего о в этом роде либо. идей олько что появилась, онка могли быть сдланныи в верхнем ряды под крышей сделнным из какого либо мение прочного материала либо были разобранны.
лучше ответе как летали драконы?

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Физики шутят: "По всем законам аэродинамики, майский жук летать не может ! Но жук об этом не знает, и летает только поэтому"
А в чем проблема ? Почему бы не полететь дракону ?

malder писал(а):

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Физики шутят: "По всем законам аэродинамики, майский жук летать не может ! Но жук об этом не знает, и летает только поэтому"
А в чем проблема ? Почему бы не полететь дракону ?

китайский?

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Данный вопрос адресуйте на форум по воздухоплаванию.

671rtm писал(а):

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Данный вопрос адресуйте на форум по воздухоплаванию.

а здравый смысл совсем богом не пожалован коль руссудить может такая ящерица по небу летать или не не даден? при условии конечно что оно из плоти и крови а не эфира сделанно.

lexs, в первом сообщении данной темы есть герб города Казани, на нем изображен ящер. Чуть ниже подобный же ящер изображен на камне Ики. По описаниям , дошедших до нас из истории возникновения Казани, мы знаем, что подобная зверушка очень неплохо летала, зачастую вместе с человеком в пасти. перед нами есть и изображение и скульптура и описание. вывод если подобная зверюга летела, то почему бы и не летать китайским. Если Вам интересна аэродинамика подобных полетов, то флаг в руки, попробуйте просчитать. Лично мне достаточна информация из сказаний.

lexs писал(а):

671rtm писал(а):

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Данный вопрос адресуйте на форум по воздухоплаванию.

а здравый смысл совсем богом не пожалован коль руссудить может такая ящерица по небу летать или не не даден? при условии конечно что оно из плоти и крови а не эфира сделанно.

Вот тоже мне... Да не летал китайский дракон, изображение китайского дракона с крыльями - скорее исключение, чем правило. А жил, например, в водичке и мог высоко выпрыгивать - смотался в пружинку, иии опа... Может, они соревнования проводили по прыжкам из воды. А победитель получал право слопать самого занудного зануду...

anikaloo писал(а):А жил, например, в водичке и мог высоко выпрыгивать - смотался в пружинку, иии опа... Может, они соревнования проводили по прыжкам из воды. А победитель получал право слопать самого занудного зануду...

Он мог выпрыгивать и попросту планировать, как белка-летяга

671rtm писал(а):

anikaloo писал(а):А жил, например, в водичке и мог высоко выпрыгивать - смотался в пружинку, иии опа... Может, они соревнования проводили по прыжкам из воды. А победитель получал право слопать самого занудного зануду...

Он мог выпрыгивать и попросту планировать, как белка-летяга

Летом, когда я заплыла далеко в море, я встретила стаю летающих рыб. Зрелище потрясающее, а главное - трудно поверить, что рыбы могут лететь над волнами на довольно большое расстояние. Но летят ведь. Может, и дракон так же мог.
Если, конечно, дракон - не волновое существо, которое может уплотняться при определённых обстоятельствах. В этом случае ему и крылья не обязательны, чтоб лететь и поймать его очень затруднительно.

anikaloo писал(а):

lexs писал(а):

671rtm писал(а):

lexs писал(а):лучше ответе как летали драконы?

Данный вопрос адресуйте на форум по воздухоплаванию.

а здравый смысл совсем богом не пожалован коль руссудить может такая ящерица по небу летать или не не даден? при условии конечно что оно из плоти и крови а не эфира сделанно.

Вот тоже мне... Да не летал китайский дракон, изображение китайского дракона с крыльями - скорее исключение, чем правило. А жил, например, в водичке и мог высоко выпрыгивать - смотался в пружинку, иии опа... Может, они соревнования проводили по прыжкам из воды. А победитель получал право слопать самого занудного зануду...

это не занудство а мольба включить логику.
и да леающая рыба... дракон обычно прдставляется как нечто большое ну метров 10 в нем то есть. и на какую высоту он прыгать мог?

Нет ну правда можно подумать что этот форум - едиснтвенный форум в инете. если не хотите занудствовать и докапываться до логической подоплеки а хотите просто поболтать на около научные темы то это не тот форум.

на счет же европейского дракона его обычно изображают болше лошади раза в два ну и дальше в увеличение(не считая змия побеждаемого георгием его делаеют мелким что бы георгий мог копьем проткнуть) самолеты конечно летаеют но как летал дракон на реактивной тяги?
В мифах вон еще про избушку на курьих ножках говориться (да да в мифах сказки мифами были раньше) что тепер будет искать симбиот курицы и русской избы?

lexs писал(а):и да леающая рыба... дракон обычно прдставляется как нечто большое ну метров 10 в нем то есть. и на какую высоту он прыгать мог?

A как взлетал Quetzalcoatlus northropi?
http://www.nps.gov/bibe/naturescience/pterosaur.htm

Интересный вопрос.
Остров Лесбос. Окаменевшие деревья, которые датируют миллионными числами, находятся выше, по уровню отложений, "Шлиманской Трои". Регион-то один.
Координаты: 39.225358° 25.906516°

lexs писал(а):В мифах вон еще про избушку на курьих ножках говориться (да да в мифах сказки мифами были раньше) что тепер будет искать симбиот курицы и русской избы?

А чё его искать ?! В Сибири такие лабазы издревле сооружали ! Да и сейчас делают. Для защиты продуктов от диких зверей

Кстати, версия про "курьи ножки" - то корни бывших деревьев

malder писал(а):

lexs писал(а):В мифах вон еще про избушку на курьих ножках говориться (да да в мифах сказки мифами были раньше) что тепер будет искать симбиот курицы и русской избы?

А чё его искать ?! В Сибири такие лабазы издревле сооружали ! Да и сейчас делают. Для защиты продуктов от диких зверей

labaz.jpg

да как бы не только в сибири на северозападе и в финляндии тоже есть но это ведь не курьи ноги.
а люди здесь мифы за чисую монету воспринимаю значит раз написано что ноги курьи то и надо искать избу соящюю на кости обятнутую кожой и способную бегать

lexs писал(а):но это ведь не курьи ноги.

Вон, чуть выше, Механоид доступно это объяснил
Чем вам не куриная лапа ?

malder писал(а):

lexs писал(а):но это ведь не курьи ноги.

Вон, чуть выше, Механоид доступно это объяснил
Чем вам не куриная лапа ?

0_56a3f_78d7b35f_XL.jpg

то что вы не прочли две последующие строчки. вмесо ого что бы картинки постить прочтие две последние строчки сообщения над вашим

lexs писал(а):прочтие две последние строчки сообщения над вашим

Я прочитал, но вниманием не удостоил. Вы либо утрируете, либо на самом деле не понимаете, что легенды и мифы нельзя понимать буквально ! Аэропланы тоже когда-то называли железными птицами, но, согласитесь, глупо было бы искать у них клюв и перья !

lexs писал(а):тогда перечитайте преведую страницу

lexs, извольте яснее выражать ваши мысли, у нас дешифраторов нет !

lexs писал(а):тогда перечитайте преведую страницу на которых мифы как раз таки понимаю буквально и ищут у самолета перья

Если вы имели ввиду предыдущую страницу, то 671rtm там достаточно ясно выразился:

Мифы, легенды, сказки , сказы это зачастую повествование о реальных событиях прошлого, но видоизмененные и приукрашенные.

Всё остальное - ваши домыслы !

нет я про сообщения вроде этого и им подобные которыми заполнены последние страницы две

671rtm писал(а):

anikaloo писал(а):А жил, например, в водичке и мог высоко выпрыгивать - смотался в пружинку, иии опа... Может, они соревнования проводили по прыжкам из воды. А победитель получал право слопать самого занудного зануду...

Он мог выпрыгивать и попросту планировать, как белка-летяга

lexs, дабы продолжить плодотворную дискуссию, не уходя во флуд, настоятельно рекомендую ознакомиться с мнением основателя сего ресурса на данный вопрос:
http://www.lah.ru/text/sklyarov/pril4.htm

malder писал(а):lexs, дабы продолжить плодотворную дискуссию, не уходя во флуд, настоятельно рекомендую ознакомиться с мнением основателя сего ресурса на данный вопрос:
http://www.lah.ru/text/sklyarov/pril4.htm

читал я склярова.
и тогда ответьте вы как могли летать китайские драконы?
потому как вопрос я задавал именно этот и конкретно тем людям которые рассуждали о том что драконы из плоти и крови существовали и они летали. и были они не механизмами или чем то еще а именно животными. да еще и разумными
так что если опираться на эти мифы ответе как могли летать китайские драконы

lexs писал(а):если опираться на эти мифы ответе как могли летать китайские драконы

Нет ничего проще ! Дайте мне "технические данные" обычного китайского дракона (рост, вес, размах крыльев, площадь крыла, мускульную силу), и я рассчитаю вам его лётные характеристики

и тогда ответьте вы как могли летать китайские драконы?

Начну немного издалека из личного опыта
Общаясь с местными во время своих вылазок по округе нередко приходится слышать их местные "мифы".
Так чуть ли не в каждом селе на берегу Донца имеется миф о затопленном танке или самолете на котором "кто то" когда то во время купания даже стоял на крыше. При этом фактическая переправа по архивам была только возле одного села и провалившийся у берега танк был тогда же и вытащен.
Много мифов о закопанных складах и т.д. В самом лучшем случае потом подтверждается половина и рассказанного.
В другом селе есть миф о том что когда то рядом с их селом было татарское стойбище. Однако находимые там местными медные наконечники говорят о том что татарами там и не пахло а стойбище если и было то около трех или больше тысяч лет назад и принадлежало киммерийцам.
И в первом и в другом "мифе" присутствует как реальное так и не реальное.
В первом случае реально из мифа можно выделить то что в округе была война потому что в Сибири например не будет в каждом селе возле рек мифов о затопленных танках или самолетах.
Во втором случае реальным будет только то что в этой округе когда то действительно жили или воевали люди.

Теперь "вернемся к нашим баранам", вернее драконам
Реально можно выделить только одно - было неизвестное существо.
А вот дальше идет вилка.
1) у существа были крылья или нечто похожее на них - вывод древних: "значит оно априори могло летать". Однако мы знает что крылья не всегда означают возможность летать, те же пингвины.
2) у существа не было крыльев но оно летало - вывод древних: но раз птицы не могут летать без крыльев значит надо дорисовать ему крылья чтоб всем было понятно что это летающее существо.

malder писал(а):

lexs писал(а):если опираться на эти мифы ответе как могли летать китайские драконы

Нет ничего проще ! Дайте мне "технические данные" обычного китайского дракона (рост, вес, размах крыльев, площадь крыла, мускульную силу), и я рассчитаю вам его лётные характеристики

сараказм да?
ну ладно судя по изображениям традиционным длина как минимум 10 метров при этом тело змиеевидное.4 лапки. на это стоит обратить отдленое внимание наличие 4-х лап и дух ткрыльев т.е. рептилия с 3 парами конечностей. размах крыла метра2-3 не больше

"Судя по многим легендам легкость с которой главные герои погружаются в пучину морскую и проводят там месяцы и годы, только доказывает разумность ящеров как существ способных вести как водный так и сухопутный образ жизни."
возможно их присутствие на этой планете и теперь (учитывая что мировой океан как то свойства воды как чего то разумного так же не известны и не поняты что ли)
другой вопрос почему на суше остался человек как вид ...или оставили
опять же теория зарождения жизни в воде с последующим переселением на сушу и не поэтому ли киты как то другие водные организмы имеют обыкновение периодически "выбрасываться" на сушу следуя инстинкту пусть теперь бессознательному но ведь когда то такое видимо было возможно

lexs писал(а):

malder писал(а):

lexs писал(а):если опираться на эти мифы ответе как могли летать китайские драконы

Нет ничего проще ! Дайте мне "технические данные" обычного китайского дракона (рост, вес, размах крыльев, площадь крыла, мускульную силу), и я рассчитаю вам его лётные характеристики

сараказм да?
ну ладно судя по изображениям традиционным длина как минимум 10 метров при этом тело змиеевидное.4 лапки. на это стоит обратить отдленое внимание наличие 4-х лап и дух ткрыльев т.е. рептилия с 3 парами конечностей. размах крыла метра2-3 не больше

Откуда эта информация?

уважаемые драконоведы можете ознакомится с мнениями учёных.http://kinopod.ru/video.html?id=9970

а этот фильм о теории полётов драконов:http://www.youtube.com/watch?v=BLMWrGn7DV0
и давайте господа может вернёмся к ОСНОВНОЙ ТЕМЕ!

671rtm писал(а):

NetDemon писал(а): интересно как? если учесть, что единствено что есть, это поэмы. что будем анализировать? камни?)))

Мифы, легенды, сказки , сказы это зачастую повествование о реальных событиях прошлого, но видоизмененные и приукрашенные.
Данная тема создавалось и задумывалась как поиск разумных представителей допотопных цивилизаций. Определение их внешнего облика, мест проживания и остатков материальных свидетельств их жизни.

Это очень обширное поле коллективной деятельности... нужен какойто список названий произведений где есть упоминания о разумных допотопных... может стоит начать с создания подобного списка... а потом искать первоисточники, адекватных переводчиков и начать анализ кто, где, как, когда. А когда будет готов массив информации, каким то образом систематизировать его и только потом делать хоть какие то выводы.

NetDemon писал(а):нужен какойто список названий произведений где есть упоминания о разумных допотопных...

Ну что ж, начнем, только мало знаний и переводов, к сожалению.
Атанасиус Кирхер (Athanasius Kircher), угу, тот самый иезуит, который предоставил нам карту Атлантиды.
В той же книге Мундус субтерранеус (A. Kircher, Mundus subterraneus, t. II, p. 103) он рассказал историю о великом драконе-убийце, которого убили вблизи швейцарской границы. Кирхер, также, описал жизнь и привычки драконов, которые обитают в подземных пещерах.




Раздобыть болше сведений пока не удалось.

Беро́с, правильнее Беросс (греч. Βηροσσος), Сочинение Беросса охватывает события от начала мира до Потопа (кн. I) о сотворённом благим богом мудрости и воды Эа первом получеловеке-полурыбе Оаннесе, вышедшем из моря на землю

anikaloo писал(а):По поводу того, что драконы могли быть механизмами - тут смущает то, что уж слишком похожи они у совершенно разных народов. Мне кажется, механизмы разные художники изображали бы по разному, не было бы такого сходства.
Конечно, объяснить то, что драконы были огнедышащими проще, если решить, что дракон - механизм. Но... я, конечно, не знаток биологии, однако помнится мне, что разные животные имеют разную температуру тела. Кто знает какой она была у дракона? Да и немаленькими они были. Ну как дохнет на тебя такая тушка - всяко может подуматься...

возможно не все но некоторые описания гораздо больше похожи на механизм чем на животное.

IMHO, не стоит однозначно отметать версию техногенного происхождения драконов, русалок и т.п. Это все могут быть технические устройства (костюмы), например, описание Оаннеса :
Под рыбьей головой у него другая голова. Есть у него и человеческие ноги, сросшиеся с рыбьим хвостом.
Насчет формы драконов и их способностей к полету… Думаю, что существуют методы борьбы с гравитацией о которых мы не знаем пока и крылья вовсе не обязательное условие (Вима́на), соответственно и вариаций может быть множество. Причем, пользоваться ими могли не только «боги», если анатомия человека схожа с анатомией «богов».
Так же можно предположить существование различных форм автономных механизмов (биомеханизмов) с искусственным интеллектом. К примеру, описание джинна из лампы очень походит на общение с компьютером (голографический экран и голосовой интерфейс), который, кстати, может воспроизвести «краткий курс истории богов с эффектом присутствия», а может и построить дворец по просьбе (если это строительный робот). Мы с подобными технологиями можем столкнуться в ближайшем будущем.
Что расскажут аборигены об увиденном своим детям? И что запишут эти дети (не видевшие своими глазами все чудеса) на ближайшей стене, табличке. И что потом переврут переписчики… Добывание крупиц истины из мифов возможно, но очень уж неблагодарное дело, трудоемкое. Потому историки и списали их в утиль, дабы не сломать голову и не перегрызть горло коллеге в пылу спора, проще – договориться

Фрагмент "Кодекса Хуамантла":



Вот такой дракон или змей. Хотелось бы верить, что они представляли собой какие-либо технические устройства ( идею существования живых таких рептилий не поддерживаю)..... Но мне кажется, что драконы все эти не более, чем аллегория чего-либо (разрушающей силы, мощи, грозного врага). Ну, это моё мнение.

На мой взгляд про драконов, как спутников человека написано довольно много, только называли их, дракошей, по другому «.....Есть у государя моего батюшки добрый конь богатырский: стоит на 12 цепях, по колени в землю вкопан, и за 12 дверьми..» (Бова-королевич). В других сказках и того больше описывается, что конь от дедушки остался и тридцать лет к нему никто не захаживал. Тоже вопрос, а собственно как могло современное нам живое существо оставаться не поеным, не кормленным, да еще и в землю по колено врасти. Кроме как то, что оно находилось в спячке ничего умного в голову не приходит. Да и вопрос, а собственно почему на цепях и за двенадцатью запорами? Однако ответ есть «Хуже всего, что добрый конь богатырский сбился с 12 цепей, уже последние двери пробивает. А как последние двери пробьет, в городе много мертвых будет» Т. е. зверушка может и поубивать людей, видать не любин она вида человеческого. А вот богатыря,обладающего нечеловеческой физиологией, лошадка сразу узнает и даже более того « И добрый конь богатырский охапил Бову передними ногами и почал во уста целовать, аки человек, и Бова почал доброго коня богатырского по шерсти гладить и скоро утешил доброго коня богатырского.» Не могу представить как конь охватывает передними ногами наездника и целует прямо в губы, честно не могу. Да и с расцветкой лошадки не все в порядке, вот знакомая всем сивка бурка вещая каурка. Все три слова обозначают три разные масти лошадей- сивая, бурая и каурая.
Сивый- по цвету: темносизый, серый и седой, темный с сединою, с примесью белесоватого, либо пепельного; говор., о шерсти, масти; сивая лошадь, между чалою и серою. (Словарь .А. Даль)
Бурый — «цвет кофейный, коричневый, ореховый, смурый; искрасна черноватый; такая же конская масть, между рыжею и вороною.( Словарь. А. Даль)
Каурый- татарск. конская масть: стан рыжеватый, светло-буроватый, впрожелть, хвост и грива такие же или светлее, а ремень потемнее, но не черный, масти каурая и саврасая свойственны казанкам, малорослым, плотным татарским лошадкам, и близко подходят к соловой и буланой, но эти желтее, а хвост и грива у соловой белее, у буланой чернее.( Словарь. А. Даль)
Но тогда все это разноцветье и все эти характеристики относятся не к конской породе.
А вот такая зверушка ничего не напоминает?





Ростом только в три вершка,
На спине с двумя горбами
Да с аршинными ушами.
…......
Но конька не отдавай
Ни за пояс, ни за шапку,
Ни за чёрную, слышь, бабку.
На земле и под землёй
Он товарищ будет твой:
Он зимой тебя согреет,
Летом холодом обвеет;
В голод хлебом угостит,
В жажду мёдом напоит. (П. Ершов. Конек горбунок)
Цвет серо буро-малиновый у сивки-бурки, ростом маленькая с помощью крылышек может планировать, хвостик длинненький и поцеловать может в губы, обхватив передними лапами. Да еще и умные советы дает, мудрость у него древняя не века нашего. Да и не редкость встретить скульптуры коней с мягко говоря не конскими копытами и головами.

671rtm писал(а):вот знакомая всем сивка бурка вещая каурка. Все три слова обозначают три разные масти лошадей- сивая, бурая и каурая.

Может быть не так просто.. (раз уж к слову пришлось про Сивку-бурку). Версии разные:

Например "каури"(каурка?) - разновидность раковины, в которую (например) могли дуть издавая "трубный звук", или слушать прикладывая ракушку к уху; Таким образом обретает смысл словосочетание "вещая каурка", то-есть "трубящая либо шепчущая раковина"; с пепельно-бурой кстати расцветкой: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru

Или вот ещё : ..В Индии наибольшего распространения каури достигли в IV—VI веках и сохранились до середины XIX века. В XII—XIV веках на Руси, в так называемый безмонетный период, каури также служили деньгами и носили название ужовок, жерновков, змеиных головок. Раковины каури часто находят при раскопках в Новгородских и Псковских землях в погребениях.. (Раковины каури в качестве денег использовались по всему древнему миру)

С "буркой" тоже непросто: например http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурка ; или возможны и другие толкования всвязи с корнем "бур-бер"..
..

С продолжением там ещё веселее в фольклоре; это насчёт "встань передо мной как.. (что перед чем?)" Народный вариант здесь цитировать не буду, хотя возможно здесь указание на фаллический символ, лингам. "Сивка" возможно связано с Сивой (Шивой).. кто ж теперь знает, откуда пришло в сказку это "заклинание"?.. ))

АлексТ, согласился бы без вопросов, одно только возражение. На всех этих сивках-бурках и прочих конях богатырских, банально едут в разные края, бредут за три-девять земель. В общем это лошадь только допотопная и с более высокими кпд

облик нашего мира меняется достаточно часто. всё во вселенной циклично:http://jupiters.narod.ru/rhythm5.htm .если прибавить к этому глобальные катастрофы планеты в результате падения средних космических тел-раз в 500т.л. и диаметром более 10 км 1раз в млн.л.;да учесть тектоническую активность...нам" войнушки""богов"не понятно в какой цикл вставлять!то же самое и с динозаврами-из какого цикла планеты дошли до нас камни Ики и т.п.!?ощущение порой "глобального миксера"после очередного"потопа"-все слои перемешались.есть однако вещи(достаточно давно) условно постоянные:наличие атмосферы с кислородом,с некоторых пор флоры и фауны.наличие разумной жизни оценивается,если не ошибаюсь,несколько секунд из ЧАСА существования Земли.разумеется не беру в расчёт"иноземцев".время от времени посещавших сей край(по этому поводу создал тему в этом же разделе).

671rtm писал(а): согласился бы без вопросов, одно только возражение. На всех этих сивках-бурках и прочих конях богатырских, банально едут в разные края, бредут за три-девять земель. В общем это лошадь только допотопная и с более высокими кпд

Лошадь..? А кто обычно летает за тридевять земель? Ведь конёк-горбунок летал..

Предполагаю что прототипом летающего конька-горбунка был летучий змей. На это указывает нехарактерная для богатырского коня "горбатость" (извилистость, изгибы?) ; а также (возможно) и сам корень "кон-кан" (конёк-кан), также указывающий на змею.

)). впрочем это всего лишь сказки.. ?

АлексТ писал(а):)). впрочем это всего лишь сказки.. ?

А может все таки сказ от слова сказание -повесть рассказ