sea-sea писал(а): - мозг - штука энергоемкая (человек тратит на мозг по 25% энергии, в три раза больше чем шимпанзе, у которых и мозг в три раза меньше). Длинноголовые могли потреблять более калорийную и легкоусвояемую пищу (более измельченную и термически обработанную)
Например?
Вы полагаете, что те, у кого череп не был удлинен, НАМЕРЕННО употребляли менее калорийную пищу? И намеренно делали её менее усвояемой?
sea-sea писал(а): - большеголовых дитенышей сложнее рожать. Соответственно они могли рождаться на более ранних сроках: по аналогии с человеческими младенцами. Новорожденный шимпанзе соответствует что-то вроде 1.5-годовалому человеку, человеческая голова в этой стадии уже не пролезет ни в какой таз.. Как следствие - еще более беспомощные младенцы.
Как следствие - высокая смертность в младенчестве, которая не позволит им вырасти и оставить свои гены наследникам.
sea-sea писал(а):- Чем больше мозг, тем больше он требует обучения.
Я здесь не совсем понял - имеется в виду, что ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ обучения должна быть больше, или большой мозг будет "голодать от недостатка знаний"?
Что касается обучаемости, то с моей точки зрения, все совсем наоборот, здесь работает такая цепочка (при здоровом мозге): больше объем мозга => больше кора головного мозга => увеличение числа нейронов в коре => больше способность к запоминанию (потому что больший объем памяти), обучению, да и вообще выше интеллект, => качественне и быстрее происходит процесс обучения.
sea-sea писал(а):Как следствие - долгое детство, бОльшая продолжительность жизни, большая ценность старшего поколения как носителя знаний.
На продолжительность жизни влияет много факторов, но размер черепа не влияет никак.
Что касается детства - то преждевременно рожденные (недоразвитые) младенцы действительно будут требовать более длительного "выхаживания" (если выживут при родах). Это большой недостаток и опять же таки - высокая детская смертность.
sea-sea писал(а):Продолжая аналогию, можно еще заподозрить у длинноголовых менее развитые зубы, особенно клыки, меньшее развитие мускулатуры (для экономии энергии), меньшие различия между мужчинами и женщинами...
Не доказав первый постулат (о пище) Вы наворачиваете на него следущие выводы, точно так же ничем не обоснованные...
Ну о каком "меньшем развитии мускулатуры" может идти речь? А пищу кто будет этим "длинноголовым" добывать?
Почему должны стираться различия между женщинами и мужчинами? В чем это должно выражаться?
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)