Еще раз о надписях в храме Сети I

Тексты на древних языках, а также фрески, гравюры, рисунки, скульптуры и статуи. Дешифровка надписей.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: Наталья

Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #1  Flamberg » 25 дек 2014, 23:07

Всем добрый вечер. Еще раз решил поднять тему о "вертолете" и наложении надписей в храме Сети I в Абидосе. Вобщем все свои мысли я изложил здесь:
Доклад
Статья на основе главы "Барельеф в Абидосе" из книги "Предметы богов" Андрея Юрьевича. Заранее сообщаю что это мое мнение, а не придирки. И в целом работы А.Склярова и ЛАИ мне очень нравятся, читаю книги и смотрю видео с удовольствием. Просто есть моменты с которыми я не согласен.

Прорисовка - это прорисовки иероглифов в формате pdn (для бесплатной программы Paint.Net). Разложены по слоям фото, старая надпись, новая надпись. Для желающих рассмотреть всё в деталях.

P.S. :glass: ну всё, я спрятался, можете кидать камни.
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #2  anskl » 25 дек 2014, 23:56

В храме имеются и другие наложения надписей, в том числе несколько перебитых картушей, но эти надписи не расчищены, сильно закопчены.
Абсолютно голословное заявление. Хотелось бы видеть фотографии, а не просто слова.
В многочисленных фресках и надписях что-то нигде больше никаких "наложений" увидеть не удается. А у нас масса фотографий в том числе и закопченных мест...

Кстати, якобы "переправленная" надпись находится на архитраве - очень высоко. И значит, нанесена уже на последней стадии строительства.
И если вести речь о завершении строительства Рамзесом, то на его долю максимум, что доставалось - положить лишь плиты потолка.
То есть все надписи уже были нанесены до того. Где же тогда еще какие-то "исправления"?..
Или Рамзес почему-то решил исправить только то, что не нравится нынешним египтологам, а другие места не трогал?..

Вертикальные линии на луке никто не убирал, их там попросту не было. Как так получилось? Очень просто – эти два лука наносили разные мастера.
Ну, нафантазировать можно все, что угодно.
Мастер с утра не с той ноги встал или с вечера перебрал...
Так можно "объяснить" абсолютно все нестыковки.

Цыпленок сделан не очень качественно, но достаточно, что бы определить его контур.
Делая прорисовки, я заметил очень интересную особенность. Первая надпись (титул Сети I) сделана очень качественно, все надписи ровные и их «дно» гладкое, отполировано (рис.
13). То что относится к Рамзесу II сделано небрежно (рис.14). И это можно понять, если все равно накладывалась штукатурка, зачем производить полировку? Делалась грубая заготовка под иероглиф, а далее с помощью штукатурки все доводилось до «товарного вида».

1. Никаких признаков древней штукатурки нет и в помине НИГДЕ в храме. Есть лишь современные бетонные заплатки реставраторов.
И для заявлений о штукатурке необходимо обосновать, каким таким образом она умудрилась обвалиться абсолютно вся со всех возможных мест.
2. У "цыпленка" нет главного - головы. И на том месте, где она должна быть, нет абсолютно никаких углублений. Тут уже даже такая мудреная технология с дозамазкой штукатуркой (явно притянутая за уши) не поможет. Плоскость блока на месте головы "цыпленка" является внешней (выровненной) плоскостью архитрава.
3. "Цыпленок" не просто "сделан не очень качественно". Это место гораздо больше похоже на обычное повреждение, а вовсе не на целенаправленное изображение чего-либо.

В общем, очередная неуклюжая попытка списать неудобный артефакт, которая совершенно не убеждает...
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Аватар пользователя
anskl
Автор Проекта ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2725
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 10:43
Благодарил (а): 118 раз.
Поблагодарили: 846 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 164

Re: Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #3  Flamberg » 26 дек 2014, 13:49

Я спорить не собираюсь, спорил уже. "очередная неуклюжая попытка списать неудобный артефакт" - это конечно сильно. Но лично для меня "вертолет" не неудобный артефакт, я не придерживаюсь официальной версии и могу такое допустить. Свою точку зрения я изложил на основе фото и прорисовок. Но доказательства на основе того, что что-то похоже на что-то другое видимо самые весомые.
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #4  Нелли » 26 дек 2014, 14:08

Flamberg писал(а):Но доказательства на основе того, что что-то похоже на что-то другое видимо самые весомые.

Доказательства чего?
Лично мое мнение: если вообще забыть о существовании этого рельефа, то ничего не изменится. Ни в точках зрения "официалов" и "альтернативщиков". Ни в признании-непризнании других древних построек и артефактов высокотехнологичными. Шум, поднятый из-за этих изображений (или не изображений) намного превосходит их практическую ценность. А сколько народу себе адреналин повысило и нервов вытрепало в спорах на манер "стрижено - брито". Было б чего копья ломать.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4744
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2761 раз.
Поблагодарили: 2528 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 194

Re: Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #5  den » 12 ноя 2015, 21:34

Пересматривал в очередной раз видео Склярова "Божественные предметы и их имитация" на канале ЛАИ в ютубе...
Увидел некое сходство по старой теме "вертолетов и танков".
Сколько ни читал различных версий в инете и на форуме, такого сопоставления, кажется, еще никто не делал.
(Тем не менее, на всякий случай прошу прощения за повтор, если все же такое уже было.)

Если тот, кто делал надпись, ставил целью изобразить такого "лежащего фараона", то, учитывая малый размер значка, некоторые погрешности и искажения (обусловленные, например, размером рабочей части инструмента), мне кажется, вполне вероятны.

Изображение
Аватар пользователя
den
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 20:16
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 13

Re: Еще раз о надписях в храме Сети I

Сообщение #6  den » 04 дек 2015, 00:44

Кстати, еще одно соображение.
Согласен с тезисом, что "странные" ракурсы египетских изображений обусловлены принципом передачи максимума информации.
Однако, ни "вертолет", ни "самолет" ("танк" - еще спорно...) не изображены в максимально информативной проекции. Если это действительно самолет и вертолет, то вид сбоку хоть и дает представление о форме корпуса, но совершенно не дает информации о главном - о винте вертолета и форме плоскостей крыльев самолета - о том, благодаря чему они летают. Такую информацию дает вид сверху - в сравнении с видом сбоку, я считаю, он более информативен.
Поэтому, если следовать древнеегипетским методам изображения объектов (использование "невозможных" сочетаний проекций - "ноги в профиль, торс плашмя") то и вертолет с самолетом следовало бы изобразить так же.
Например - вот так...
Изображение
Собственно, именно так рисуют вертолеты и самолеты дети - просто и понятно.
Аватар пользователя
den
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 20:16
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 13


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Древняя письменность и изобразительное искусство

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3