vavilaskrip писал(а):Ещё можно отметить,что кириллица -это фонетическое написание слов,то есть как мы их слышим.Значит кириллицей передавали уже сформировавшийся язык.Не буду спорить что язык до сих пор изменяется,приобретая более современную форму.Но учитывая различия между фонетическим написанием и пиктограммой,можно утверждать ,что кириллица возникла на сформировавшей смеси наречий живущих вместе народов.
Открытие в Новгороде берестяных грамот стало поводом к тому, чтобы за один стол сели историки-археологи и филологи-лингвисты. Процесс дифференциации знаний сменился процессом интеграции, темпы успешного развития которого нарастали с каждым годом. Сегодня в исследовании новгородских древностей историки уже не могут работать без помощи лингвистов, как и лингвисты достигают бoльших успехов в творческом союзе с историками и археологами.
Первым заметным достижением этого союза стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в отечественной исторической науке формировалось убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье. Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнёта приднепровских землевладельцев. Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий (благо, все восточные славяне распространились из единого приднепровского центра), а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугублённой монгольским нашествием XIII века.
Помост на административной усадьбе XII века. Здесь происходили заседания совместного суда.
Предпринятое Зализняком исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу. Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей. В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде единым восточнославянским языком. Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах.
Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова.
vavilaskrip писал(а):Со славянской более менее понятно.А вот вопрос :была ли праславянская письменность, о которой здесь упоминалось?Если да,, то как она выглядела?Где её истоки?
Almistov писал(а):Коллеги, мне кажется, что в нашей дискуссии на данной ветке немножко не хватает системности ... Есть предложение - я могу сделать (с согласия автора темы, разумеется) отдельную ветку "Письменность славян до Рюрика" (и перебросить туда посты тех, кто против данной гипотезы особо не выступает) в разделе "Атлантология", а мои оппонеты - сделать тему "Норманская гипотеза происхождения славян" !? Давайте проголосуем - вроде круг собеседников на данном этапе - вполне определен ...
От себя я ещё потом добавлю в ветку "древних славян" "пару ссылок на артефакты, рассматриваемые исследователями в качестве образцов "праславянской письменности" - обсудим, разберемся, если явная туфта или "фрик" - так и обозначим на будущее ... Просто, на мой взгляд, "лобовое" и сугубо эмоцианальное противопоставление двух гипотез - "Славян на этой территории до Рюрика не было в принципе!" и "Славяне здесь жили задолго до Рюрика и Христианства и независимо от них!"- чисто технически пока не дает ни каких результатов ... Конкретные свидетельства и артефакты (а не голословные суждения или полухудожественные-полуидеологические суждения в стиле Нестора) как-то пока не обсуждаем ...
Корвин писал(а):Согласно научным исследованиям "до Рюрика" славян на территории Новгорода не было. (И это совершенно не согласуется с "Норманской теорией").
Насчет Новгорода ... "Русские летописи дают разные версии возникновения города. По «Повести временных лет» (Лаврентьевский список) город существовал уже к моменту прихода Рюрика в 862 году и был основан ильменскими словенами в ходе их расселения после миграции с Дуная. По Ипатьевской летописи[11]: «Словене же седоша около езера Илмера и прозвашася своимъ именемъ и сделаша городъ и нарекоша и Новъгородъ»." - Это из ВИКИ ... Уже неправда Ваша
А это с официальной странички города (http://www.novgorod.ru/read/information/history/) : "Исконным населением новгородской земли были финно-угорские племена, оставившие память о себе в названиях многочисленных рек и озер. В VI веке в новгородскую землю пришли немногочисленные племена славян-кривичей, а в VIII веке в процессе славянского заселения Восточно-европейской равнины сюда пришло племя словен. Экономическая жизнь и политическое взаимодействие племен оказались связанными с мощным международным Балтийско-Волжским торговым путем, проходившим по Волхову, Ильменю и Мсте." - и снова, коллега, Вы не правы ...- см. выше - по датировочкам ...А вот "Славяне здесь жили задолго до Рюрика и Христианства и независимо от них!" - всего лишь гипотеза кроме эмоций ничем не подкрепленная.В связи с этим не понятно разделение на темы:
"Письменность славян до Рюрика" - каких славян?
"Норманская гипотеза происхождения славян" - И кто же ее сторонник? Я не встречал гипотез, что славяне произошли от норман...
Приведу Ваши собственные слова:Re: Письменность древних славян
Корвин » 07 фев 2013, 13:48
"Задолго" - вопрос открытый ...
Вообще-то закрытый.
На всей территории России нет никаких исконных славянских земель до 8-9 вв. Только отдельные ничего не значащие следы (в Египте Фараоны кокаином пропитаны но индейцами так и не стали ).
На территории России слявяне пришлый народ - колонисты.Re: Письменность древних славян
Корвин » 07 фев 2013, 15:46
Насчет "только" 8-9 вв. ... Любопытно - а Рюрик со дружиной в чистое поле пришел? Пардон в девственные болота и леса? Или, все-же он с городами дело имел?
Ну да, в чистое поле между лесом и болотом он и пришел со своими колонистами.
Тот же Новгород появился примерно в то же время что и Рюрик. Ну может немного ранее.
Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год.
Рюрик князь новгородский с 862 года...
Да и согласно академику Янину новгородцы лишь спустя столетия выучили славянский язык.. То есть местное коренное население первоначально славянами не было, а было славянизировано.
Славян на той территории до этого фактически не было.
Отдельные поселения (которые можно было бы соотнести со славянами) только появлялись.
Stiv писал(а):ВИКИ, это еще тот источник информации...
Almistov писал(а):Stiv писал(а):ВИКИ, это еще тот источник информации...
А я и не говорю, что ВИКИ - достоверный источники информации... Но мой оппонет вообще никаких ссылок на археологически подтвержденные (кто, где, что конкретно по эпохе Рюрика нашел) источники не привел ... Те ссылки - что были приведены - никакой ясности в вопрос "Были славяне (хорошо- руссы) до Рюрика или нет - совсем не добавляет ... В общем - надо уточнять название темы или делить её на две ...
ГерСан писал(а):Считаю. что оную нужно разделить на две темы:
- Происхождение славянского этноса на территории Древней Руси (вывод из предыдущих сообщений форумчан).
- Дохристианская письменность древней Руси (7-12 века) - для тех, кто не сомневается и готов объединить усилия в поиске.
ГерСан писал(а):Святой престол ответил на усиление влияния Византии созданием монархий в Европейской части, созданием рыцарских орденов, зарождением Святой Инквизиции, поощрением разорительных походов на славянские племена, сталкивание славянских князей и т.д., отвоевывая религиозное пространство, возвращая в европейские храмы латынь. Кто знает, не из-за этого ли сгорела Александрийская библиотека? И,какая письменность применялась в "еритических" книгах, сгоравших позднее в кострах инквизиции?... Хотя, это уже другая сторона истории, тем не менее эта борьба не прекращается...
Но, не хотелось бы отклонятся от темы...
Almistov писал(а):Насчет Новгорода ... "Русские летописи дают разные версии возникновения города. По «Повести временных лет» (Лаврентьевский список) город существовал уже к моменту прихода Рюрика в 862 году и был основан ильменскими словенами в ходе их расселения после миграции с Дуная. По Ипатьевской летописи[11]: «Словене же седоша около езера Илмера и прозвашася своимъ именемъ и сделаша городъ и нарекоша и Новъгородъ»." - Это из ВИКИ ... Уже неправда Ваша
Almistov писал(а):А это с официальной странички города (http://www.novgorod.ru/read/information/history/) : "Исконным населением новгородской земли были финно-угорские племена, оставившие память о себе в названиях многочисленных рек и озер. В VI веке в новгородскую землю пришли немногочисленные племена славян-кривичей, а в VIII веке в процессе славянского заселения Восточно-европейской равнины сюда пришло племя словен. Экономическая жизнь и политическое взаимодействие племен оказались связанными с мощным международным Балтийско-Волжским торговым путем, проходившим по Волхову, Ильменю и Мсте." - и снова, коллега, Вы не правы ...
Вот исходя из Ваших же слов я и предложил систему разделения ветки ... Хотите - предложите свою ... В любом случае, обсуждать основную тему - о письменности - исходя из Вашего постулата о том - что до Рюрика славян в принципе не существовало - я считаю бесперспективным ... Это п-ста в ВВП и ДАМ с их указом о 1150 Всея Руси (к такой науке как История он никакого отношения он не имеет - ИМХО)
Almistov писал(а):ГерСан писал(а):Вот так - вынь и положь...
В одном из начальных сообщений этой темы я предложил провести анализ изображений письменности славянских кирилических записей 10 - 11 веков с целью выявления "чертов и резов". Но, к сожалению тему наполнили полемикой по факту существования самой докириллической письменности у славян. Посему, я сначала приведу известные факты в пользу присутствия таковой, а затем, вероятно, дойдем и до самой письменности.
Тогда уж дополним (приведем весь текст сообщения - для удобства) :
Самые ранние алфавитные тексты обнаруженные в Библе (Ливан). [кандидат искусствоведения Р. Байбурова "Как появилась письменность у древних славян"]
Рунические надписи найденные на наших землях.... http://www.arild-hauge.com/ru-n-rusland.htm
Derfor kan noen av disse symbolene være runer av den yngre typen av den vanlige danske typen, typisk for 800-tallet, men resten av tegnene kan ikke identifiseres som runer. Det er derfor umulig å si noe om hva denne innskriften kan handle om. (норв.)
Некоторые из этих символов очень похожи на раннее написание нормальных датских рун, (около 800 г. н. э.), но остальные символы не могут быть идентифицированы, как руны. Поэтому нельзя точно сказать, что эти надписи - рунические.
Almistov писал(а):Вот необычное (врать не буду - досконально не проверял) сообщение в тему "Египта и славян":
Долгая научная дискуссия вокруг глаголицы и кириллицы заставила историков внимательнее изучать дославянский период, искать и всматриваться в памятники дославянской письменности. При этом оказалось, что можно говорить не только о „чертах и резах“. В 1897 году у села Алеканово под Рязанью был обнаружен глиняный сосуд. На нём — странные знаки из перекрещивающихся линий и прямых „отростков“ — явно какие-то письмена.
Нерасшифрованная дохристианская русская алекановская надпись, найденная А. Городцовым под Рязанью.
Однако они не прочитаны до сегодняшнего дня. [кандидат искусствоведения Р. Байбурова "Как появилась письменность у древних славян"]
«Сказание о письменах» черноризца Храбра, болгарского монаха, жившего на рубеже IX — X веков. Он писал: «Прежде убо славяне не имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гатааху погани сущее». На современном русском языке это звучит так: «Когда славяне были язычниками, то не было у них своих книг, потому считали и гадали они при помощи чертов и резов».
«Резы» — это, очевидно, счетные зарубки на палках-бирках, дожившие в неграмотной русской деревне до XIX века. «Черты» для гаданий — символические рисунки, при помощи которых гадали об урожае, о судьбе.
[директор Института археологии АН СССР, академик Б.А. Рыбаков «Черты» и «резы» древних славян]
Heinrich Laube
Eine Fahrt nach Pommern und der Insel Rügen
TEXT DER ERSTAUSGABE, DIE 1837 ALS ERSTER BAND DER NEUEN REISENOVELLEN
UNTER DEM TITEL »EINE FAHRT NACH POMMERN« ERSCHIEN [http://gutenberg.spiegel.de/buch/804/1 ]
Генрих Лаубе
Поездка на остров Рюген и Померанию
ТЕКСТ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ, В 1837 ГОДУ В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОГО ТОМА НОВОЙ ИСТОРИИ ПУТЕШЕСТВИЯ
ВЫХОДИЛ ПОД НАЗВАНИЕМ "ПОЕЗДКА В ПОМЕРАНИЮ"
Глава 6. Рюген
...Ihre Religion war heidnische Vielgötterei, und hier spielen die Bog's, Bog als Hauptgott, Bialbog als weißer und Gott des Guten, Czernebog als schwarzer und Gott des Bösen ihre Rollen...
...
Sie unterschreiben fast nie ihren Namen, sondern malen statt dessen ein Hauszeichen hin, was ihnen heiliger ist denn Alles.
Вы почти никогда не подписывали свои имена, но вместо этого указывается рисовать на домах символы, что является священным для них все.
ГерСан писал(а):Это не мы решили, а описал в своих трудах Ибн-Аби-Якуб эль-Недим. Он считает, что это образец древнеславянской письменности.
Я же привожу его труды, как одно из косвенных свидетельств того, что славяне не на пальмах в то время сидели...
97 Они грязнейшие из творений Аллаха, — они не очищаются ни от экскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они, как блуждающие ослы. Они прибывают из своей страны и причаливают 708 свои корабли на Атыле, — а это большая река, — и строят на её берегу большие дома из дерева. И собирается [их] в одном [таком] доме десять и двадцать,—меньше или больше. У каждого [из них] скамья, на которой он сидит, и с ними [сидят] девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрят на него. А иногда собирается [целая] группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своей потребности.
98 У них обязательно каждый день умывать свои лица и свои головы самой грязной водой, какая только бывает, и самой нечистой. А это [бывает] так, что девушка является каждый день утром, неся большую лохань с водой, и подносит её своему господину. Он же моет в ней свои руки, своё лицо и все свои волосы. И он моет их и вычёсывает их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюёт в неё и не оставляет ничего из грязи, чего бы он ни сделал в эту воду. Когда же он покончит с тем, что ему нужно, девушка несет лохань к сидящему рядом с ним, и [этот] делает то же, что сделал его товарищ. И она не перестает подносить её от одного к другому, пока не обнесет ею всех, находящихся в [этом] доме, и каждый из них сморкается, плюёт и моет свое лицо и свои волосы в ней.
И т.д.
http://www.adfontes.veles.lv/arab_slav/ ... fadlan.htm
ПИСЬМЕННОСТЬ - 1) то же, что письмо (в 1-м значении).
2) Совокупность письменных памятников какого-либо народа, какой-либо эпохи (напр., древнерусская письменность).
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
1.Письмо - знаковая система фиксации речи и мыслей, позволяющая с помощью начертательных элементов закреплять их во времени и передавать на расстояние.
В своем развитии письмо прошло ряд этапов:
- пиктографическое письмо;
- идеографическое письмо;
- слоговое письмо;
- буквенно-звуковое письмо.
2. Официальный (преимущ. денежный) документ (истор.). Заемное письмо. Кредитное письмо (см. кредитный).
3. только ед. Умение, способность писать. Искусство письма известно с очень древних времен. Учиться письму. Различные способы письма.
4. только ед. Графические знаки, начертания для передачи, запечатления речи на каком–н. материале. История письма. Изобразить что–н. с помощью письма или на письме. Отношение письма к языку.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
http://krotov.info/history/09/3/flor_06.htmV I. ... Все скажем по святым книгам, как научились по ним, все по порядку бывает от Бога, а не единожды было. Ибо Бог не сотворил сначала ни еврейского языка, ни римского, ни эллинского, но сирийский, им ведь Адам говорил, и от Адама до потопа
говорили, и от потопа, пока Бог не разделил языки при столпотворении, как писано. Когда же смешались языки, и как смешались народы, так и нравы и обычаи, и уставы и законы, и искусства по народам: египтянам - емлемерие, персам и халдеям, и ассирийцам – звездочетие, олхвование, врачевание, чарование и все искусства человеческие; иудеям же - святые книги, в которых писано, как Бог создал небо и землю, и все, что на ней, и человека, и все по порядку, как писано; эллинам - грамматику, риторику, философию. Но изначала эллины не имели для своего языка букв, а финикийскими буквами писали свою речь, и так было долгие годы. Палимед же после пришел. Начав с альфы и виты, шестнадцать букв только эллинам обрел. Прибавил к ним Кадм из Милета буквы три. Так много лет девятнадцатью буквами писали. И потом Симонид обрел и прибавил две буквы, Эпихарий же, толкователь, три буквы обрел, и собралось их двадцать четыре. А через много лет Дионисий Грамматик шесть двугласных обрел, потом другой пять, и другой три численных. И так многие за много лет едва собрали тридцать восемь букв. После того, когда много лет уж минуло, Божьим повелением нашлось семьдесят мужей, которые переложили Писание с еврейского на греческий язык. А славянские буквы? Их один святой Константин, нареченный Кириллом, - и письмена сотворил, и книги перевел за малые годы. А те многие, за многие годы - семеро их письмена устроили, а семьдесят - перевод....
... Так разум, братья, Бог дал славянам, Ему же слава и честь, и держава, и поклонение ныне и присно и в бесконечные веки.
Аминь.
Ибо Бог не сотворил сначала ни еврейского языка, ни римского, ни эллинского, но сирийский, им ведь Адам говорил, и от Адама до потопа говорили, и от потопа, пока Бог не разделил языки при столпотворении, как писано.
В полемике речь о том, что искать праславянскую письменность на территории где славяне появились лишь на рубеже христианизации и киррилизации малорезультативно и даже если что то и найдется, то письменный памятник с таким же успехом можно отнести и к ливанцам.
а экранизацию данного повествования можно увидить в фильме 13-й воин.
"Сказание" было многократно переписано. До нас дошло 73 рукописных варианта XIV-XVIII вв. Перевод сделан по самому старому из этих вариантов - 1348 г. р.Х. (6856 г. от Сотворения мира). Перевод на современный русский сделал Виктор Дерягин, 1989 р.Х. (7497 г. от Сотворения мира)
Уже основоположник славистики И. Добровский отметил явное хронологическое противоречие в сочинении Храбра. Фигурирующий в тексте год создания славянской азбуки - 6363 г. от "сотворения мира" - при переводе, если считать, что датировка дана в соответствии с господствовавшим в Византии константинопольским счетом, на современное летоисчисление дает 855 г. н. э. В то же время среди правителей - современников этого события - фигурирует паннонский князь Коцел, вступивший на престол лишь в 861 г. К этому следует добавить, что сличение текстов показывает, что в первоначальном тексте у Храбра читалась именно дата - 6363 г. (см.: Куев К.М. Черноризец Храбър. С. 48-52). Наблюдения Влашека также показывают, что именно эта дата соответствует метрической организации текста (см.: Vlasek J. Quelques notes... P. 95-96). Один из способов решения этого противоречия (сторонником его является в настоящее время Е. Георгиев) заключается в том, что данная запись Храбра соединяет в себе свидетельства как бы о двух этапах создания славянской азбуки: первичном - имевшем место в 855 г. и связанном с участием Константина в крещении славян на реке Брегальнице, о чем сообщается в так называемом "Успении Кирилла"; и о вторичном - имевшем место в 862/3 г., когда Константин завершил свою работу над азбукой перед выездом в Моравию (см.: Георгиев Е. Кирил и Методий... С. 316-318). Конструкция эта, однако, опирается на свидетельство памятника, который, как установлено в славистической литературе, возник не ранее начала XIII в. и содержит ряд существенных искажений исторических фактов (подробнее об этом см. коммент. 2 к ЖК, II).
ГерСан писал(а):А, Вы откуда нижний фрагментик взяли?
Almistov писал(а):671rtm писал(а):_ML_ абстрагируясь от всего выше сказанного. Письменность у славян до кирилицы была. Это упоминаемые Кириллом и Мефодием "кисты и резы". Специально общался в Александро-Невской лавре с батюшкой имеющим филологическое образование. Он подтверждает, что да в церковных записях есть упоминания книг написанных кистами и резами. Однако говорит, что лично сам данные тексты не нашел. Может не колется считая их бесовским
Другой вид письменности от которого нельзя отмахнуться это новгородские берестяные грамоты. Если на подобной грамотке муж пишет жене, что нужно покупать , грамотность была поголовная.
Уважаемые коллеги!
Не совсем моя тема (до эпохи древних славян в моих атлантологических исследованиях пока руки не дошли, но сие запланировано на 2013г.), но не смог удержаться и хотел бы поделиться (чуток подлить масла в огонь) собственными наработками по данному вопросу ….
Во-первых, в отношении праславянской (дохристианской) письменности (в первую очередь – методом «черт и резов») очень рекомендую ознакомиться с фундаментальным исследованием по данному вопросу Г.С. Гриневича: Гриневич Г.С., «ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ * результаты дешифровки*», Т.1. – М., «Общественная польза». - 1993. - 328 стр.
В этой книге у Г.С. Гриневича в первоисточнике приведена подробная методика дешифровки праславянских, критских (Фестский диск) и этрусских текстов на базе использования праславянского (до Христианства и Кирилла с Мефодием) языка. Книгу можно посмотреть в оригинале в сети Интернет здесь:
http://lib.rus.ec/b/177783/read
или
http://orda2000.narod.ru/books/nchron/grinev.htm
http://naturalworld.ru/avtor_grinevich- ... vovich.htm
Видео (история Г.С. Гриневича и дешифровки Фесткого диска) - Здесь - -
http://www.youtube.com/watch?v=jZL49inl ... IF&index=2
По дешифровке праславянских текстов также рекомендую посмотреть наработки: Щербаков В.И., “Все об Атлантиде“. – Из-во «Общество по изучению тайн и за-гадок земли, Ларге». – 1990. – 224 с.; Щербаков В.И., “Близкие и далекие этрусски“, “Техника Молодежи”-5/1984; Щербаков В.И., “Где искать Атлантиду?“, “Знак вопроса” - 9/90 – все эти материалы есть в Инете.
Конкретно по методу «черт и резов» (по Г.С. Гриневичу) приведу три любопытные таблички и ссылки на конкретные артефакты (сразу обратите внимание на их датировки):
Знаки письменности в сравнении с кириллицей и глаголицей
Сопоставление рисуночных знаков и линейных знаков письменности типа "черт и резов"
Таблица сопоставления (по Г.С.Гриневичу) знаков этрусских надписей со слоговыми знаками письменности типа "черт и резов"
и буквами славянских азбук (помечены +)
Восточнославянские надписи
1,2,3 -надписи на грузиках Троицкого городища V-VI в. н.э.; 4 - древнерусский княжеский знак (трезубец)
Восточнославянские надписи
1 - Алекановская надпись IX - X в. 2 - Недимовская надпись, 986; 3 - надпись на иконке с городища у д. Слободка, на Навле, IX - X в.; 4 - надпись на кистене из Рославля (найден в слое XIII в.); 5 - надпись на шахматной фигурке с Темировскогопоселения, X в.; 6 - надпись на керамике из Белой Вежи, IX в.
Восточнославянские надписи
Пряслица: 1 - из Ст. Рязани (IX в.); 2 - Гродно (IX в.); 3 - Лецкан (IV в.).
Керамика черняховской культуры: 4 - из Раду-Негро (V-VI в.в.); 5 - Огурцово (VII в.); 6 - Лепесовки.
Также данная тематика уже достаточно подробно обсуждалась историками на Форуме «Исторический дискуссионный клуб». Вот прямая ссылка на данный ресурс: http://historicaldis.ru/blog/4355575960 ... ili-kirill
И текст с него:
«Так какая азбука была первой у русских - глаголица или кириллица?
За время доскональных исследований мною создана полная система доказательств о том, что первая письменность славян - глаголица, появилась не в 988 году, а веков , по крайней мерена 5, ранее общепринятого, т.е. примерно в 5 веке н.э.
Может кому захочется проявить свои интеллектуальные познания для плодотворно - полезной дискуссии? ?
Ссылка на ресурс - кто - то разместил на нём наиболее важные для него аргументы :
http://sites.google.com/site/istoriabez ... me/glagoli .»
И немного по «Велесовой книге»: Ресурс – «Почему так живуч миф о "Велесовой книге"?» - http://historicaldis.ru/blog/4391822241 ... y-knige%22
«Что думают ученые о «Велесовой книге»?
k-istine.ru
Источник: http://www.realisti.ru/main/rodnover/ch ... z1lg9LWElt
Ещё одна ссылка: ресурс – «Дохристианская письменность у славян» - http://historicaldis.ru/blog/4391090839 ... -u-slavyan
Некоторые свидетельства существования дохристианской письменности у славян.
Основные источники:
Дмитрий Громов, Алексей Бычков "Славянская руническая письменность: факты и домыслы"
Серяков М.Л. "Русская дохристианская письменность"
Истрин В.А. "1100 лет славянской азбуке"
В принципе - могу выложить и полные тексты вышеприведенных статей , но не хотелось бы слишком загромождать тему (все этит статьи есть по ссылкам)
Вернуться в Древняя письменность и изобразительное искусство
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6