lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
ЛюблюСпорить писал(а):Almistov писал(а):...Опровергайте археологию ... Тогда поговорим всерьез и по научному ...
Лично я верю (вера не требует доказательств) что предки славян обитали где-то на территории согласно приведенной Вами карты. Но так же как и археологи затрудняюсь ответить где именно. А Вы свободно манипулируете большими массивами информации, и помнится, ранее утверждали, что процент славян среди русских больше, чем среди других народов. Не укажете ли место их исхода на карте?
ЛюблюСпорить писал(а):lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
по языку
Almistov писал(а):Вы как всегда передергиваете и изящно жонглируете словами ... Вроде это демагогией - по научному - называется!? ... а) насчет % - почитайте современную или хотя бы 20-го века литературу в тему этнической идентификации современных "русских" (не путать с 10-12 веками и византийскими и хазарскими источниками об варягах) ... Для справки все сов. "русские" (кроме коньюктурно примазавшихся и редких помесей) - славяне ... б) Насчет исхода - вроде Вы тему перепутали - исход у другого народа был и вроде из Египта (хотя и сие тоже особо не доказано Или - вы именно этот "исходный" народ (как за рубежом - всех граждан РФ - автоматически к русским причисляют) "русскими" и считаете? Тогда вообще говорить нечего - это к тов. Фоменко и Лысенко А может даже и к "истым", северно-белокурым "арийцам" )))))
Almistov писал(а):Не смешите ... Хотя бы ВИКИ гляньте
Almistov писал(а):ЛюблюСпорить писал(а):lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
по языку
Не смешите ... Хотя бы ВИКИ гляньте ...http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... 7%FB%EA%E8
"Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский, греческий языки и романскую, германскую, кельтскую, балтийскую, славянскую, иранскую, индийскую, анатолийскую (хетто-лувийскую), тохарскую и италийскую языковые группы. При этом анатолийская, тохарская и италийская группы (если романские не считать италийскими) представлены лишь мёртвыми языками."
Ну прям совсем родственные языки ... особенно, немецкий язык и Хинди )))))))))))))))) По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
И здесь - "Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским исследователем Томасом Юнгом в 1813 году[4]. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки (нем. indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки".
Вы сюда ещё - ностратический праязык приплетите ...
Насчет исхода - вроде Вы тему перепутали - исход у другого народа был и вроде из Египта
По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
Almistov писал(а):Древние Славяне
(сугубо археологические данные - предварительно)
Ну раз пошла такая "норманско-германская" мифотворчества в части отсутствия у славян истории до Рюрика волна будем крыть фактами
Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.
Виктор писал(а):Современные ученые-лингвисты едины во мнении, что из всех европейских языков, русский язык наиболее близкий к санскриту...
"Повесть временных лет" (11 век) написанная на языке того времени читается без переводчика и совершенно легко. Современный литературный санскрит (девангари), тоже очень отличается от санскрита 2000 летней давности, но корни (!) санскрита и русского в очень многих словах одинаковые. Посмотрите краткие словарики например тут: www.layayoga.ru/index.php?id=1300 или тут: http://gifakt.ru/archives/index/sanskri ... zatelstvo/ , ну или академический санскритско-русский словарь Кочергиной. Хотя... вам видимо нужен только спор, вы же любите это делать... а я никогда не спорю.ЛюблюСпорить писал(а):древнерусский язык летописей без переводчика не прочтёте... русский литературный язык очень отдаленно напоминает язык тех славян, о которых мы ведем речь.
Виктор писал(а):"Повесть временных лет" (11 век) написанная на языке того времени читается без переводчика и совершенно легко. Современный литературный санскрит (девангари), тоже очень отличается от санскрита 2000 летней давности, но корни (!) санскрита и русского в очень многих словах одинаковые. Посмотрите краткие словарики например тут: http://www.layayoga.ru/index.php?id=1300 или тут: http://gifakt.ru/archives/index/sanskri ... zatelstvo/ , ну или академический санскритско-русский словарь Кочергиной. Хотя... вам видимо нужен только спор, вы же любите это делать... а я никогда не спорю.
Мат (матерный, материнский язык) надеюсь вам знаком, а это чистый санскрит.ЛюблюСпорить писал(а):А я экзамен по русскому языку не сдам
Виктор писал(а):Мат (матерный, материнский язык) надеюсь вам знаком, а это чистый санскрит.ЛюблюСпорить писал(а):А я экзамен по русскому языку не сдам
Алмистов ,вот вы указали ссылку...,но возникает вопрос :Вы сами то её читали?Следуя по Вашей ссылке, в разделе" Подробный список индоевропейских языков" я вижу:Балто-славянская ветвь"Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский, греческий языки и романскую, германскую, кельтскую, балтийскую, славянскую, иранскую, индийскую, анатолийскую (хетто-лувийскую), тохарскую и италийскую языковые группы. При этом анатолийская, тохарская и италийская группы (если романские не считать италийскими) представлены лишь мёртвыми языками."
Ну прям совсем родственные языки ... особенно, немецкий язык и Хинди )))))))))))))))) По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
Это был Ваш пост.В котором ,как я полагаю ,Вам стало забавно и смешно приплетать к индоевропейской семье языков русский или славянский.Вы указали ссылку ,по которой Вы хотели указать,что ...?Что русский или славянский действительно входит в состав индоевропейских языков?В таком случае почему в дальнейшей своей репликеНе смешите ... Хотя бы ВИКИ гляньте ...http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... 7%FB%EA%E8
"Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский, греческий языки и романскую, германскую, кельтскую, балтийскую, славянскую, иранскую, индийскую, анатолийскую (хетто-лувийскую), тохарскую и италийскую языковые группы. При этом анатолийская, тохарская и италийская группы (если романские не считать италийскими) представлены лишь мёртвыми языками."
Ну прям совсем родственные языки ... особенно, немецкий язык и Хинди )))))))))))))))) По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
И здесь - "Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским исследователем Томасом Юнгом в 1813 году[4]. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки (нем. indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки".
Вы сюда ещё - ностратический праязык приплетите ...
Вы опровергаете родственные связи.У меня создалось впечатление ,что Вы либо не дочитали ,то что переслали,либо Вы не то хотели переслать.Я могу ошибаться,тогда объясните такое расхождения ваших реплик и самих ссылок.Очень трудно следить за вашим ходом мыслей,как то Вы всё запутываете,теряется логическое изложение.Ну прям совсем родственные языки
А приведённая мной Балто-славянская ветвь при том, что она относится к Индоевропейским языкам,а значит и язык о ,котором ведётся дискуссия относится к этой семье-индоевропейской.Что нам это даёт? Вот и искать корни надо в этом направлении.И причем тут приведенный Вами выше перечень "Балто-славянская ветви" ... Что он должен мне (и всем доказать)?
vavilaskrip писал(а):Вот и искать корни надо в этом направлении.
Almistov писал(а):...А вот стало мне забавно и смешно когда мои оппоненты - в процессе доказательства отсутствия до 10 века самостоятельного и самобытного (с собственной структурой и предистории) русского языка стали как раз ссылаться (приплетать) на его (русского или славянского) "азбучную" принадлежность к индоевропейской семье языков. И что? Вот это как раз демагогия и получается - "у нас нет хвостов, у обезьян тоже нет хвостов - значит мы прямые родственники (потомки - прям из смеси разных обезьян между собой) и наш язык - это форма (частный случай) развития "обезьяннего" языка ...
Almistov писал(а):"История русского языка - сСовременные лексические и грамматические черты русского языка — результат длительного взаимодействия различных восточнославянских диалектов, распространённых на великорусской территории, и церковнославянского языка, возникшего в результате адаптации на русской почве языка первых христианских книг IX—XI вв. («старославянского языка»)."
vavilaskrip писал(а):Чтобы изучать такое явление как появление письменности у какого -нибудь народа,нужно рассматривать все моменты .Историю возникновения народа,культуру,религию,географическое положение и передвижения, особенности языка,традиции,а так же влияние на отдельную группу других племён.НО!Для этого нужно создать целый сайт по обсуждению,поиску и хранению информации в архивах.Проводить исследования в этом направлении.Вопрос-это нужно или имеет отношение к общей теме форума?У меня по поводу дохристианской письменности есть тоже свои выводы,но нужно ли их обсуждать именно здесь?Тема безусловно интересная,много интересных высказываний,как и заблуждений.Но скажу ,что перетирания эти будут продолжаться очень и очень долго,поскольку вопросы открытые и чем больше окунаешься в эту тему ,тем больше возникает новых вопросов.НО нужна ли эта трата времени?
"На форуме приветствуется обсуждение вопросов как по основным идеям ЛАИ, так и по смежным областям знаний, но только в контексте деятельности ЛАИ."
"На форуме приветствуются и допускаются темы и сообщения, опирающиеся на факты, здравый смысл и логику."
" ... Не плохо бы начать систематизировать даные глобально и попробовать написать историю заново... Это титанический труд, но начинать делать первые шаги уже можно. Любой желающий может взяться за систематизацию небольшой области знаний и получить некий результат, который мы с удовольствием проанализируем на форуме..."
Они хотя бы столь древние и географически расположены,есть общие персонажи-Боги.Может ,конечно ,дохристианская письменность окажется прямым наследием богов,но мне это кажется из области фантастики....А Атлантида, Шумер, Этрусски, Троя, Цивилизация разумных ящеров и история мира до потопа - напрямую относятся к ДВЦ?
Almistov писал(а):P.S. ПО Г.С. Гриневичу - в своем исследовании он опирался на праславянский язык (иногда - русский - но согласно толковому словарю и ссылкам на происхождение слов) - что это такое - можете посмотреть в справочнике ...
Согласно автору гипотезы (цитата):
"[i]«Праславянская письменность» — это письменность славян, которой они пользовались задолго до создания славянской азбуки Кириллом и Мефодием. Праславянская письменность слоговая. Слоги только открытые типа СГ (согласный плюс гласный) и Г(гласный)...."
vavilaskrip писал(а):Они хотя бы столь древние и географически расположены,есть общие персонажи-Боги.Может ,конечно ,дохристианская письменность окажется прямым наследием богов,но мне это кажется из области фантастики....А Атлантида, Шумер, Этрусски, Троя, Цивилизация разумных ящеров и история мира до потопа - напрямую относятся к ДВЦ?
Almistov писал(а):Almistov писал(а):Вот необычное (врать не буду - досконально не проверял) сообщение в тему "Египта и славян":
"Гимн Атону" - образец славянской слоговой письменности
«Гимн Атону»
Текст гимна сохранился в гробнице, как считают египтологи, вельможи Эйе в эль-Амарне, современника Эхнатона (1352 - 1336 гг. до н.э. по официальной хронологии). Эйе после смерти преемника Эхнатона - Тутанхамона, царствовавшего, очевидно, не более 9 лет, взошел на престол и правил около 3-х лет.
13 вертикальных колонок иероглифического текста (на рис.) содержат, как считается, запись великого гимна богу Атону. Эта надпись была частично уничтожена в 1890 году, однако, сохранилась ее копия, сделанная Урбеном Бурианом в 1883-1884 гг. С фонетическими значениями иероглифов вы можете ознакомиться на СС. 51-53 Копарев Е. А. Дешифровка забытых письменностей. – П.: Версо, 2012. - http://eakonapev.livejournal.com/1010.html
Написано об ЭТОЙ надписи, которая, КАК СЧИТАЕТСЯ, содержит запись гимна Атону. Предлагаю обсудить и:
Книга Е. А. Копарева о дешифровке протоиндийской и древнеегипетской письменностей:
Скачать PDF: http://yadi.sk/d/rvBOy5Wn4tZiu
Скачать DOC: http://yadi.sk/d/YycRCAKX4tZEA
http://eakonapev.livejournal.com/148209.html
http://eakonapev.livejournal.com/127092.html
первоисточник - http://historicaldis.ru/blog/4304388164 ... ismennosti)
Копарев писал(а):... врать не буду - досконально не проверял...
Копарев писал(а):ЛюблюСпорить писал(а):Копарев писал(а):... врать не буду - досконально не проверял...
Вам батенька к египтологам бы обратиться по этому вопросу.
А окромя пирамид Вам не удавалось встретить хотя-бы один славянский иероглиф на местах их более позднего существования (от тайги до Британских морей)?
Надписи египетскими иероглифами обнаружены в Австралии. Стоит только ввести в ПОИСК фразу "древнеегипетские иероглифы в Австралии".
гуцул писал(а):Здравствуйте!
А чтож так мало внимания уделили книге Велеса? Всего одна строчка от "Гильгамеша"
"Велесовица. Вероятно "Велесова книга" является подделкой."
Неужто я совсем отстал от жизни , прозябаю во тьме заблуждений, тогда как существуют авторитетные, аргументированные доказательства её поддельности. Если да- приведите, пожалуйста. Слишком, знаете, серьёзный вопрос это, чтоб допускать в его основах заблуждения.
гуцул писал(а):Здравствуйте!
А чтож так мало внимания уделили книге Велеса? Всего одна строчка от "Гильгамеша"
"Велесовица. Вероятно "Велесова книга" является подделкой."
Неужто я совсем отстал от жизни , прозябаю во тьме заблуждений, тогда как существуют авторитетные, аргументированные доказательства её поддельности. Если да- приведите, пожалуйста. Слишком, знаете, серьёзный вопрос это, чтоб допускать в его основах заблуждения.
ЛюблюСпорить писал(а):PS2! Вот странно, я был уверен что это подделка, но речь А. А. Зализняка немного поколебала мою уверенность, несмотря на изобилие приведенных ним доказательств сложилось впечатление, что он юлит.
Хм, вот бы психологам показать этот фильм.
_ML_ писал(а):Некоторое время назад озадачился вопросом - а была ли у славян письменность до создания глаголицы и кириллицы? Огромный ареал обитания (читай: численности населения) и довольно развитая культура наших предков как бы обязывают... С другой стороны - никаких "ярких" свидетельств об этом вроде как нет... Я только на начальном пути своих исследований, есть даже кое-какая версия, но хотелось спросить, может у кого здесь уже есть наработки в данной теме и нарыто что-то интересное?
colyo писал(а):В моей стране тоже идет спор о то писали ли траки какой то писменостю или всегда пользовалис "греческую". Кирилевские надписи найдены сдесь очень много, но большая часть из них еще не расчетеные (могу скачать фото). Я не в курсе что найдено на територии современной России и имеет ли связь с язык коренных народов. Я в полне согласен вами, что массовой грамотностю как у елинов и римлянов по так называемых "славянских" земель небыло. Все таки надписи ест и они (если правильно переведены) звучат знакомо и сегодня. По одной теории до Испании до 7-го века говори на одном и тожем языке. Потом начала массовая латинизация европы.
Даю вам любопытны линк и потом мне будет интересно каково ваше мнение.
http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm
Вернуться в Древняя письменность и изобразительное искусство
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20