В общем - если Вы априори отрицаете, что современные русские - славяне ... Дисскусия становится бессмысленной ... Это уже разные науки и истории (одна - фэнтазийная, вторая - научнообоснованная - веками исследований и общепризнанными фактами ) ...
Almistov писал(а):Хотя бы в ВИКЕ посмотрите - кто такие русские ...
"Ру́сские — восточнославянский народ. Самый многочисленный коренной народ России (по данным Всероссийской переписи 2010 года составляет более 80% населения), самый многочисленный народ Европы. Есть также крупные диаспоры на Украине, в Казахстане, США, Белоруссии и других государствах...
А то полную чушь несете (флудите) - в стиле Фоменко ...
Доктор биологических наук, антрополог и генетик Алексей Микулич, исходя из антропологических признаков, а также распространённости тех или иных групп крови, говорит о едином расовом типе белорусов, аукштайтов, латгалов, жителей Черниговщины, Смоленщины, Брянщины, так называемой Новой Мазовии и возводит этот тип ещё к неолитическому населению Восточной Европы. [Мікуліч А. Этнічная гісторыя беларусаў паводле антрапалагічных данных // Беларускі гістарычны часопіс. — Мн., 1992. — № 2. — С. 7-11.]
Корвин писал(а):То есть беларусы проживали на своих землях еще тысячи лет до н.э. за тысячи лет до появления праславян...
Almistov писал(а): ... Однако, это совсем не означает, что на территории Египта чисто теоретически могли сохраниться праславянские надписи ...
Almistov писал(а):Неплохо бы датировочки и географию (где и когда нашли) добавить ...
ЛюблюСпорить писал(а):Надписи Каменной могилы(отсюда - http://www.tinlib.ru/istorija/prarodina_rusov/p7.php):
среди знаков есть и знаки из надписей из первого поста темы.
Виктор писал(а):Корвину.
Вот еще две цитаты.
Менандр Протектор:
"…На четвёртый год царствования Тиверия Константина кесаря [577/578 г.] случилось, что во Фракии народ славян, примерно до ста тысяч, разграбил Фракию и многие другие [области]… Эллада опустошалась славянами и со всех сторон одна за другой нависли над нею опасности… " (История. Фр. 47, 48).
Иоанн Эфесский:
"В третьем году после смерти Юстина царя и правления победительного Тиверия – вышел народ лживый славяне. И прошли они стремительно через всю Элладу, по пределам Фессалоники и Фракии всей. Они захватили много городов и крепостей: они опустошали, и жгли, и захватывали в плен, и стали властвовать на земле и живут на ней, властвуя, как на своей собственной, без страха, в продолжение четырёх лет… Пока Бог на их стороне, они, конечно же, и опустошают, и жгут, и грабят [всё] вплоть
до стены до внешней. "(Церковная история. VI, 25)
Как думаете, можно собрать войско в 100 тысяч без государства?
Замечу, иногда жителей русского государства называли не только славянами, но и руссами, и варварами. Последнее от санскритского слова вар - горячая вода. То есть варвары, это разгоряченные (разозленные) люди воды, а руссы или россы от санскритского роса - тоже люди воды.
Виктор писал(а):Я же дал ссылку на "Российскую историю" В. Татищева, которая написана на основе древних русских рукописей.
Если вам так нравится, то называйте русов (росов, славян, варваров) племенем. Почитайте В. Татищева и у вас вопросов не будет, книгу легко найти в сети...Корвин писал(а):100000 войско во первых могло состоять из всего племени
Виктор писал(а):Если вам так нравится, то называйте русов (росов, славян, варваров) племенем. Почитайте В. Татищева и у вас вопросов не будет, книгу легко найти в сети...Корвин писал(а):100000 войско во первых могло состоять из всего племени
А насчет распространения древних славян с востока на запад, то вы совершенно правы, только это началось гораздо раньше 1 века и тех переселенцев сегодня называют этрусками. Об этом можно прочитать в книге Гриневича "Праславянская письменность".
Виктор писал(а):Крвин, только не обижайтесь, что я вас отсылаю к книгам. Пересказывать здесь их содержание просто нет смысла. Тем более, что авторы посвятили им практически всю жизнь, например Татищев писал "Историю российмкую" 30 лет, давая как и положено ссылки на рукописи.
Если вы не заметили ссылок на древние рукописи у Татищева и если для вас книга Гриневича просто фантазия, то говорить вам что-либо еще на эту тему бессмысленно. У вас одно мнение, а у меня другое.Корвин писал(а):литературное творчество Татищева я читал. Да, занимательное но ничем научно не подкрепленное художественное чтиво.
Almistov писал(а):Я как лучше хотел )))) просто собрать ссылки на загадочные (предположительно - праславянские) - свидетельства письменности ... Ктож виноват, что всё опять по Черномырдину пошло)))))
Виктор писал(а):Если вы не заметили ссылок на древние рукописи у Татищева и если для вас книга Гриневича просто фантазия, то говорить вам что-либо еще на эту тему бессмысленно. У вас одно мнение, а у меня другое.Корвин писал(а):литературное творчество Татищева я читал. Да, занимательное но ничем научно не подкрепленное художественное чтиво.
Stiv писал(а):С самого начала темы было очевидно, что данных недостаточно для однозначных выводов. Прислушался к Almistov-у, и в очередной раз убедился в переливании из пустого в порожнее.
Просьба к участникам темы, отпишитесь здесь, нужна она еще или уже все точки расставлены? Кратенько отпишите. И пожалуй эксперименты с славянской письменностью и с определением самой народности оставим за бортом форума. На моем счету это были уже 6 или 7 грабли... Да и к тематике ЛАИ это имеет весьма отдаленное отношение.
Almistov-а больше не слушаю...
Корвин писал(а):Кто-нибудь кроме Татищева эти рукописи видел?
Корвин писал(а):ИМХО
Виктор писал(а):Название русские (русы, росы), это общее название жителей государства, состоящего и множества княжеств - вятичей, кривичий, древлян, полян, славян, у которых был один язык и одна культура... Хотя конечно среди них славяне и скифы самые древние. Это примерно как жителей США называют американцами.
Корвин писал(а):можно выложить хоть тонну примеров дохристианской письменности
но где подтверждения, что представляемые артефакты имеют прямое отношение именно к славянам?
с тем же успехом представленные образцы письменности можно отнести к совершенно другим народам
я пока убедительных примеров соответствующих теме "Дохристианская письменность у славян" так и не увидел.
ЛюблюСпорить писал(а):Славяне как народ(народы) возникли из смешивания многих народов, язык содержит много заимствований от индоевропейцев, большая часть богов от индоевропейцев, землепашество от трипольцев, металлообработка от кельтов, и письменные знаки должны быть заимствованными, общеевропейскими или общечеловеческими.
Другое дело, что пока надписи достоверно не расшифрованы их рано причислять конкретно славянам, т.к. не ясно текстовая там информация или иная.
Almistov писал(а):И не надо - "ля-ля" об исторической супермолодости славян
ЛюблюСпорить писал(а):Almistov писал(а):И не надо - "ля-ля" об исторической супермолодости славян
Ну так и приводите аргументы о древности. Кстати, зачем было разделять старую тему, чтобы плодить две новые?
В Ваших аргументах говорится:
-"В вопросе этнической принадлежности носителей киевской культуры нет единства мнений."
-"Славянство киевской культуры признано большей частью исследователей!!!"
-"Исследователи считают носителей данной культуры славянами"
-"Исследователи полагают ..."
-"Относительно этнической принадлежности зарубинецких племён среди исследователей нет единого мнения. Их связывают со славянами, германцами, балтами. Тем не менее, данные лингвистики, а также типологическая близость зарубинецких памятников с киевской культурой III—V вв. н. э. и культурами раннесредневековых славян V—VII вв. н. э. — пеньковской и колочинской — дают убедительные аргументы в пользу славянской принадлежности племён зарубинецкой культуры."
Т.е. ученые мужи посоветовались и приняли большинством голосов, называть славянами, особенно сильный аргумент данные лингвистики, когда достоверно расшифрованных письменных свидетельств языка нет, иностранцами слова аборигенов не записаны. Генетический анализ невозможен, т.к. большая часть населения сжигала своих покойников. В перечисленных выше культурах наблюдаются материальные остатки принадлежащие различным этносам и т.д.
И кстати, где Вы увидели "норманско-германское" мифотворчество?
Almistov писал(а):...Опровергайте археологию ... Тогда поговорим всерьез и по научному ...
lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
ЛюблюСпорить писал(а):Almistov писал(а):...Опровергайте археологию ... Тогда поговорим всерьез и по научному ...
Лично я верю (вера не требует доказательств) что предки славян обитали где-то на территории согласно приведенной Вами карты. Но так же как и археологи затрудняюсь ответить где именно. А Вы свободно манипулируете большими массивами информации, и помнится, ранее утверждали, что процент славян среди русских больше, чем среди других народов. Не укажете ли место их исхода на карте?
ЛюблюСпорить писал(а):lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
по языку
Almistov писал(а):Вы как всегда передергиваете и изящно жонглируете словами ... Вроде это демагогией - по научному - называется!? ... а) насчет % - почитайте современную или хотя бы 20-го века литературу в тему этнической идентификации современных "русских" (не путать с 10-12 веками и византийскими и хазарскими источниками об варягах) ... Для справки все сов. "русские" (кроме коньюктурно примазавшихся и редких помесей) - славяне ... б) Насчет исхода - вроде Вы тему перепутали - исход у другого народа был и вроде из Египта (хотя и сие тоже особо не доказано Или - вы именно этот "исходный" народ (как за рубежом - всех граждан РФ - автоматически к русским причисляют) "русскими" и считаете? Тогда вообще говорить нечего - это к тов. Фоменко и Лысенко А может даже и к "истым", северно-белокурым "арийцам" )))))
Almistov писал(а):Не смешите ... Хотя бы ВИКИ гляньте
Almistov писал(а):ЛюблюСпорить писал(а):lexs писал(а):Славяне и есть индоевропейцы.
по языку
Не смешите ... Хотя бы ВИКИ гляньте ...http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... 7%FB%EA%E8
"Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский, греческий языки и романскую, германскую, кельтскую, балтийскую, славянскую, иранскую, индийскую, анатолийскую (хетто-лувийскую), тохарскую и италийскую языковые группы. При этом анатолийская, тохарская и италийская группы (если романские не считать италийскими) представлены лишь мёртвыми языками."
Ну прям совсем родственные языки ... особенно, немецкий язык и Хинди )))))))))))))))) По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
И здесь - "Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским исследователем Томасом Юнгом в 1813 году[4]. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки (нем. indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки".
Вы сюда ещё - ностратический праязык приплетите ...
Насчет исхода - вроде Вы тему перепутали - исход у другого народа был и вроде из Египта
По этой логике - "языки" ворона и соловья- ну прямь - "близнецы-братья" )))))))
Almistov писал(а):Древние Славяне
(сугубо археологические данные - предварительно)
Ну раз пошла такая "норманско-германская" мифотворчества в части отсутствия у славян истории до Рюрика волна будем крыть фактами
Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.
Виктор писал(а):Современные ученые-лингвисты едины во мнении, что из всех европейских языков, русский язык наиболее близкий к санскриту...
"Повесть временных лет" (11 век) написанная на языке того времени читается без переводчика и совершенно легко. Современный литературный санскрит (девангари), тоже очень отличается от санскрита 2000 летней давности, но корни (!) санскрита и русского в очень многих словах одинаковые. Посмотрите краткие словарики например тут: www.layayoga.ru/index.php?id=1300 или тут: http://gifakt.ru/archives/index/sanskri ... zatelstvo/ , ну или академический санскритско-русский словарь Кочергиной. Хотя... вам видимо нужен только спор, вы же любите это делать... а я никогда не спорю.ЛюблюСпорить писал(а):древнерусский язык летописей без переводчика не прочтёте... русский литературный язык очень отдаленно напоминает язык тех славян, о которых мы ведем речь.
Вернуться в Древняя письменность и изобразительное искусство
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8