pmg писал(а):
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/07_a_5314509.shtml
С точки зрения тематики ЛАИ интересно тут то что совершенно объективные
данные лингвистики по скорости изменения языка тоже указывают на критический
период в развитии нашего вида в 11-12 тысячелетии до нашей эры. Трудно
представить, что живущие изолированно на протяжении десятков тысяч лет
дикие племена Homo sapiens Евразии могли сохранять единство языка. Скорее всего
импульс (или несколько импульсов) в развитии был весьма локален и первоначально
затрагивал буквально несколько тысяч человек живущих довольно компактно,
например в Индии. Это должно было дать огромное преимущество в конкурентной
борьбе за выживание не только племен но и культур. Особенно если это в начале
происходило под контролем так называемых "богов".
pmg
pmg писал(а): Трудно
представить, что живущие изолированно на протяжении десятков тысяч лет
дикие племена Homo sapiens Евразии могли сохранять единство языка.
pmg
Stiv писал(а):Меня смущают и методы, и результаты. Вы там комменты ниже читали? К примеру:
Я полностью согласен. Про перво-язык спору нет, был он. Были и изменения языка при расселении и отдалении от исходного центра. Все остальное...вилами по воде. Причем подобраны, как вилы, так и вода...
Учитывать эти сведения надо, основываться на них...думаю, что нет.
И личное. Если вы pmg с прежнего форума, очень рад вашему возвращению
Если не он...все равно рад интересному участнику.
pmg писал(а):Дело в том что я не лингвист. С точки зрения математики там по моему все
вполне корректно. Кроме того PNAS это весьма серьезный мультидисциплинарный
журнал. Так что уверяю Вас статья прошла очень серьезную процедуру
жесткого профессионального рецензирования. Так что ерунду там печатать
не будут. .
kon12 писал(а):Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы. Правда, автор делает достаточно спорные обобщения, но сама идея – язык, как заданная программа, очень перспективна, особенно с учетом того, что Праязык, как явление, так и не был подтвержден.
вопрос о речевых возможностях неандертальцев остаётся открытым. Стоит, однако, добавить, что ещё в 2006 году профессор археологии Университета Рединга Стивен Митн опубликовал работу, в которой утверждал, что "язык" неандертальцев был чем-то средним между пением и, собственно, речью - без чёткого разделения одного от другого.
Классические неандертальцы говорили значительно хуже современных людей. Из гласных у них не было "а" и "о", а только "э" и зачаточные "и" и "у". Из согласных им были доступны губные и зубные звуки, например, "д" и "б".
Кроманьонцы, способные говорить быстро, легко использовать знаки и символы, получили значительный выигрыш в эволюции.
Ardan писал(а):kon12 писал(а):Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы. Правда, автор делает достаточно спорные обобщения, но сама идея – язык, как заданная программа, очень перспективна, особенно с учетом того, что Праязык, как явление, так и не был подтвержден.
Интереснейшая тематика! Возможно, вопрос нужно начать с того, а что собственно мы ищем?
О языке древних, увы, мы ничего не знаем, кроме попыток археолого-компьютеро-моделистов представить на основании реконструированной гортани, что видимо, кроманьонец мог произносить звук "Ы", а неандертелец только звук "ЙИ")), и собственно больше ничего!
http://grani.ru/Society/Science/m.135724.html
http://newsland.com/news/detail/id/246148/вопрос о речевых возможностях неандертальцев остаётся открытым. Стоит, однако, добавить, что ещё в 2006 году профессор археологии Университета Рединга Стивен Митн опубликовал работу, в которой утверждал, что "язык" неандертальцев был чем-то средним между пением и, собственно, речью - без чёткого разделения одного от другого.
Может, нужно идти от того, что нам доступно?
g]
kon12 писал(а):то, что вы заметили, это видимо, переход от уровня "черты/резы" к символам
Ardan писал(а):kon12 писал(а):то, что вы заметили, это видимо, переход от уровня "черты/резы" к символам
Скорее наоборот, символы потом стали оформляться или в иероглифы, что есть признак элитарности письма (Китай яркий пример, письмо для чиновников), или в простой, эгалитарный и возможно древнейший стиль черт и резов, как знаки Тэртерии и Винча. Где то в эзотерике было предположение, что даже в ДЕ возможно было две письменности. Одна сложная, иероглифическая, специально для обще-государственного пользования чиновниками, а другая тайная, "попроще-гениальней" для жрецов и избранных.
Кое что накропал здесь:
http://www.alkemist.nm.ru/alphabet.html
Если бы всё так просто было, я бы знал в совершенстве немецкий язык за 10 лет пребывания в Германий и прибавить первые 6 лет с рождения, но знания языка желают лучшего.kon12 писал(а):Случайно набрел на любопытную теорию: Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы. Правда, автор делает достаточно спорные обобщения, но сама идея – язык, как заданная программа, очень перспективна, особенно с учетом того, что Праязык, как явление, так и не был подтвержден.
«…все русские слова и выражения без исключения объясняются арабскими корнями, а непонятное, немотивированное в арабском языке объясняется русским. Слова других языков в конечном итоге объясняются либо русским языком, либо арабским. При этом факт заимствования в большинстве случаев исключается.
Игроин писал(а):Даже если он тысячу раз прав, ветвь его деятельности тупиковая
Игроин писал(а):Даже если он тысячу раз прав, ветвь его деятельности тупиковая.
Игроин писал(а):Всем участникам этой оживленной дискуссии хотел бы задать вопрос: "И что с того, что из какого-то языка произошли остальные, или же развивались самостоятельно, а только некоторые немногие слова брали друг у друга? Или как нибудь еще?" У лингвистов до сих пор нет внятного понимания письменности Майя и нет единого мнения по Египетским иероглифам. Предположим, ушел человек с головой в тему Прото-язык, увлекся, пишет статьи, участвует в научных семинарах, получает гранты или не получает, что с того? Даже если он тысячу раз прав, ветвь его деятельности тупиковая. Прошу прощения за жесткую критику.
tracker писал(а):""Исследователь древнеиндийского эпоса Тилок в 1903 году напечатал в Бомбее свою книгу Арктическая родина в Ведах. .
kon12 писал(а):Странно, что вы не понимаете, что в науке все связано, каждое утверждение несет за собой целую цепочку выводов, из которых складывается целостная картина.
Игроин писал(а):kon12 писал(а):Странно, что вы не понимаете, что в науке все связано, каждое утверждение несет за собой целую цепочку выводов, из которых складывается целостная картина.
Все я прекрасно понимаю, если утверждение ошибочное то и цепочка выводов будет строиться в ложном направлении, какая из этого получиться картина? Такая например, какую нам рисуют в учебниках по истории.
kon12 писал(а):В том-то и дело! Поэтому и нужно искать правильные цепочки, доказывая правоту на каждом этапе. А не верить академикам на слово
В теме viewtopic.php?f=69&t=2628#p25725
я к этому скоро подберусь
Игроин писал(а):kon12 писал(а):В том-то и дело! Поэтому и нужно искать правильные цепочки, доказывая правоту на каждом этапе. А не верить академикам на слово
В теме viewtopic.php?f=69&t=2628#p25725
я к этому скоро подберусь
Желаю удачи в поисках, а всем ко интересуется лингвистикой и просто для общего развития рекомендую:
http://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM
tracker писал(а):Причем в Индии R1A максимально встречается именно у касты брахманов.
kon12 писал(а):Случайно набрел на любопытную теорию: Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы.
ЧуКчапа писал(а):kon12 писал(а):Случайно набрел на любопытную теорию: Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы.
А если так:
Строение речевого аппарата человека одинаково у всех рас и национальностей. Факт, что все дети, независимо от национальности, лепечут одинаково, и только потом (они начинают говорить на том языке, на котором говорят их родители и окружающие их люди. Т.е. можно предположить, что когда человечество училось говорить - оно шло по пути, который проделывают современные малыши: сначала крики, потом произношение легких гласных звуков и простых слогов, затем их речь усложнялась - возникали отдельные слова, затем из слов стали строить фразы. Просто одна конкретная группа людей добилась успеха в этом деле раньше остальных, и пошло-поехало.... Отсюда и схожесть в словах в пределах одной языковой группы - нормальный медленный, но естесственный процесс... а со временем и переселением сходства стали уходить и появлятся различия.
Инструмент зависит от технологий (здесь, речь) и в нашем случае, в тени стоит слух, способность принять сигналы речи, звуковая общепринятая, речь, свист шелчкиkon12 писал(а):Речевой аппарат - это только инструмент, обработка словарной инфы - в мозгу.
ЧуКчапа писал(а):kon12 писал(а):Случайно набрел на любопытную теорию: Язык, это тоже космическая программа, которая реализуется у всех народов на некой платформе единой смысловой матрицы.
А если так:
Строение речевого аппарата человека одинаково у всех рас и национальностей. Факт, что все дети, независимо от национальности, лепечут одинаково, и
flight писал(а):Инструмент зависит от технологий (здесь, речь) и в нашем случае, в тени стоит слух, способность принять сигналы речи, звуковая общепринятая, речь, свист шелчкиkon12 писал(а):Речевой аппарат - это только инструмент, обработка словарной инфы - в мозгу.
Если взять из животного мира, то мы видим богатую политру способов передачи сообщений и инструменты, довольно разнообразные, которое зависит от строения/способность тела и задачи (расстояние передачи сигнала)
"Речевой аппарат - это только инструмент, обработка словарной инфы - в мозгу". очень похоже на спор, про яйцо и курицу.
kon12 писал(а):Речевой аппарат - это только инструмент, обработка словарной инфы - в мозгу.
Уже писал, думаю, речь возникла позже, чем расы разделились.
До этого были только наборы простейших КУ.
kon12 писал(а):Аппарат подбирается под задачи, которые он будет выполнять и...постепенно совершенствуется, думаю, на каком-то этапе перейдем на чтение мыслей
ЧуКчапа писал(а):kon12 писал(а):Аппарат подбирается под задачи, которые он будет выполнять и...постепенно совершенствуется, думаю, на каком-то этапе перейдем на чтение мыслей
вот! Богам было бы проще просто внушать людям нужную информацию, а не учить разговаривать
ЧуКчапа писал(а):Но при этом у нас с обезьянами сходный речевой аппарат, но... скольких говорящих обезьян вы знаете? Все попытки обучить мартышек (и других высших приматов) говорить потерпели фиаско.
Flamberg писал(а):ЧуКчапа писал(а):Но при этом у нас с обезьянами сходный речевой аппарат, но... скольких говорящих обезьян вы знаете? Все попытки обучить мартышек (и других высших приматов) говорить потерпели фиаско.
Можно ссылку? Спорное высказывание. Шимпанзе вполне хорошо обучаются человеческой речи, но языку глухонемых. А говорить слова не могут именно из-за отличий ротовой полости, гортани и пр. органов
Отсутствие членораздельной речи у обезьян связано с особенностями строения голосового аппарата, а не с низким уровнем психического развития. Так, по мнению Л.А. Фирсова, у них имеется способность к языку на основе формирования довербальных понятий и обобщений. Органы речи делятся на периферические (гортань, связки и др.) и центральные (отделы головного мозга). Наиболее существенные моменты в развитии периферического аппарата речи, которые отличают нас от обезьян и других гоминид:
1. Низкое положение гортани. Большое расстояние между входом в гортань и носоглотку увеличивает ток воздуха через ротовую полость и создает условия для образования ротовых резонаторов.
2. Голосовые связки у человека короче, чем у шимпанзе, но более плотные. Колебательные движения связок охватывают их толщу более равномерно. Голос приобретает мелодические качества.
3. Голосовые связки образуют заслонки в полости гортани и замедляют движение воздуха при вдохе и выдохе, обеспечивают более полное смыкание голосовой щели при произнесении звуков и большую дифференцированность звуков. Для смыкания и размыкания голосовых связок у человека требуется участие нервных регуляторов, т.е. необходимо установление связи между движениями голосовых связок и умственными представлениями.
4. Внутренняя порция мышц щитовидно-черпаловидного хряща образует голосовой мускул, изменяющий напряжение связок, что позволяет производить разные по высоте тона звуки.
5. Разнообразие речевых звуков возникает благодаря движениям языка и губ, разбивающих ротовую полость на резонаторные участки.
6. Для фонетики наибольшее значение приобретают мышцы языка. Длина языка увеличивается, и корневая часть его образует изгиб и лежит не в ротовой полости, а в глотке.
7. Мягкое небо у человека укорочено и несет выступ (язычок). Движения мягкого неба выключают носовой путь воздушной струи и дают возможность получать чистые ротовые звуки.
Отсутствие членораздельной речи у обезьян связано с особенностями строения голосового аппарата, а не с низким уровнем психического развития.
Flamberg писал(а):Отсутствие членораздельной речи у обезьян связано с особенностями строения голосового аппарата, а не с низким уровнем психического развития.
Именно это я и говорил.
Специализация конечно есть, без этого никуда. Но когда рассуждают о якобы скрытых возможностях мозга, как то все время забывают о том, что его объем просто необходим для переработки трехмерной информации. Возможно, что все в конечном счете и сводится к некоему конечному результату, которое имеет трехмерную конфигурацию образа, необязательно в виде картинки. А приставки Брока и Вернике всего лишь приложение.ЧуКчапа писал(а):да. только из-за того, что в процессе общения используются не слова, а жесты - в мозге аппрараты управления и переработки информации находятся уже в других областях, совсем не там, где у человека.
в 1976 году умудрился извлечь корень 73-й степени из числа состоящего, шутка ли сказать, аж из 499 чисел! При это затратив на расчеты всего то 163 секунды!
Flamberg писал(а):Эпилепсия чаще проявляется у постоянно думающих людей, перегружающих мозг.
Flamberg писал(а):Эпилепсия чаще проявляется у постоянно думающих людей, перегружающих мозг. А умные люди всегда ценились. При сильной нагрузке на мозг в каком-либо узле скапливается избыточное электричество. Далее происходит "пробивание проводки" и заряд сбрасывается в проводящие пути, куда попадать не должен был - этим и проявляется припадок.
ЧуКчапа писал(а):- Почти..
Ardan писал(а): То есть то, о чем говорил/а ЧукЧап
Ardan писал(а):То есть Талант, который почему то так ценился у минойцев..
Ardan писал(а):... То есть, Гений не есть просто псих, которых ну оочень много в силу безобразной человеческой культуры, а "чуть чуть большее", немного в стороне от прямолинейной логики людей.
ЧуКчапа писал(а):- говориА, я - из женского рода
ЧуКчапа писал(а):- Таланты всегда ценны
ЧуКчапа писал(а):гениальность волновала многие ученые (и не очень) умы...
ЧуКчапа писал(а):Н. П. Бехтерева в своем институте изучала феномен творческого озарения и гениальности
ЧуКчапа писал(а):Всю жизнь, изучая мозг человека, она повторяла : «мы ничего не знаем о человеческом мозге!»
ЧуКчапа писал(а):п.с. это точно в рамках темы?
на картинку бантик прикрепите, всем будет понятноЧуКчапа писал(а):я - из женского рода
ЧуКчапа писал(а):Припадки могут иметь форму как незначительных провалов в памяти или мышечных спазмов, так и тяжелых, продолжительных конвульсий. Интересно, что больные ничего не помнят из того, что с ними происходит во время припадка...
Человек знающий тему, чётко видит бескрайные горизонты и ясно видит, ложь о 100% знаний всегда вскроется, но это на заднем плане.ЧуКчапа писал(а):Всю жизнь, изучая мозг человека, она повторяла : «мы ничего не знаем о человеческом мозге!»
Вернуться в Древняя письменность и изобразительное искусство
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10