НИТУП писал(а):В википедии "Национальный археологический музей (Боливия)"
Andromeda писал(а):Пишут, что эти бронзовые андские лисицы хранятся в Музее археологического комплекса Тиауанако.
Mеханоид писал(а):....там очень много представлено сравнений с конкретными экспонатами (причём, экспонаты сопровождены их порядковыми номерами):
Ratnik писал(а):В музее-то они, может, и хранятся.... , а вот есть ли они в его экспозиции...... , во всяком случае, в апреле 2013 года, их точно не было....
Александр Юриков писал(а):... то я не согласен с тем, что это изображение динозавра...
Andromeda писал(а):Пишут, что эти бронзовые андские лисицы хранятся в Музее археологического комплекса Тиауанако.
http://palabradelagartija.files.wordpre ... wanaku.pdf
Andromeda писал(а):В 2007 году фигурки гостили в Национальном археологическом музее Ла-Паса, и что с того? Неужели андские лисицы превратились в динозавров?! Александр Юриков писал(а):... то я не согласен с тем, что это изображение динозавра...Угу, я тоже.
НИТУП писал(а):Чот не очень то похоже...
Ratnik писал(а):то можно предположить, что при рассмотрении "живьем", эти "лисицы" на собственно "андских лисиц" похожи еще меньше.
Ratnik писал(а):Вот давайте обратим внимание хотя бы на длинну лап, расположение хвоста относительно туловища и на само туловище.... неужели они Вам выглядят хотя бы похожими, (особенно - лапы)
Марк Пулий писал(а):Данные фигурки "динозавра" имеют развитые уши. Если мы хотим отнести фигурки к рептилиям,
то для доказательства принадлежности к рептилиям придется указать на вид рептилий
имеющих подобные наружные уши.
Andromeda писал(а):Лисиц-то мы видим, а что мы вообще знаем о динозаврах? Гм, глядя на фигурки, получается у динозавров были настолько короткие конечности, что они ползали на брюхе.
Ratnik писал(а):Марк Пулий писал(а):Данные фигурки "динозавра" имеют развитые уши. Если мы хотим отнести фигурки к рептилиям,
то для доказательства принадлежности к рептилиям придется указать на вид рептилий
имеющих подобные наружные уши.
Марк, а разве науке известны все виды ископаемых рептилий?
НИТУП писал(а):это НЕ ЕДИНИЧНЫЙ случай подобных артефактов напоминающих ископаемых!
Определяющий. Развитая внешняя ушная раковина признак исключительно класса млекопитающихpet писал(а):Уши, конечно, признак важный.
Марк Пулий писал(а):Определяющий. Развитая внешняя ушная раковина признак исключительно класса млекопитающихpet писал(а):Уши, конечно, признак важный.
(это учебник зоологии). Точка.
Далее, для определения вида можно смотреть современные виды млекопитающих региона и вымершие.
Если хотите приписать фигурку к динозаврам, для начала придется опровергнуть факты по зоологии.
Марк Пулий писал(а):Развитая внешняя ушная раковина
Mеханоид писал(а):И все конечно видели живого Дино... Без ушей :)
Mеханоид писал(а):Горгонопс был для примера - про уши. И все конечно видели живого Дино... Без ушей :)
Марк Пулий писал(а):Этот пример не удачный. Потому, что неверный. Ушей нет.
Марк Пулий писал(а):Этот пример не удачный. Потому, что неверный. Ушей нет.
Mеханоид писал(а):Допустим это было нечто похожее, на то о чем сейчас отписал Stiv (НЕ УШИ)
Или костные образования, к примеру...
1 - Biarmosuchus
2 - Leogorgon
3 - Inostrancevia
4 - Estemennosuchus
(реконструкция)
http://carnivoraforum.com/search/2/?c=3 ... &year=2013
Бурнетииды
Andromeda писал(а):Лично я вижу уши, а не наросты.
Mеханоид писал(а):Лично их видели те, кто эти фигурки изготовил, надо полагать, а не человек со степенями и званиями и его поклонники.
Тут, заодно, прорабатывается идея, что если вдруг, древний человек сталкивался с ещё живыми представителями вымерших теперь видов
Mеханоид писал(а):Я всё же напомню, что форум занимается АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ предположениями против ОФИЦИАЛЬНЫХ парадигм. И в предположении про "свидетелей" нет никакого намёка на смех/шутки
Andromeda писал(а):Все мы тут - альтернативщики, но не до такой же степени, чтобы выдавать лису за динозавра?!
Mеханоид писал(а):Вопрос спорный - я предложил варианты без утверждений.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1