Flamberg писал(а):не из золота, но на колесах:
Andromeda писал(а):Уж тем более, оказалось, что они дружили с колесом.
Коровьев писал(а):Так что применительно к "самолётикам", думается мне, колёсные игрушки - пример не совсем удачный. Да и крыльев у них нет...
dimdim071 писал(а):А то,что среди динозавров могли быть и были прирученные экземпляры,использовавшиеся в хозяйстве,так эта версия не нова и очень даже логична.
Andromeda писал(а):Да, скорее всего. Но они могли тупо копировать детали какого-нибудь механизма.
dimdim071 писал(а):Я вот думаю,что именно в данном конкретном случае мы не имеем дело с антропоморфизмом.Это,как мне кажется, модель реально существовавшего навесного оборудования на какого-то жившего тогда прирученного "крокодила".Модель уж слишком подробная(торчащие из пасти элементы управления,седло,запасные лемехи по бокам и т.д.)
Andromeda писал(а): Разве в этой теме мы самолетики рассматриваем?
dimdim071 писал(а): Я слово "крокодил" в кавычки взял,так как тогда придумать чего-то более подходящего не смог.Но при более внимательном,насколько это возможно,осмотре зверь мне стал напоминать...скорее не то медведя,не то ленивца,когти на последнего больше похожи.Ярко выраженного хвоста зверь,по всей видимости,не имеет и плуг крепится к раме,которую по первым впечатлениям можно принять за хвост.
dimdim071 писал(а): У Вас нет,случаем,фоток покрупнее или с другого ракурса?Я вот означенные Вами механизмы на лапах не могу разглядеть.Или Вы сами когти этими механизмами и считаете?
dimdim071 писал(а):Но опять же,в случае если "зверь" является-таки механизмом,то как можно объяснить сочетание признаков высокой культуры производства и примитивнейшей конструкцией самого плуга? Такие плуги с одним лемехом применяли только потому,что один вол или лошадь не могут тащить многолемеховый сложный плуг-сопротивление слишком большое.
ЧуКчапа писал(а):Осмелюсь предложить изображения с камней Ики – то ли птицы, то ли летательные аппараты:
...эти похожи на механизмы:
crimea писал(а):в тему ли..
Александр Юриков писал(а):Мне кажется, это ошибочное представление - считать, что "если ДВЦ, то только лазеры употребляли и супер-пупер компьютеры".
Вы знакомы с теорией Андрея Склярова об искусственном привнесении земледелия? Я этой теории нашел великое множество подтверждений из независимых научных (и не очень) источников, причем сами авторы зачастую даже не подозревают, что своими исследованиями они доказывают, что земледелие не могло само возникнуть.
Так вот, предположим, земледелию намеренно обучали. Но это тяжелый труд, перейти к нему ещё недавнему собирателю и охотнику сложно. Что если представители ДВЦ, в целях облегчения их труда по обработке земли, снабдили их и довольно примитивными механизмами, которые, имея довольно развитую металлургию (которой тоже обучили) - довольно несложно соорудить прямо на месте? Почему не изобретение самих "аборигенов"? - А вот как раз потому, что они изображали эти непонятные им механизмы вот таким вот образом, и как только "боги" их покинули - напрочь утратили умение такие механизмы воспроизводить.
Александр Юриков писал(а):Animal–headed figure pendant, 1st–7th century
Colombia; Yotoco. Золото; Высота 2 1/2 in. (6.4 cm)
Описание в музее:
Подвески, увенчанные двумя куполообразными элементами, находят Колумбии, от районов Tolima и Calima районов на юго-востоке до юго-западной горной местности на побережье Карибского моря. Они являются одними из самых ранних золотых предметов, созданных по технике lost-wax, и были сделаны по крайней мере тысячу лет назад. Человеческие фигуры сильно стилизованны, а черты лица заменены или скрыты масками животных. Интерпретации варьируются от грибов до бутылей или сосудов, и породили споры среди ученых. Одни полагают, что фигурка изображает шамана во время спиритической трансформации, одетого в маску и держащего в руках ритуальные предметы. В пользу этого говорят согнутые в коленях ноги – шаманы медитируют, размышляют и распевают песни в положении сидя. (То есть ученые не знают, что это такое, несмотря на то, что такие изображения довольно часто встречаются).
В описании обозначено, что этот кулон (подвеска) представляет человека с головой животного. Скорее насекомого (стрекозы) но такие детали, как полушария на верхней части головы, стояшие на постаменте, какие-то механические инструменты в руках – говорят о том, что скорее всего, это все-таки какой-то механизм, и поскольку ему придали сходство с человеком, то можно предположить, что как минимум какие-то его части двигались.
В Музей золота, Bogotá, Colombia, есть несколько таких, но там меньше (или не присутствуют совсем) признаков антропоморфизма/
dimdim071 писал(а): Вы бросаетесь в крайности с лазерами и компьютерами..
dimdim071 писал(а): ...И опять же исхожу я в своих выводах только из логики и тех вещей,которые вижу.А вижу я именно простейший плуг,цеплять который к механизму бессмысленно по причинам его крайней неэффективности.
...Я считаю,что подобня конструкция ещё худо-бедно годится для демонстрации и обучения,но никоим образом не подходит для широкого применения.
Применение же лап в качестве движителя в механических средствах передвижения совершенно бессмысленно,что давно уже показано историей развития транспортных средств.
irbis писал(а): Я раньше в 80-90 г. часто чинил, и настраивал звонок в дисковом телефоне, у них были длинные шнуры за которые запинались и аппарат падал на пол ,и разбивался корпус.Так вот внутри телефон выглядел именно так- две " чашки "звонка и кулачки по сторонам ,которые били по краям чашек и телефон звонил. К сожалению не нашёл фото ,в нете только внешний вид .
И как вариант сторож ,сигнализация ,как в наших прежних магазинах.
irbis писал(а):На спине мягкое сиденье ,чем не детская "лошадка" для придворных детей?
Александр Юриков писал(а):Мне тоже эти полусферы напомнили внутреннее устройство телефона. Что ещё может говорить в пользу этой версии - что это был, скорее всего, довольно часто встречающийся предмет, судя по тому, что в этом районе находят много аналогичных фигурок.
Коровьев писал(а): Почему сразу именно телефон? На будильник, имхо, фигурка похоже , пожалуй, не меньше.
А уж будильник-то - предмет распространённый.
Нелли писал(а):Для коллекции:
irbis писал(а):Так вот внутри телефон выглядел именно так- две " чашки "звонка и кулачки по сторонам ,которые били по краям чашек и телефон звонил. К сожалению не нашёл фото ,в нете только внешний вид.
Andromeda писал(а): Вы меня опередили.
Коровьев писал(а): Не знаю, как кого, но меня на этих фигурках заинтересовали вот эти места:
Коровьев писал(а):Вряд ли такое совпадение могло иметь место случайно. Скорее всего, это какой-то элемент "приборчика", что-то вроде выключателя или переключателя. Как думаете? Во всяком случае, очень похоже на то, что функциональное предназначение у них одно и то же.
Коровьев писал(а): Но если это так, то это уже отдаёт культом карго, нет?
Andromeda писал(а):
Коровьев писал(а):Вряд ли такое совпадение могло иметь место случайно. Скорее всего, это какой-то элемент "приборчика", что-то вроде выключателя или переключателя. Как думаете? Во всяком случае, очень похоже на то, что функциональное предназначение у них одно и то же.
Но если это так, то это уже отдаёт культом карго, нет?
Александр Юриков писал(а):Кстати, у этих созданий в ноздри вдеты какие-то висячие пластинки. Интересно, какую функцию они могли нести?
Александр Юриков писал(а):Andromeda писал(а):
Кстати, у этих созданий в ноздри вдеты какие-то висячие пластинки. Интересно, какую функцию они могли нести?
Katusha писал(а):А этот крокодил больше похож, на какой-то плуг, на зеленую седушку садились, хвост-плуг опускали, и ай да пахать землю-матушку, "руки_лапы" - рычаги управления, такой портативный трактор или мотоблок с сиденьем
Katusha писал(а):
А этот крокодил больше похож, на какой-то плуг, на зеленую седушку садились, хвост-плуг опускали, и ай да пахать землю-матушку,
Коровьев писал(а):А вот на это не похоже?
Katusha писал(а):И что это за штуковина "головастик" на спине? Если в руках у индейцев подзорные трубы, то "головастик" может быть телескопом, и на этой картинке он отсутствует
Katusha писал(а):Если в руках у индейцев подзорные трубы, то "головастик" может быть телескопом
Очень даже может быть, сомнения вызывает подставка под "головастиком", она явно его держит, а на следующей картинке подставка пустая. Если предположить, что зарисовка как в современных комиксах, то последняя картинка больше подходитStiv писал(а):Или тем, что в эту трубу видели. Такое бывает, например в современных комиксах.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10