Александр Юриков писал(а):Я видел в инете и статью, и массу перепостов с совершенно безграмотного утверждения никому неизвестного "профессора Игоря Давиденко"
Коровьев писал(а):
- Оффтопик
Александр Юриков писал(а):Я видел в инете и статью, и массу перепостов с совершенно безграмотного утверждения никому неизвестного "профессора Игоря Давиденко"
Как же, известная личность. Тыц.
ikarik писал(а):Кстати,если кто заметил,туловища птичек нарочито толстенькие.
ikarik писал(а):ознакомился с книжкой"Золото Колумбии"местного дядьки Луиса Дуке Гомеса. Книжка старая,переведенная,одобренная.Про наших птичек-ни слова (настораживает).
ikarik писал(а):Чтобы избежать непролива,к таким местам подводят доп.литник,или делают тех.утолщение с последующей доработкой.Полагаю,следствие этих процессов мы и наблюдаем.
Земляника писал(а):К примеру, самолётик
сделанный ювелиром 10 тыс. лет назад и копия с него сделанная тысячу лет назад - это две большие
разницы.
Земляника писал(а):Нынешние колумбийские это уже и не самолётики, фантазийная ювелирка.
Коровьев писал(а):Земляника писал(а):К примеру, самолётик
сделанный ювелиром 10 тыс. лет назад и копия с него сделанная тысячу лет назад - это две большие
разницы.
С этим никто не спорит, только откуда следует, что нынешние "колумбийские самолётики" - ремейки каких-либо более ранних изделий, тем более, ремейки креативные?
Земляника писал(а):Александр, у меня проблемы с компьютерным образованием (компьютерный кретинизм). Не умею ...
выставлять фотографии и ссылки.
"Самолётики" прекрасно представила Андромеда на предыдущих страницах. Артефакты были
золотые... Была и из дерева "птичка" с вертикальным! хвостовым "оперением", считается тоже самолётиком...
Меня интересует исключительно! допотопная история.
Александр Юриков писал(а):Вот деревянные птички, которые принесла в тему Андромеда:
Но это именно ПТИЧКИ, это не модели самолетов, и они не имеют с ними ничего общего. Об этом и Анромеда там же и писала: «Египтяне изображали Ба в обличье птицы с человеческой головой.»
ikarik писал(а):И уж если художник ,в свойственной той культуре манере,изображает перья- то он имеет в виду буквально оперение.Неважно,мифологический это персонаж или реалистический-ОН В ПЕРЬЯХ. Енопланетный ероплан был покрыт перьями?Если так,то это меняет дело,мягко говоря. Если прибавить к этому морду крокодила(в Колумбии было почитание болотной фауны),то это уже фентези наглухо.
Andromeda писал(а):Не-не, я имела в виду конкретную девушку. Не думаю, что она птичка.
http://i055.radikal.ru/1412/2f/43ccfb2ddc15.jpg
Александр Юриков писал(а):Но не имея изображения её хвоста трудно сказать, - самолет это или всё-таки птичка.
Земляника писал(а):Небольшой 3-х минутный видеоролик на ютубе - RC - model of Golden Flye или по-русски - "майя, инки,
золотые самолётики".
Александр Юриков писал(а):Но не имея изображения её хвоста трудно сказать, - самолет это или всё-таки птичка.
Vikont1970 писал(а):ни у одной птицы крылья не растут из груди или живота... а вот для самолетов это как раз характерно
Коровьев писал(а):Зато оно есть у самолётов и у ...рыб.
Ratnik писал(а): Вот бы немецким инженерам, что на основе золотой колумбийской "рыбки" сделали планер и провели успешные летные испытания, предложить бы снять все необходимые размеры с приведенной выше рыбки...... может и в этом случае летательный аппарат "не ударил бы лицом в грязь"....и, глядишь, может, и споров бы стало меньше: все - таки самолеты или все -таки рыбы.....
Ratnik писал(а):
Вот бы немецким инженерам, что на основе золотой колумбийской "рыбки" сделали планер и провели успешные летные испытания, предложить бы снять все необходимые размеры с приведенной выше рыбки...... может и в этом случае летательный аппарат "не ударил бы лицом в грязь"....и, глядишь, может, и споров бы стало меньше: все - таки самолеты или все -таки рыбы.....
Александр Юриков писал(а):Ratnik писал(а): Вот бы немецким инженерам, что на основе золотой колумбийской "рыбки" сделали планер и провели успешные летные испытания, предложить бы снять все необходимые размеры с приведенной выше рыбки...... может и в этом случае летательный аппарат "не ударил бы лицом в грязь"....и, глядишь, может, и споров бы стало меньше: все - таки самолеты или все -таки рыбы.....
Дело в том, что в этих фигурках есть И рыбки, И птички, И самолетики.
Мы имеем дело с проявлениями антроморфизма (что ли тему отдельную открыть?).
Надо иметь в виду, что, наблюдая в небе какие-то летательные аппараты, древние не понимали, что это технические устройства, для них все, что двигается (плавает, летает) - было "живое", и, естественно, изображая эти предметы, они придавали им максимальное сходство с теми живыми существами, которые им были уже известны. Но те "лишние" детали в изображениях, которые НЕ присущи живому (человеку, животным, рыбам или птицам), как раз говорят нам о том, прототипом для изображения послужило именно техническое устройство. В НЕКОТОРЫХ случаях.
Не следует ожидать, что ВСЕ золотые фигурки являлись изображением самолетов (дронов), это принцип "или все черное, или все - белое". Для древних мастеров, делающих эти ювелирные украшения, то, что похоже на самолетики, было ОДНИМ ИЗ многочисленных вариаций птичек-рыбок. Это мы, имея знания о технике, видим в некоторых изображениях несвойственные живому детали, но древние наверняка были уверены, что изображают живые существа.
Ratnik писал(а): Если предположить, что эти "древние" создавали модели летательных аппаратов, пролетающие над их головами, то как они могли разгядеть, запомнить и затем, по памяти, воссоздать увиденное в таких деталях, в особенности "вид сверху"?
Ratnik писал(а): ...- в некоторых моделях присутствуют детали не присущие ни "птичкам", ни "рыбкам"...
Ratnik писал(а):....то как мы можем утверждать лишь по внешнему сходству, что "древние наверняка были уверены, что изображают живые существа" ? Почему они не могли "ваять" рыб и птиц отдельно, понимая, что это рыбы и птицы, а летательные аппараты "аннунаков" - отдельно, понимая, что это именно летательные аппараты БОГОВ, похожие на тех же птиц, и тех же рыб......
Земляника писал(а): А авиамодели скопированные с допотопных "золотых
самолётиков" летают!
Александр Юриков писал(а):Какие-то самолеты (дроны) могли совершать посадку. Кого-то из местного населения могли даже привлекать к какой-то помощи по обслуживанию (после предварительного обучения). Ну может просто - "помыть машину". Так и разглядели.
Александр Юриков писал(а):Это все вопросы ассоциативного мышления дикарей. Я всё-таки открою тему, сегодня или на днях. Антроморфизм, причины и технику его возникновения, мне кажется, надо изучать точно так же, как механизм возникновения карго культа. Пока что могу сказать, что если бы они понимали, что это не живые существа, а самолеты - они не прилелывали бы им детали, присущие исключительно живым существам, таким, как глаза.
Ratnik писал(а):Т.е. "местное население" участвовало в обслуживании летательных аппаратов Богов, например, "помыть машину", и.....продолжали считать то, что они только что "помыли", "живым существом"?......
Ratnik писал(а):Опираясь на логику, можно предположить, что "антропоморфные самолетики" и есть копиями, которые делались с оригиналов не дошедших до нас, на которых, возможно, этой "антропоморфности" как раз и не было, потому как их создавали еще те, кто видел летательные аппараты Богов воочию.....а вот те, кто создавал эти модельки, не имея возможности созерцать эти аппараты и не понимал, что это технические устройства, вполне мог и добавить "и глазки, и ротик, и ушки....".
Wakkuum писал(а):а меня забавляет другое, ведь современные НЛО, это диски и шары, я сам 2 раза видел НЛО с расстояния метров 70 в одном и том же месте. Но почему именно в виде самолета, если есть более маневренные и компактные "тарелки и шары"? Эти самолеты забавы ради? или на манер раритета? Но ведь масса древних изображений именно шаровидных и дисковидных объектов, датируемых таким же временем, что и "самолетики". Какая логика в этом??
Wakkuum писал(а):Но почему именно в виде самолета, если есть более маневренные и компактные "тарелки и шары"? Эти самолеты забавы ради? или на манер раритета?
Коровьев писал(а):"самолётики" - изображения гораздо более древних конструкций, использовавших аэродинамический принцип полёта, тогда как НЛО - конструкции, так сказать, более современные и продвинутые, летающие на принципах, нам пока неизвестных.
DrSanchez писал(а):При строительстве аэропорта гамбийцы лишь накатали асфальт на уже имеющиеся в этом месте грубо отшлифованные каменные плиты и сделали разметку.
DrSanchez писал(а):Это не арматура, а какие-то современные инсталляции. Ограждения или освещение.
DrSanchez писал(а):Исходник:
http://www.chronoton.ru/sites/default/f ... /93794.jpg
Коровьев писал(а):Да нет, это именно ржавая арматура, торчащая из гнилого железо-бетона.
Коровьев писал(а):Это та же ВПП, только снятая с противоположной стороны.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6