Самолёты ДВЦ

**#21** Нелли » 04 июл 2014, 22:46

Вот ТУТ обсуждение этих изделий на первом форуме ЛАИ. Начиная с этой страницы и немного дальше.
Может быть, найдете для себя интересное.

**#22** Коровьев » 19 авг 2014, 23:50

А с чего все, собственно, взяли, что это самолётики, а не рыбки? Например, скаты? Вот вам и вертикально расположенный хвост.

**#23** Stiv » 20 авг 2014, 08:11

Коровьев писал(а):А с чего все, собственно, взяли, что это самолётики, а не рыбки? Например, скаты? Вот вам и вертикально расположенный хвост.

Не все это "взяли". Вы, к примеру, "взяли", что это рыба. Причем вот тут её явно начали разделывать и почти отделили голову

А на следующем фото 4 "нароста" в хвостовой части даже скатам не снились

На мой неискушенный взгляд форма хорошо перекликается с летучими рыбами.

**#24** Taya13 » 20 авг 2014, 08:46

Странное, а возможно и не случайное совпадение. У парящего бога
Ану присутствуют на изображении спиралевидные дополнения к хвостовому
оперению и похожие прорезаны на крыльях некоторых летательных аппаратах.

Показать спойлер

http://s020.radikal.ru/i716/1406/b9/29752c91f1f1.jpg

У рыб бывает что-то похожее, сомневаюсь. У птиц - возможно.

**#25** wcomm » 20 авг 2014, 10:33

Taya13 писал(а):
Странное, а возможно и не случайное совпадение. У парящего бога
Ану присутствуют на изображении спиралевидные дополнения к хвостовому
оперению и похожие прорезаны на крыльях некоторых летательных аппаратах.

Показать спойлер

http://s020.radikal.ru/i716/1406/b9/29752c91f1f1.jpg

У рыб бывает что-то похожее, сомневаюсь. У птиц - возможно.

Это не «дополнения к хвостовому оперению». Это птичьи лапы.

Показать спойлер

**#26** Talestra » 20 авг 2014, 10:40

А мне вот шасси напомнило

**#27** Коровьев » 20 авг 2014, 10:44

Stiv писал(а):На мой неискушенный взгляд форма хорошо перекликается с летучими рыбами.

Браво, Stiv, ну конечно, летучие рыбы! Они, между прочим, до 400 метров пролететь могут, точнее - пропланировать. А для этого, особенно чтобы предварительно разогнаться в воде примерно до 80 км/ч, нужны совершенные и гидро-, и аэродинамические формы. Что же касается отмеченных Вами "наростов" в хвостовой части, то по моему наискромнейшему мнению, они особенно не могут способствовать ни аэро-, ни гидродинамическим свойствам объекта, и что они там делают - ведомо только творцам "самолётика". А то, что летучие рыбы водятся по всему мировому океану в тропических и субтропических широтах, в т.ч. и у берегов Южной Америки, надеюсь, ни для кого не секрет?

**#28** Коровьев » 20 авг 2014, 10:47

Talestra писал(а):А мне вот шасси напомнило

Ага. Чтобы разбегаться при взлёте.

**#29** Stiv » 20 авг 2014, 11:39

Порадовали завихрения у крылышков... Вспомнились эксперименты с холодной плазмой на современных самолетах.

**#30** irbis » 29 окт 2014, 20:16

Долженко С. Н. писал(а):
… … … … … … … … … … …

Желающие могут называть их хоть золотой рыбкой ,но лётные характеристики не исчезнут.Рыба набирает скорость в воде и выпрыгнув из более плотной среды раскрывает крылья в воздухе ,как и современные самолеты с изменяемой формой крыла. А скаты Манты великолепно летают и в самой воде, и вне её . http://animalbox.ru/fishes/skat-manta-manta-birostris
На одном из фото самолётиков обратная стреловидность нашла воплощение в СУ-47 Беркут
http://www.youtube.com/watch?v=UE6nUdyafkc
Возможно первыми золотые самолётики увидели немцы ,они искали следы двц и технологии по всей планете и первые создали реактивный самолет со стреловидным крылом, а набросков в интернете всяких их же очень много ,не успели воплотить .Для меня лично не имеет значения летали золотые на сверх звуке ,достаточно того что просто летали ,ведь мы не знаем какие двигатели стояли (пропеллеры не прорисованы),в отличии от разных кабин ,а люди лепили орнамент и зубы для других целей ,как китайских драконов.

**#31** irbis » 02 дек 2014, 19:58

Возможно это случайность.Но я обратил внимание на то из чего сделаны фигурки ,а именно из золота.В наше время золотом покрывают не только купола храмов (возможно для защиты от оружия пришельцев ,культ карго) но и космические аппараты ,у золота есть прекрасные характеристики:отражать инфракрасное и ультрафиолетовое излучения.
На многих фотографиях космических агентств, будь то НАСА или Роскосмос, при подготовке космических аппаратов нередко фигурируют детали, завернутые в фольгу золотого цвета. Очевидно, что она служит для изоляции, но почему именно золотая? И как она работает?
Как известно, существует солнечное излучение, которое влияет на атмосферу Земли и является главным источником энергии для всех природных процессов планеты. Из графика, где наглядно представлена интенсивность, видно, что пик приходится на видимый спектр, хотя немалая доля излучения есть и в ИК, и УФ диапазонах (подробнее о явлении можно прочитать в Википедии, статья "Солнечная радиация"):
Поэтому оборудование, которое должно работать в космосе, необходимо максимально оградить от воздействия ИК-излучения. Для этого некоторые части космических летательных аппаратов оборачивают в металлическую теплоизоляционную «фольгу». Обычные такие «отражатели» сделаны из алюминия, серебра, меди или золота. Но в космической промышленности широко используется золото. На графике ниже видно изменение коэффициента отражения для каждого из металлов, в зависимости от длины волны:
http://geektimes.ru/post/198364/

**#32** TVI » 03 дек 2014, 00:50

Возможно, что фигурки изготавливали из различных материалов, таких как дерево, кость, камень, серебро. Видимо не все фигурки "дожили" до нашего времени.

**#33** irbis » 03 дек 2014, 19:01

Могли ли летать древние люди или видеть летающие объекты, которые они потом пробовали изобразить в своих рисунках или передать в древних преданиях и текстах? На сегодняшний день, этот вопрос так и остается открытым. Все дело в том, что существует множество находок, которые говорят если не о возможности людей летать, то хотя бы о том, что древние цивилизации могли видеть летающие объекты. Одна из таких находок — саккарская птица.

Саккарская птица

Саккарская птица – это деревянная фигурка, которая в общих чертах напоминает птицу без клюва, нижних конечностей и оперения. По оценкам ученных, ей приблизительно 2200 лет. Найдена она была в одной из гробниц Саккары в Египте в 1898 году, http://andreysklyarov.com/sakkarskaya-ptica
Мы в начале пути ,наш земной опыт использования авиации насчитывает всего около ста лет ,и можно предположить судя по датам находок, мы всего лишь копировали чужой опыт .
Был правда гений .
«Изобретения Леонардо да Винчи» http://class-fizika.narod.ru/leo2.htm

Но по моему он не видел самолётики ,иначе Леонардо мог использовать древний дизайн. Но согласитесь ткань это не золото...

**#34** Wakkuum » 03 дек 2014, 20:41

а меня забавляет другое, ведь современные НЛО, это диски и шары, я сам 2 раза видел НЛО с расстояния метров 70 в одном и том же месте. Но почему именно в виде самолета, если есть более маневренные и компактные "тарелки и шары"? Эти самолеты забавы ради? или на манер раритета? Но ведь масса древних изображений именно шаровидных и дисковидных объектов, датируемых таким же временем, что и "самолетики". Какая логика в этом??

**#35** Andromeda » 03 дек 2014, 22:09

Wakkuum писал(а):а меня забавляет другое, ведь современные НЛО, это диски и шары, я сам 2 раза видел НЛО с расстояния метров 70 в одном и том же месте. Но почему именно в виде самолета, если есть более маневренные и компактные "тарелки и шары"? Эти самолеты забавы ради? или на манер раритета? Но ведь масса древних изображений именно шаровидных и дисковидных объектов, датируемых таким же временем, что и "самолетики". Какая логика в этом??

Тарелки и шары герметично закрыты, а для внутреннего пользования можно было и с ветерком прокатиться, наблюдая за рабами.

Некоторые изображение уж очень смахивают на человека в планере.

Ба (также Би или Бэ) — в древнеегипетской религии понятие, обозначающее глубинную сущность и жизненную энергию человека. По верованиям египтян, душа-Ба состояла из совокупности чувств и эмоций человека.
Ба приписывалась изменчивость; кроме того, считалось, что она тесно связана с другими оболочками и напрямую зависит от состояния физического тела.
Ба при жизни тела путешествовала по миру сновидений. Мог свободно перемещаться между миром мёртвых и живых. Душа-Ба также могла переселяться в другие тела по желанию своего хозяина. После смерти человека она находилась рядом с сердцем при его взвешивании, затем, по мнению египтян, впадала в летаргический сон.
Первоначально считалось, что Ба обладают лишь боги (в качестве их Ба выступали созвездия и небесные тела), фараоны и первосвященники, однако позднее сложилось представление о том, что этой «оболочкой» обладает любой человек. Города также могли иметь свои Ба.
Египтяне изображали Ба в обличье птицы с человеческой головой.

**#36** НИТУП » 03 дек 2014, 23:15

Желающие могут называть их хоть золотой рыбкой ,но лётные характеристики не исчезнут

Летучий рыб

**#37** German » 04 дек 2014, 00:38

Есть такая работа называется «Книга индейцев Хопи». Это записано со слов самих Хопи в качестве их мифов и сказаний. Книга на самом деле очень интересная, но на русском языке ее нет. Если верить тому, что там написано, то эти самые Хопи и их предки знали очень много. Там описание нескольких катастроф — последовательная гибель нескольких цивилизаций Земли. Есть и и ссылки на летательные аппараты. Они их называют patuwvota.

«Смотри», — сказал Сотукнанг, — «Я смыл следы вашего появление; временные пристанища, которые я вам оставил. Внизу на дне морей лежат все надменные города, летающие patuwvotas, и мирские сокровища поврежденные злом, и те, кто не нашел время петь хвалу Творцу на верхушках холмов. Но придет день, если вы сохраните память и смысл вашего Появления, когда эти временные пристанища появятся снова, чтобы доказать что вы говорите правду».

Это был конец третьего мира — Кускурза. [древнее имя, для которого нет современного значения].

**#38** Wakkuum » 04 дек 2014, 10:38

Andromeda скорее эти изображения похожи не на планер, а на "ангелов с крыльями". Сегодня американцы пытаются такие штуки делать.
Либо как вариант, что эти "самолетики" являются не чем иным как "корабль матка" в космическом пространстве. Хотя есть анти аргумент, все-таки в золотом самолетике "сидит пассажир".... что указывает на то что это было средство индивидуального пользования...

**#39** Stiv » 04 дек 2014, 12:14

German писал(а):Это записано со слов самих Хопи в качестве их мифов и сказаний.

И все же, не стоит забывать, что это переведенная трактовка, с целым ворохом привнесенного.
Вот вам, для примера.

Показать спойлер

**#40** Allhimik » 06 дек 2014, 12:45

Wakkuum писал(а):Andromeda скорее эти изображения похожи не на планер, а на "ангелов с крыльями". Сегодня американцы пытаются такие штуки делать.
Либо как вариант, что эти "самолетики" являются не чем иным как "корабль матка" в космическом пространстве. Хотя есть анти аргумент, все-таки в золотом самолетике "сидит пассажир".... что указывает на то что это было средство индивидуального пользования...

ничего кроме улыбки ваши версии не вызывают. Потому что в реальности на Юкотане были найдены, если не ошибаюсь, около 1500! подобных золотых фигурок разных насекомых. И только десяток из них похожи на самолеты. Конечно былобы крайне интересно посмотреть и на другие фигурки ... только ктоже теперь их будет искать?

Нарушение п. 17 Правил форума удалено.
Вы получаете Предупреждение с занесением в профиль.
Нелли.

**#41** Wakkuum » 06 дек 2014, 13:02

Allhimik писал(а):
Wakkuum писал(а):Andromeda скорее эти изображения похожи не на планер, а на "ангелов с крыльями". Сегодня американцы пытаются такие штуки делать.
Либо как вариант, что эти "самолетики" являются не чем иным как "корабль матка" в космическом пространстве. Хотя есть анти аргумент, все-таки в золотом самолетике "сидит пассажир".... что указывает на то что это было средство индивидуального пользования...

ничего кроме улыбки ваши версии не вызывают. Потому что в реальности на Юкотане были найдены, если не ошибаюсь, около 1500! подобных золотых фигурок разных насекомых. И только десяток из них похожи на самолеты. Конечно былобы крайне интересно посмотреть и на другие фигурки ... только ктоже теперь их будет искать? Взяли и забанили Долженко. А он помоему тут единственный был, кто хоть чтото искал и выкладывал. Куда проще пересказывать Дэнекина.

Многократно было доказано что эти "самолетики" не были похожи на насекомых. Эти самолетики не только на Юкатане....но и есть Египетские аналоги. Ваши аргументы? Не ведите себя вызывающе, уважайте мнение всех участников.

**#42** irbis » 06 дек 2014, 14:21

Allhimik писал(а):
Wakkuum писал(а):Andromeda скорее эти изображения похожи не на планер, а на "ангелов с крыльями". Сегодня американцы пытаются такие штуки делать.
Либо как вариант, что эти "самолетики" являются не чем иным как "корабль матка" в космическом пространстве. Хотя есть анти аргумент, все-таки в золотом самолетике "сидит пассажир".... что указывает на то что это было средство индивидуального пользования...

ничего кроме улыбки ваши версии не вызывают. Потому что в реальности на Юкотане были найдены, если не ошибаюсь, около 1500! подобных золотых фигурок разных насекомых. И только десяток из них похожи на самолеты. Конечно былобы крайне интересно посмотреть и на другие фигурки ... только ктоже теперь их будет искать? Взяли и забанили Долженко. А он помоему тут единственный был, кто хоть чтото искал и выкладывал. Куда проще пересказывать Дэнекина.

В данное время установлено много рекордов пилотами" реактивных ранцев " https://www.youtube.com/watch?v=n4CX-8Eo_6I#t=33

А так же насекомые уже становятся дронами с выполнением разных в основном военных задач, человеческая глупость не знает предела равно как и фантазия изобретателей.
9 апреля 2012 года газета "Гаарец" опубликовала обзор экспериментов с насекомыми в аэродинамической лаборатории технического университета Технион в Хайфе. Проект финансируется вооруженными силами США. Целью является дистанционный контроль за движением насекомых, как будто они – механические средства передвижения.

Вместо того, чтобы конструировать микро-самолет, длина которого не превысит несколько сантиметров, исследователи решили воспользоваться преимуществами, которые дают им 300 миллионов лет эволюции. Глава проекта, профессор Даниэль Вайхс, недавно работавший генеральным директором израильского министерства науки и технологий объясняет: "Для того, чтобы создать дроны в масштабах насекомого, вам нужны сложные системы мониторинга и контроля, а также необходим источник энергии для полета".
Источник :
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/20 ... 0/kunzech/
Насекомых могли копировать по разным причинам (шаманить) либо как экспонаты коллекции для музея и как для примера аэродинамики вообще ,и летающих существ (для аудитории) созданных "всевышним." Возможно были и золотые птеродактели, подобно камням ики.Только непонятно в кого "индейцы" такие умные, видеть у насекомых признаки летательных аппаратов- скорее наоборот .И как не имея простейшей телеги для перевозки грузов (в то же время иметь отличные дороги)ведь у других народов такого трепетного отношения к насекомым увековеченным в золоте ,не замечено .

**#43** Коровьев » 06 дек 2014, 15:42

irbis писал(а):у других народов такого трепетного отношения к насекомым увековеченным в золоте ,не замечено

Ну, это Вы погорячились. А Древний Египет? У них пчела была в большом почёте. Фараона так и называли - "Повелитель пчёл". И иероглифы соответствующие были

и из золота их ваяли

Мало того, священным насекомым богини Маат была как раз пчела.

Оно и понятно: пчёлы - они мёд дают.

**#44** Andromeda » 06 дек 2014, 15:48

Allhimik писал(а):Конечно было бы крайне интересно посмотреть и на другие фигурки ...

Извиняюсь перед модерами, но под спойлером картинки не отображаются.

Музей золота Мусео-дель-Оро, Богота, Колумбия.

Ну и "космонавтики" впридачу.

А может это культ карго?

**#45** Andromeda » 06 дек 2014, 17:13

В вышеупомянутом музее - много интересных персонажей.

https://www.google.ru/search?newwindow= ... gDlrZrY%3D

Andromeda писал(а): А может это культ карго?

Нет, не думаю. Это просто копирование и подражание, изображение в миниатюре каких-то реальных объектов. Никто, скорее всего, не ожидал, что эти маленькие модельки полетят или будут перевозить пилотов (как это было бы характерно для культа карго).

Andromeda писал(а):В вышеупомянутом музее - много интересных персонажей.

Очень интересные фигурки! Причем нельзя сказать, что они не умели или не знали, как изображать людей: даже шаманы (слева) имеют все человеческие черты.

Из этого же музея:

Мне кажется, что в данном случае:

...мы имеем дело с таким же проявлением антропоморфизма, как и здесь:

**#48** Andromeda » 06 дек 2014, 19:28

Межгалактический турист.

**#49** Wakkuum » 06 дек 2014, 19:53

Andromeda писал(а):Межгалактический турист.

с фото-видеокамерой. А откуда эта вещь? может есть больше инфы?

**#50** Andromeda » 06 дек 2014, 20:59

Wakkuum писал(а):А откуда эта вещь? может есть больше инфы?

https://www.flickr.com/groups/museodelo ... eum/page3/

**#51** irbis » 06 дек 2014, 21:14

Коровьев писал(а):
irbis писал(а):у других народов такого трепетного отношения к насекомым увековеченным в золоте ,не замечено

Ну, это Вы погорячились. А Древний Египет? У них пчела была в большом почёте. Фараона так и называли - "Повелитель пчёл". И иероглифы соответствующие были

и из золота их ваяли

Мало того, священным насекомым богини Маат была как раз пчела.

Оно и понятно: пчёлы - они мёд дают.

Фигурка пчелы из золота ,но непохожа на самолёт согласитесь .
Пчела изображена и на фреске с пресловутыми изображениями техники в Абидосе .
Но почему же в таком случае иероглифы стали так подозрительно похожи на изображения современной техники?
Человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Штукатурка, которая использовалась для замазывания выдолбленных ранее на каменной балке иероглифов Сети I, со временем отпала. В итоге, сегодня мы с вами видим всего лишь наложение одних иероглифов на другие. На схеме наглядно показано, как именно изображения накладывались друг на друга. http://blog.a-theism.com/2009/03/blog-post.html
Вполне могло и такое случится.

Непросто мёд как сладость ,а как древнейший антисептик ,что имело огромное значение для древней медицины ,кстати и в наше время многие проблемы предотвращает: http://blog.a-theism.com/2009/03/blog-post.html
Мёд вам в зубы
Казалось бы, мёд – настолько известный продукт, уже так изучен вдоль и поперек, что об открытиях никто и не мечтает. Радикулит, ангина, бронхит и многие другие недуги лечатся с его помощью. Но нет! Оказывается, в целебных свойствах меда есть еще белые пятна. Как недавно выяснили специалисты, он способен убивать зубные бактерии, о чем раньше никто не догадывался. Не исключено, что у нас скоро появятся медовые зубные пасты.
Клинические исследования также показали, что мёд может быстро очищать инфицированные раны от бактерий, даже если эта рана незаживающая. http://www.ressina-privivka.ru/dieta/16 ... eptik.html

Такой продукт вполне можно причислить к дару богов ,да и есть легенда о мумификации мёдом царём Иродом своей жены Мариамны https://ru.wikipedia.org/wiki/Мариамна_(вторая_жена_Ирода)

А кто нибудь проводил анализ золота фигурок ?Разве по составу нельзя определить современное оно или древнее.
Но золотые модельки приняли такую форму не случайно,ведь создателям не пришло бы в голову ,приделывать кабину самолёта (фонарь) к рыбке которая в воде ,это очевидно .Я склонен к тому что создатели видели прототипы ,а всё остальное обросло дополнениями позже.

**#52** German » 06 дек 2014, 23:46

**#53** ЛисиЦин » 07 дек 2014, 03:33

irbis писал(а):Такой продукт вполне можно причислить к дару богов

Полагаю, здесь неверная интерпретация Пчеле. Пчела не несет мед и даром Богов он не может быть, если только она его не украла. Пчела несет Нектар и хранит его, чтобы исключить прямой доступ к продукту Нефтис, безвозвратному пожирателю.

**#54** Коровьев » 07 дек 2014, 05:25

Оффтопик: Показать спойлер
А с этими фотками сходства не улавливаете?

Таиланд

Южная Африка

Коровьев писал(а): А с этими фотками сходства не улавливаете?

Разве что только длинная шея. Но все пропорции головы и лица, их трехмерное расположение в пространстве - они "нечеловеческие", не говоря уже о том, что трубчатый предмет во рту наверняка что-то означает.

irbis писал(а): Но почему же в таком случае иероглифы стали так подозрительно похожи на изображения современной техники?
Человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Штукатурка, которая использовалась для замазывания выдолбленных ранее на каменной балке иероглифов Сети I, со временем отпала. В итоге, сегодня мы с вами видим всего лишь наложение одних иероглифов на другие. На схеме наглядно показано, как именно изображения накладывались друг на друга. http://blog.a-theism.com/2009/03/blog-post.html

Послушайте, я эту чушь читал много лет назад, я просто не могу поверить, что до сих пор это "прикол" гуляет по инету, и, более того, что в него кто-то верит. Давайте разберемся, во что нам предлагают ПОВЕРИТЬ? В то, что "сын фараона Сети I Рамзес II слегка "подкорректировал" текст надписей в храме .... и поверх королевского титула своего отца ... написал собственное имя и титул".

А теперь посмотрите внимательно на рисунок:

Я надеюсь, это очевидно, что рисунок ВЫПУКЛЫЙ, то есть он ВЫСТУПАЕТ над плоскостью стены? Судя по всему, и первоначальный рисунок тоже был ВЫПУКЛЫЙ. Чтобы "стереть" часть рисунка (иероглифа), надо просто сравнять некоторые его части с поверхностью стены. И в этом случае они потеряны безвозвратно.

Нам же предлагают, что первоначальный рисунок был выдолблен (то есть это были углубления в плоской поверхности), и позже Рамзес II просто замазал штукатуркой часть иероглифа (сровнял со стеной). Потом, вероятно, штукатуркой нанес поверху свои иероглифы? Далее: "Штукатурка, которая использовалась для замазывания выдолбленных ранее на каменной балке иероглифов Сети I, со временем отпала." Как она могла "отпасть", не повредив наложенный сверху выпуклый рисунок, непонятно, но "пипл хавает". Я уже не говорю о том, что мы бы наблюдали часть рисунка - выдолбленным, а часть - выпуклым.

Это никак не могло получиться в результате "перебития" иероглифов. Это просто попытка египтологов и сторонников официальной версии подогнать факты под удобную им теорию. Но не складывается. Должна быть разная поверхность, т.к. часть камень, а часть - штукатурка... И потом, этот барельеф обнажился, когда отвалилась более поздняя штукатурка - нанесенная поверху. Нет, не катит..

**#57** Stiv » 07 дек 2014, 09:41

irbis писал(а):Вполне могло и такое случится.

Ага, могло конечно. Я как то вероятность такого "могло" прикидывал.

Александр Юриков писал(а):Я надеюсь, это очевидно, что рисунок ВЫПУКЛЫЙ, то есть он ВЫСТУПАЕТ над плоскостью стены?

Изображения и надписи "впуклые". Где то даже глубина прорисовки была указана, то ли английские археологи, то ли французы измеряли. Кстати, как довод единовременной проработки всего изображения, потому как прорубить наложение на ту же глубину, что и замазанное более раннее изображение...это не просто везение, а машинная обработка по шаблону , с заданной глубиной.
Были такие картинки, когда обычным зеркальным переворотом фото барельеф превращался в контррельеф.

Stiv писал(а): Изображения и надписи "впуклые". Где то даже глубина прорисовки была указана, то ли английские археологи, то ли французы измеряли. Кстати, как довод единовременной проработки всего изображения, потому как прорубить наложение на ту же глубину, что и замазанное более раннее изображение...это не просто везение, а машинная обработка по шаблону , с заданной глубиной.
Были такие картинки, когда обычным зеркальным переворотом фото барельеф превращался в контррельеф.

Гм... ладно, вычеркиваем...
Мне, конечно же, все равно сложно поверить, что в одном месте все так "случайно совпало", то есть версия, что рисунок выбивался единовременно - более логичная. Кроме того, если смотреть на "окончательную" версию рисунка, заметно, что старая штукатурка, которую Рамзес II наносил на предыдущую надпись, должна была хотя бы частично сохраниться и не отпасть, чтобы образовался именно тот рисунок, который мы видим сейчас. Но ведь нет никаких следов "замазки"?

**#59** Wakkuum » 07 дек 2014, 18:23

Stiv писал(а):
irbis писал(а):Вполне могло и такое случится.

Ага, могло конечно. Я как то вероятность такого "могло" прикидывал.
Александр Юриков писал(а):Я надеюсь, это очевидно, что рисунок ВЫПУКЛЫЙ, то есть он ВЫСТУПАЕТ над плоскостью стены?

Изображения и надписи "впуклые". Где то даже глубина прорисовки была указана, то ли английские археологи, то ли французы измеряли. Кстати, как довод единовременной проработки всего изображения, потому как прорубить наложение на ту же глубину, что и замазанное более раннее изображение...это не просто везение, а машинная обработка по шаблону , с заданной глубиной.
Были такие картинки, когда обычным зеркальным переворотом фото барельеф превращался в контррельеф.

Что-то не очень похоже на случайное наложение слоев и как там. Уж больно то четко просматриваются "технические средства".

**#60** Wakkuum » 07 дек 2014, 19:11

Даже сам А.Ю.Скляров приводил этот пример ДВЦ в одном из своих фильмов в качестве аргумента

**#61** Andromeda » 07 дек 2014, 21:32

Александр Юриков писал(а):Я надеюсь, это очевидно, что рисунок ВЫПУКЛЫЙ, то есть он ВЫСТУПАЕТ над плоскостью стены? Судя по всему, и первоначальный рисунок тоже был ВЫПУКЛЫЙ.

Нет, это иллюзия. Посмотрите внимательно, изображение выдавлено так же, как иероглифы справа и ниже на колонне. Меня заинтересовала картинка слева, что за Тяни-Толкай на ней изображен?

**#62** ikarik » 07 дек 2014, 22:56

Andromeda,вы молодец.Терпеливый ликбез рано или поздно даст результат. :good:

**#63** Нелли » 08 дек 2014, 10:05

ikarik писал(а):Терпеливый ликбез рано или поздно даст результат.

Не обольщайтесь))))
Позволю себе продублировать пост об этих рисунках. Ссыль была чуть выше, но текстом удобнее.

Stiv писал(а): В статье говориться о наложении изображений в результате которого произошло совпадение и мы сегодня можем наблюдать аж 4 вполне узнаваемых объекта.
Давайте прикинем, какова вероятность того, что при наложении двух изображений произошло подобное совмещение?
Египетские фонограммы имеют в своем составе 26 односогласных или алфавитных знаков, более 80 двусогласных знаков и порядка 60 трехсогласных знаков. Все возможные сочетания это факториал 166 (отбросим все эти "более", относящиеся к количеству).
Вариантов 166!(факториал 166) = 9,003692 × 10^297, но только одно из этих сочетаний даст нам одно из изображений. И данное "совпадение" произошло четыре раза в одном и том же месте...
Надеюсь, вам все стало ясно? Если нет, возьмите и перемножьте 9,003692 × 10^297 четыре раза само на себя...

Учитывая аккуратность и одинаковую глубину рисунков, а также вышеприведенные вероятностные выкладки, наложение иероглифов для получения обсуждаемых картинок, - дело веры.

Кстати, тот "тянитолкай", на которого указывает Андромеда, далеко не аккуратный и бесформенный.
Но... Есть варианты.
Мы знаем, что иероглифы в храме Сети первого покрыты слоем темного налета. Для того, чтобы они стали различимы, необходима работа реставраторов. Следовательно, имеем два варианта: или техника была так изображена изначально, или реставраторы подредактировали до узнаваемых силуэтов. Зачем и когда - другой вопрос. Но полностью исключать такую возможность нельзя.
Смущает то, что техника очень, ОЧЕНЬ похожа на современную. Причем, как уже отмечалось, лет сто назад, никто не понял бы этого сходства. Потому что не было еще таких аппаратов. И, возможно, лет через сто снова была бы проблема "опознать" объекты - они могут устареть. Конечно, физика диктует неизбежность некоторых параметров. Например, обтекаемости. Но все же... Как-то слишком много совпадений для такого клочка пространства))))))
Лично я не стала бы приводить изображения в храме Сети первого как аргумент в пользу древних летательных аппаратов. В истории не бывает бесспорных доказательств. Но это только мне мнение.

**#64** Wakkuum » 08 дек 2014, 11:00

Нелли слишком уж филигранная работа вышла, если бы это делали реставраторы. А вообще этот рисунок бы взглянуть в "реале", вот тогда и прояснится подделка ли это. По фото сложно делать выводы.

**#65** ikarik » 08 дек 2014, 11:53

Нелли,если вы думаете,что я радостно аплодирую,когда Andromeda в очередной раз тыкает мордочкой какого нибудь пафосного искателя истины в его собственные...э...умозаключения,вы ошибаетесь.Я аплодирую с грустью.Ибо опечален я критически низким уровнем анализа рассматриваемых артефактов.ИМХО,половина форума делает выводы,основываясь на иллюзиях,увы.Иллюзия"прямых углов","космической точности обработки","неподъемных тяжестей"-в общем ,полно.Так-что,если кто то разрушает эти иллюзии,то он оказывает,я б сказал,неоценимую помощь в поиске истины.Прям таки приближает! :roll:

**#66** Ratnik » 08 дек 2014, 13:09

ikarik писал(а):Нелли,если вы думаете,что я радостно аплодирую,когда Andromeda в очередной раз тыкает мордочкой какого нибудь пафосного искателя истины в его собственные...э...умозаключения,вы ошибаетесь.Я аплодирую с грустью.Ибо опечален я критически низким уровнем анализа рассматриваемых артефактов.ИМХО,половина форума делает выводы,основываясь на иллюзиях,увы.Иллюзия"прямых углов","космической точности обработки","неподъемных тяжестей"-в общем ,полно.Так-что,если кто то разрушает эти иллюзии,то он оказывает,я б сказал,неоценимую помощь в поиске истины.Прям таки приближает!

Не стоит черезчур "грустить", ибо "космическая точность обработки" тоже бывает в реальности. Почитайте, к примеру, о замерах на баальбекских колоннах : http://lah.ru/expedition/lebanon-iordan/3.htm

Прошу прощения, что не по заявленной теме.

**#67** Stiv » 08 дек 2014, 13:19

ikarik писал(а):Я аплодирую с грустью. Ибо опечален я критически низким уровнем анализа рассматриваемых артефактов.

Поделитесь своими печалями

Разделов на форуме множество, уверен найдется в них место для ваших соображений, как и место для их обсуждения. Фотобанк вам в помощь.
Например

Показать спойлер

Ratnik опередил :beer:

Не стирать же дельный совет...

**#68** Нелли » 08 дек 2014, 14:23

ikarik писал(а):Ибо опечален я критически низким уровнем анализа рассматриваемых артефактов.ИМХО,половина форума делает выводы,основываясь на иллюзиях,увы.Иллюзия"прямых углов","космической точности обработки","неподъемных тяжестей"-в общем ,полно.Так-что,если кто то разрушает эти иллюзии,то он оказывает,я б сказал,неоценимую помощь в поиске истины.

Понимаю и разделяю Вашу обеспокоенность.

Именно по названным Вами причинам мы тут и собрались.
Почему же Вы не продолжили перечень иллюзий?

Показать спойлер

Перечень подобных иллюзий можно продолжать. Но к здесь это не относится к теме. Поэтому - прекращаем оффтопить, иначе этот треп ждет Корзина.

**#69** Коровьев » 08 дек 2014, 15:47

Оффтопик: Wakkuum писал(а):А вообще этот рисунок бы взглянуть в "реале", вот тогда и прояснится подделка ли это. По фото сложно делать выводы.

Ничего нет проще: чемодан - аэропорт - самолёт - Египет - Абидос - храм Сети I - всё своими глазами. Какие проблемы?

**#70** irbis » 08 дек 2014, 18:17

Нелли писал(а):
Учитывая аккуратность и одинаковую глубину рисунков, а также вышеприведенные вероятностные выкладки, наложение иероглифов для получения обсуждаемых картинок, - дело веры. Кстати, тот "тянитолкай", на которого указывает Андромеда, далеко не аккуратный и бесформенный.
Но... Есть варианты.
Мы знаем, что иероглифы в храме Сети первого покрыты слоем темного налета. Для того, чтобы они стали различимы, необходима работа реставраторов. Следовательно, имеем два варианта: или техника была так изображена изначально, или реставраторы подредактировали до узнаваемых силуэтов. Зачем и когда - другой вопрос. Но полностью исключать такую возможность нельзя.
Смущает то, что техника очень, ОЧЕНЬ похожа на современную. Причем, как уже отмечалось, лет сто назад, никто не понял бы этого сходства. Потому что не было еще таких аппаратов. И, возможно, лет через сто снова была бы проблема "опознать" объекты - они могут устареть. Конечно, физика диктует неизбежность некоторых параметров. Например, обтекаемости. Но все же... Как-то слишком много совпадений для такого клочка пространства))))))
Лично я не стала бы приводить изображения в храме Сети первого как аргумент в пользу древних летательных аппаратов. В истории не бывает бесспорных доказательств. Но это только мне мнение.

Настало время кое что прояснить.
Я не ставил под сомнение сам факт существования иероглифов, а лишь поставил под сомнение наличие изображений современной техники на старинной штукатурке, в чём благодарен очень полноценному ответу "Нелли".
И кстати транспортный вертолёт такой конструкции это необычно , даже для нашего времени ввиду его исключительности http://www.airwar.ru/enc/ch/ch54.html
Что же касается танка ,то он мне напоминает катер ( современную яхту ) . http://www.boatinternational.com/yacht- ... s-for-sale
Субмарина (дирижабль) да похожа ,но самолёт такой не могу представить.
Но меня удивил

Stiv писал(а):
irbis писал(а):Вполне могло и такое случится.

Ага, могло конечно. Я как то вероятность такого "могло" прикидывал.

Летающих самолетиков Вы не представляете ,а вот в технике нашего момента ,изображённой несколько тысяч лет назад уверены .
Но основной вопрос неоправданно остался в стороне Производился анализ золота из которого сделаны модельки или нет ,вероятно и сами игрушки могли быть сделаны в разное время, и в разных местах .Это дало бы ответ на все основные вопросы .
Но "жрецы"могли передавать легенды (как вариант "Трудно быть богом "Стругацких 64 г.)

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме