mikejin писал(а):Может быть ктото и оригинал найдет...
Mеханоид писал(а):Оригинал: http://www.inah.gob.mx/paseos/mictlante ... uhtli.html (кому интересно, можно поувеличивать зумом до уровня "найди микроба" )
Taya13 писал(а):
Лопасти у древних самолетов, если они были, не могли конструктивно быть
примитивнее современных. Однако индейцы или кто-то еще не изобразил на ореоле
вокруг черепа Миктлантекутли этих необходимых и характерных особенностей. А они
бы, камнерезы, показали или намеком прорезали изгибы лопастей. Думается, моторные
самолеты уже в ту эпоху не пролетали мимо местных аборигенов.
Taya13 писал(а):
А что вы думаете о левитации и ее использовании для полетов. Сейчас это
пока несколько сантиметров и без возможности продвижения, но это же первые пробы...
Taya13 писал(а):
Однако, раз уж упомянули Индию, пришла мысль. А если представить, что боги/пришельцы
были организована по кастовому принципу. Высшим кастам полагались дискообразные аппараты,
а рабочим и техническому персоналу выдавались крылатые модели.
naspret писал(а):На мой взгляд единственные закономерности, это стреловидные формы хвоста и крыльев.
Расположение же "модулей" на разных фигурках разное, и каких-то схожестей на 3-5 фигурках не увидел (может просто плохо смотрел)
Художник писал(а):Все модельки, нами рассматриваемые, имеют художественные элементы. Та, которую я анализировал, имеет их минимум - технически бессмысленные спиральные вырезы на крыльях и спиральки на носу
Художник писал(а):А вы не видели у некоторых вертолетов маленькие крылышки, которые обычно используются для навесного оборудования или для стабилизации крейсерского полета?
Словом, такого вида крылья могут использоваться не для подъемной силы, а для стабилизации полета (или посадки на воду?)
naspret писал(а):если проследить за эволюцией самолётостроения, стреловидные формы крыльев понадобились именно для сверхзвуковой авиации.
mikejin писал(а):Интересно, есть ли хоть одна экономически обоснованная причина для "сухопутного" САМОЛЕТА иметь вертикальный взлет?
Коровьев писал(а):mikejin писал(а):
Интересно, есть ли хоть одна экономически обоснованная причина для "сухопутного" САМОЛЕТА иметь вертикальный взлет?
Ограниченность размеров взлётно-посадочной площадки.
Коровьев писал(а):Не совсем так. Вспомним, что и МиГ-15, и МиГ-17 имели стреловидные крылья со стреловидностью 35о и 45о соответственно, оставаясь при этом дозвуковыми самолётами.
naspret писал(а):в феврале 1950 года летчик-испытатель И. Т. Иващенко, на СИ-01 (модификации МиГ-17) на высоте 2200 м достиг скорости 1114 км/ч, то есть превысил скорость звука.
Поэтому все-таки настаиваю на том, что стреловидность крыльев непосредственно связанна с сверхзвуковыми полетами.
Коровьев писал(а):14 октября 1947 года в США впервые пилотируемый самолёт "Bell Х-1" под управлением капитана ВВС Ч. Йегера на высоте 12 200 м достиг сверхзвуковой скорости (М=1,04 / 1066 км/ч). А "Bell X-1" и вовсе имел даже не стреловидные, а прямые крыло и хвостовое вертикальное и горизонтальное оперение.
naspret писал(а):Но на мой взгляд на это стоит обратить внимание в большей степени, нежели на значение завитушек и пипочек на фигурках.
Taya13 писал(а):Значит завитушки
и наросты были, они их приметили. И отлили в золоте, на память.
Taya13 писал(а):Ну это Вы не совсем понимаете, как индейцы наблюдательны. Думается, и в древности были такими же.
Если что-то замечают, то "фотографируют" в памяти мелкие подробности увиденного. Значит завитушки
и наросты были, они их приметили. И отлили в золоте, на память.
Художник писал(а): Развить сверхзвуковую скорость может тело любой формы (табурет)
Художник писал(а): простой пассажир не в состоянии заметить момент перехода самолета на сверхзвук.
Художник писал(а):Если силовая установка использует газогенератор, то она должна иметь расширяющееся сопло Лаваля. Как у ракетных двигателей. У самолета это сопло реализуется механизацией. Признаков ни того, ни другого на модельках не видится.
naspret писал(а):В этот момент пилоты в кабине самолета преспокойно пьют чай...
Коровьев писал(а):А если модельку Як-130 отлить из золота размером с "колумбийский самолётик" (примерно 4...5 см длиной), что на ней вообще визуально можно будет понять по части двигательной установки?
IEngineerKo писал(а):Долженко С. Н. писал(а):P.S. То что, "самолетики" изображают что-то механическое и которое летало - спору нет. Но модель настолько упрощена... Это всё равно что делать выводы о современной авиации по бумажному самолетику. Общую концепцию вывести можно, а вот конкретные ТТХ - вряд ли.
Neandr писал(а):Кто потёр мое сообщение в котором я писал, что все эти самолётики, стилизация карибских птичек с "местным" названием То-Ти. У них, как раз, вертикальное оперение, V-образное, горизонтальное...В зависимости, самец это или самка, где птички добывают пищу, брачный сезон или нет. Птички легендарные, герои сказок, былин пословиц.
Нелли писал(а):...Ссылки и фото в студию. Иначе слишком похоже на флуд.
Neandr писал(а):Например...
Антильский гракл[1] (Quiscalus niger) распространён от Больших Антильских до Каймановых островов, встречается также на небольших островках, расположенных поблизости. Обитает преимущественно в густонаселённых районах. Среди местных наименований антильского гракла известно название «клинг-клинг» и его близкие варианты на Ямайке и Каймановых островах. На Кубе эту птицу обычно называют «тоти», в Пуэрто-Рико — «чанго», в Доминиканской Республике — «чин-чилин» (звукоподражание песне).
Известны семь подвидов, каждый из которых в своём распространении ограничен одним островом или группой островов. Они отличаются от номинативного подвида Q. n. niger (о. Гаити) по размерам, длине клюва и особенностям окраски.
Neandr писал(а):Там подобных птиц -море ( вернее сельва )
Neandr писал(а):А по поводу похоже - не похоже...Это тоже чей то автопортрет - Пострашнее найти? Подкрашивать и...напильником будем?
Коровьев писал(а):Neandr писал(а):Там подобных птиц -море ( вернее сельва )
Но ареал каждого подвида ограничен только своим островом или группой островов. А Колумбия - она на континенте. И в ссылке про Колумбию не упоминается. Видимо, не водятся такие в Колумбии.
Neandr писал(а):Мало ли что померещится исследователям, ищущих "странного" в чьей то обыденности.
Neandr писал(а):Попробуйте допустить, что стилизуют не сам объект, а легенду об объекте
Neandr писал(а):У нас, это у кого? У тех, кто подобные обсуждения уже "обсудил" ещё в семидесятые годы прошлого века, а затем читал каждые последующие 4-5 лет, на подогреваемой волне интереса. У тех, кто побывал на "месте" в экспедициях и видел материал "оком" и пробовал его "на зуб". У тех, кто ломал копья и с официальной наукой и её ОЧЕНЬ РАЗНЫМИ направлениями, а затем и с не совсем образованными "альтернативщиками" и интернет исследователями, до кучи. У нас, у кого терабайты фото и видеоматериала...да и материальное кое что имеется.
Neandr писал(а): с не совсем образованными "альтернативщиками" и интернет исследователями, до кучи.
Neandr писал(а):А вот у ВАС...уже готовые на всё ответы.
Neandr писал(а):Попробуйте допустить, что стилизуют не сам объект, а легенду об объекте, то, что передаётся из уст в уста на протяжении поколений, сохраняя только общие, наиболее запоминаемые черты "легенды"...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11