darkvam писал(а):Пирамида - логичная форма высотных зданий. Она самая устойчивая, долговечная и лёгкая в строительстве и обслуживании.
Все зависит и от предъявляемых заказчиком к сооружению требований и местных условий строительства, особенно при таких объемах. К сожалению, мы не имеем тех ГОСТов и норм, хорошо хоть сами артефакты сохранились. Так же мы не знаем и их назначения, а соответственно предъявляемых к этим сооружениям требований. Но наш опыт показывает, что Пирамида вовсе не логичная форма высотных сооружений. Да и среди древних артефактов не только пирамиды и полигональная кладка. Мы конечно можем сейчас разложить кучу версий назначения пирамид, и подобрать под эти версии соответствующие характеристики этих сооружений, но без уверенности в их назначении мы можем долго, и впустую трудится. Мне кажется, я понимаю, что вы хотели сказать - наш буран похож на Американский шатл. Потому, что создавался он одними и теми же людьми с одинаковой логикой и действовали они в рамках одних физических законов отсюда и сходство решений и форм. Поправьте меня, если я не правильно вас понял. Но следует помнить, что создатели многоразовых кораблей в первую очередь действовали в рамках предъявляемых заказчиком и условий работ, а они как раз и были одинаковы.
В строительстве же рамки значительно шире. Присутствуют и эстетические требования, т.е. мы не ограниченны в фантазиях и наши высотные сооружения выполняем различными по форме, по типу конструкции, по материалу, но что примечательно одинаковыми по предназначению. И мы никак не планируем, что они будут вечны а, наоборот, при проектировании рассматривается варианты последующего демонтажа подобных сооружений.
darkvam писал(а):В наше время, чтобы построить высокую башню, используется большое количество различных принципов (это благодаря современной технике и материалам)
Этот довод мы можем использовать, если по умолчанию примем, что и заказчиками и строителями пирамиды были-таки люди, а не "боги". Тогда мы, превосходя их по возможностям, не повторяем их строений, не имея аналогичных им потребностей, и пирамиды не строим, ну разве что исходя из эстетических требований. Ежели остановимся на инопланетянах, на чем мы, кстати, и настаиваем, то я уверен, мы можем не сомневаться, они превосходили на тот момент наши возможности и знания, уверен и что их строительный опыт превосходил наш современный, во много раз. И то, что пирамиды на разных континентах, будучи ближе к техническим сооружениям, чем к жилым или ритуальным, одинаковы по форме и по материалу. Имеют одинаковые характеристики, что как раз таки подтверждает, сходство в форме, вовсе не обязано сходству в логике. А возникло благодаря сходству требований, и назначения данных сооружений. А то, что они имеют разнообразные
darkvam писал(а):длина основания, высота, угол наклона. Продолжая: Вес сооружения, размер блоков, тип породы, качество обработки, тип кладки, количество ступеней (больших), количество лестниц и ступеней на ней, присутсвие\отсутсвие самих лестниц, ступенчатость или гладкие стены, отсутствие или присутствие вершины, иногда замена вершины на другое сооружение, отсутствие\присутствие подземных ходов и разная их форма и т.п. и т.д.
Это только показывает, что из-за разных условия и технологические требования тоже различны, как различны модели самолетов, например. Или различны типы плотин гидроэлектростанций.
Аналогии в пирамидах присутствуют не только в форме, во всех пирамидах мало помещений и они обладают большой массой, везде применен натуральный материал. А на некоторых просматриваются и схожие технологии подгонки и обработки блоков, что в рамках названия темы и имеет решающее значение для нас на данный момент.
darkvam писал(а):Конечно, нельзя исключать подобные постройки в древности - но они не могли сохраниться. Именно поэтому (моё личное мнение) люди в сейсмоопасных районах без контактов МОГЛИ прийдти к простейшему решению для любого инженера - пирамида, где центр тяжести находится максимально низко. Нет патента на простейшую тригонометрическую фигуру. Также как и на полигональную кладку. Я уже приводил пример здесь на форуме, полигональной кладки во дворце императора в Токио до открытия Японии (начало 15в).
Достройку и использование древних сооружений более поздними цивилизациями хотя бы в религиозных целях никто не отменял. Не смотря на наличие пирамид на разных континентах их всё равно очень мало чтобы этим можно было подчеркнуть логичность таковой формы. Центр тяжести не монолитной конструкции в противостоянии землетрясению не играет особой роли это не неваляшка. Разрушающее значение оказывают толчки и последующее рассыпание кладки, а не опрокидывание объекта, что вообще малореальное событие (падение китайских высоток не рассматриваем). Что мы и имеем по факту, история говорит, например, что облицовка разрушилась на пирамидах в Гизе, под воздействием землетрясения, а часть сохранившейся облицовки на одной из трех пирамид, хорошо демонстрирует оказанное землетрясением воздействие.