Mеханоид писал(а): а кто реставрировал то?
Mеханоид писал(а):Где ссылка на соответствующие работы по замене оригинальных блоков на новые?
Mеханоид писал(а):Храм Кориканча реставраторы воссоздали?
Ольхон писал(а):Полагаю, что какая-то организация по приглашению официальных властей
Ольхон писал(а):Их не заменяли, а добавляли недостающие
Mеханоид писал(а):Полагать можно всё что угодно... Вот представьте, завтра я опубликую статью о реставрации и за источник возьму ваше... положение
Ольхон писал(а):Однако на месте разница прекрасно видна невооруженным глазом.
Ольхон писал(а):"правая сторона ниши и прилегающая стена оригинальны, но левая сторона ниши и прилегающая к ней стена реконструированы
Stiv писал(а):Но о том, что кто то занимался массовым производством блоков при реставрационных работах... Что то такого не припомню.
Mеханоид писал(а):Видео от Левашова, где он совместно с гидом замечает и комментирует подобные следы: https://youtu.be/VnEp8kLHs8M?t=10m15s К слову, на протяжении всей съёмки эти следы заметны практически везде, где камера не трясётся.
Stiv писал(а):Ольхон писал(а):Однако на месте разница прекрасно видна невооруженным глазом.
Откуда следует, что реконструированы именно эти места? Действительно, о попытках восстановления посредством использования найденных рядом блоков, прекрасно известно. Но о том, что кто то занимался массовым производством блоков при реставрационных работах... Что то такого не припомню.
Ratnik писал(а):Ольхон, читаю, открытую Вами тему, и не могу понять, в чем именно заключается та «помощь исследователю», которую Вы задекларировали в первом своем посте? И в чем смысл открытой Вами темы? Что есть реставрации в 10% от ,дошедшего до нас, наследия древней цивилизации? Ну, допустим, есть, и что? По этим 10%, pet, проводит свою систематизацию, что ли, и поэтому она некорректна?
Ratnik писал(а):А по поводу «оставшихся» 90% есть какие - то соображения лично у Вас?
Ольхон писал(а):Возьмите за источник Brian S. Bauer "Ancient Cuzco: Heartland of the Inca"
Ольхон писал(а):Перекладина над левым проемом:
- отличается фактура камня,
Ольхон писал(а):Слева и по центру реставрированные блоки, справа - оригинальные. Инструмент, о котором говорит Игорь, называется бучарда (фр. boucharde, англ. bush hammer). Реставраторы использовали инструмент 5х8 или 5х5 зубьев.
Ольхон писал(а):Достоверно мы можем лишь установить блоки, над поверхностью которых хорошо потрудились реставраторы (по следам бучарды и резанных фасок).
Ольхон писал(а):Мне было интересно, когда проводилась реставрация. Далее я увидел уже знакомые следы в Кориканче. И реставраторы даже выбили год реставрации на таких блоках.
Нелли писал(а):Если можно, дайте ссылку на полную электронную версию книги. Мне попались только предложения купить ее. А посмотреть-почитать хочется.
Нелли писал(а):Вы сами фотографировали в Куско?
Если так, то хорошо бы завести тему в разделе "Альтернативный туризм", где выложить подборки фото с Вашими комментариями. По-моему, Вы делаете полезное дело.
Mеханоид писал(а):где, на приведённом вами примере, как раз те самые следы бучарды? Возможно и есть, но фото этого не проясняет Поясните.
Mеханоид писал(а):Подобных блоков там не один и не два. И не только "Слева и по центру". Предположить, что всё это изделие выполнено заново - наверно можно, но подобное утверждение требует весомых оснований.
Я вот не припомню, кто бы так мастерски - без зазоров, точно копировал все элементы кладки: с нишами, мелкими выемками, подгонкой блоков в полигональном стиле, чтобы всё в точности соответствовало оригиналу.
Mеханоид писал(а):И ещё, подобные следы есть не только в этом храме. В другой ветке, я приводил пример с полигональными блоками.
Ольхон писал(а):если ссылка, которую я Вам прислал не откроется, дайте знать, я сделаю pdf.
Stiv писал(а): А уж судить по следам от обстукивания и тем более бездумно добавлять сюда следы резанных фасок... Для этого необходим специализированный инструмент, производственные навыки и самое главное - финансирование, время и разрешение на проведение подобных работ на историческом объекте ЮНЕСКО. А вы приписываете реставраторам произвольное изменение исторических объектов, да еще и вполне современными технологическими приемами. Какие же они после этого ученые?
Stiv писал(а): Не подскажите (покажите), что за надписи? По всему миру можно встретить ДМБ 2010, Маша и Петя были здесь, Весна 2016 года... Ведь это не реставраторы?
Ольхон писал(а):"1980". Посмотрите здесь.
Mеханоид писал(а):Ольхон, вот тут тоже реставраторы заново кладку воссоздали вместе со всеми элементами этого сооружения?
Mеханоид писал(а): подобные следы отмечены даже на "классических" блоках полигональной кладки. Эти блоки тоже реставраторы сделали?
Stiv писал(а):Спасибо. Вроде про установку блоков ни слова не написали...Вероятно это о времени взятия объекта под охрану государства? Да и не пилой это делалось. Может засверлили и выбили... В том смысле, что для подобной метки сложный передвижной производственный комплекс не обязателен. Жаль, что нет реальных доказательств.
Stiv писал(а):Поверьте, я к вам не придираюсь. И, как человек, прекрасно вас понимаю. Но как представитель ЛАИ не имею права принимать подобные допущения без реальных доказательств. Мне и вам, как частным лицам, ошибиться вполне позволительно и это даже нормально. Ведь познание невозможно без ошибок. А вот ЛАИ на это не имеет права. Проще и правильнее не принять каких то предположений, чем принять их без должного обоснования, выдавая за истину... Такого нам не простят. Конечно, ваши предположения надо учитывать, но без должного подтверждения они так и останутся предположениями.
Mеханоид писал(а):Ольхон, вот тут тоже реставраторы заново кладку воссоздали вместе со всеми элементами этого сооружения?
Mеханоид писал(а):Ольхон, вот тут тоже реставраторы заново кладку воссоздали вместе со всеми элементами этого сооружения?
https://www.youtube.com/watch?v=SfJecSR ... be&t=3m30s
Обратите внимание, следы "бучарды" становятся заметны только при определенном ракурсе с камеры.
Там, по ссылке, подобные следы отмечены даже на "классических" блоках полигональной кладки. Эти блоки тоже реставраторы сделали?
Mеханоид писал(а):Что-то ссылка не открывается...
Atlantuk писал(а):Нынешние каменщики подчеркивают, что не могут достичь совершенства технологии кладки Инка, особенно в стыках камень с камнем. Мы, предки инков, не знаем, как они достигли такого качества в работе (Педро Бака, 69 лет).
Atlantuk писал(а): приводится в качестве примера План COPESCO, который, хотя это и правда, привел к глубоким изменениям в использовании города Куско. Он упоминает работу Роберто Саманеса в Писаке, где он направил ход реставрации из предложения, которое приводило к вмешательству и перекомпозиции, консолидации и анастилезу, предыдущей сетчатой и стратиграфической записи. Было обнаружено, что эти методы были в массовом порядке ассимилированы в Куско и тиражируются до настоящего времени.
Atlantuk писал(а):Использование материалов в консервации и археологической реставрации Кориканча
Основные материалы культурного наследия, должны быть идентифицированы, проанализированы и защищены, для того, чтобы быть основным компонентом его подлинности.
Только историческое авторство является подлинным, в то время как интерпретации, сделанные через реставрации, не являются, они могут только достоверно представлять значение памятника, какой он есть в данный момент (Декларация Сан-Антонио, 1996).
Atlantuk писал(а):восстановленная инкская кладка с использованием кусков традиционного исторически материала
Вернуться в Мегалитические, храмовые сооружения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2