Александр Юриков писал(а):Что имелось в виду под аббревиатурой "ДВЦ" в названии темы?
Обычно на форуме под аббревиатурой ДВЦ подразумевают древнейшие высокоразвитые цивилизации. Если до того не оговорили иную расшифровку.
Что касается "местных" или "залетных", то уже вырисовывается: определить "инопланетность" с гарантией у нас не получится. Даже если мы найдем бортовой журнал (и переведем его) с записью, что "Мы прилетели с Альфы Центавра", не гарантия, что нам не попалось литературное произведение древних.... Ну, это я, конечно, утрирую... Но однозначно на нашей планете происходило много чего интересного в глубокой древности, "что и не снилось нашим мудрецам" (С).
Александр Юриков писал(а):в этом утверждении заключается логическая ошибка,
Как-то вы усложнили... Насколько я понимаю, речь шла о том, что все мы получили образование (шире - наши знания) в рамках существующей науки. Методы и наработки этой науки дают нам возможность конструировать свои, альтернативные, версии и теории. Все так и есть.
При всей инерционности "официальная наука" все же не так безнадежна, как множество т.н. "альтернативных" теорий. На базе фактического материала, предоставляемого официальной наукой, можно выстраивать обоснованные альтернативные варианты. Уход же в чистую "альтернативу" с отрывом от фактажа, вернее с подбором фактов под желаемое, это уход от реальности.
Александр Юриков писал(а):Свидетельства возможного "посещения" сразу же классифицировались, подразделяясь на прямые и косвенные:
1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания."
Хорошо бы, если бы так....
Однако.....
1. Тектиты объясняются падениями метеоритов.
2. Ох. Легенды и мифы... Сколь многочисленны их толкования. Филологи трактуют по своему, психологи - по своему, технари находят технические детали...
3. Баальбекская веранда, насколько я знаю, никем никак особо не объясняется))) Ни в рамках официальной, ни в рамках альтернативных версий. Разве что самыми экзотичными теориями о левитации и тому подобном.
Но. Тут Вы подтверждаете слова Стива)))) Откуда мы с вами знаем, что возможно, а что невозможно для какой-либо эпохи? От официалов.
4. Ну да. Снова то же самое. Критерий своевременности или преждевременности задан ими, родимыми. Профессиональными историками
И опять два из приведенных пунктов завязаны на разнице. То есть от сравнительного анализа нам не уйти.
И еще. Оказалось проблема еще и в том, чтобы отделить природные объекты от рукотворных:
Природные особенности или следы вмешательства богов
Тема Крыма
Почему ЛАИ не замечает наследие Сибири?
Это не проблема. Это ПРОБЛЕМИЩА. Множество людей идентифицируют природные объекты как искусственные. Тут, на форуме, об это спотыкаемся раз за разом. Да. У нас есть административные рычаги. Но хотелось бы понимания. Все время прокручиваю в голове критерии, по которым можно было бы отделять:
присутствие или отсутствие разумного вмешательства;
соответствие или не соответствие исторической эпохе;
возможность или невозможность решить технические проблемы простым добавлением рабочей силы и/или времени.
"Нам бы схемку аль чертеж... "(С)