Как распознавать объекты ДВЦ?

Комплексы, дольмены, курганы, и т.п.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модераторы: belka, Player, СуммаЗн

Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #1  MariShka » 14 окт 2014, 19:24

Есть определённая недосказанность в некоторых вопросах. И она накладывает своё влияние. Обсуждение деятельности ДВЦ приветствуется, а разговоры о делах "не-ДВЦ" – не комильфо. Очень непросто понять участника разговора, если у него своё оригинальное понятие, что такое ДВЦ. И второй немаловажный пункт: как регламентировать деяния ДВЦ? Какие объекты относятся к ДВЦ, а какие нет?

К примеру, вот как об Ангкоре пишет администратор Нелли:
«Строительные приемы действительно имеют аналогии в других регионах (Боливия, Средиземноморье, Малая Азия), что камень скорее всего при строительстве был не слишком твердым, что реставрационные работы проводились и проводятся масштабно....
Можно предположить, что комплекс был построен "второй волной" древнейшей высокоразвитой цивилизации, цивилизацией наследников богов. То есть, людьми, на развитие которых "боги" оказали непосредственное влияние. Может быть, в основании Ангкора и находятся древнейшие высокотехнологичные сооружения, но установить это достаточно сложно, слишком много достроено, разрушилось, реставрировано и просто затянуто землей и растениями....
Однозначных "высоких технологий" обработки материала лично я не увидела».
Чуть позже, через пару дней она дополняет:
«Но лично я не вижу в приведенных фото однозначных признаков того, что Ангкор можно отнести к древнейшей высокоразвитой цивилизации».

Можно об Ангкоре говорить, как о объекте ДВЦ, или нельзя? Однозначно непонятно. А от ясности в таких вопросах зависит, получит участник бан или благодарность.

Далее администратор советует:
«Можно еще поискать примеры этого явления в природе или на каких-либо памятниках. Если участникам дискуссии интересно разобраться, а не только пофантазировать на основании допущения, что отслоение характерно ТОЛЬКО для объектов, подозреваемых в причастности к древнейшей высокоразвитой цивилизации».

Так разве кто против? Но по деятельности ДВЦ можно и голословные фантазии, а всё остальное надо аргументировать. Вот здесь и встаёт вопрос, как с уверенностью можно опознать объект ДВЦ?
Вопрос совсем не праздный. Есть несколько возможностей.
Определиться по каким качественным показателям объект удовлетворяет параметрам ДВЦ.
Либо точно прописать время, относящееся к деятельности ДВЦ, и указать, с каких годов она строить перестала.
Или уверенная разбивка объектов специалистом, какие строила ДВЦ, а какие не ДВЦ. (А судьи кто?)

Вот, к примеру, Пирамиды. Они есть и в Египте, и в Азии, и в Америке, и в Полинезии, и на Канарских островах… В одном Египте их более ста штук. Датировки официальной науки их строительство относят от «допотопных» времён до десятого века нашей эры.

Изображение

Какие пирамиды возведены ДВЦ, а какие не ДВЦ?
О каких можно смело говорить, а о каких в разговоре лучше воздержаться?
На основании каких факторов некоторые официальные датировки подвергаются сомнению, а другие являются незыблемыми?
Научитесь видеть мир таким, какой он на самом деле, а не таким, как вам его описывают другие
Аватар пользователя
MariShka
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 65
Зарегистрирован: 21 авг 2013, 19:30
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #2  Stiv » 14 окт 2014, 20:02

MariShka писал(а):Какие пирамиды возведены ДВЦ, а какие не ДВЦ??

Ну а каково ваше мнение?
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #3  Ratnik » 14 окт 2014, 22:36

MariShka, а несоответствие особенностей кладки, размеров блоков, из которых построен объект , материал, используемый для строительства, точность ориентации по сторонам света, к примеру, с одной стороны и уровень развития технологий и производительных сил, определяемый официальной историей для данного, предполагаемого времени строительства, не является ли определяющим моментом для "подозрения в причастности" к объекту ДВЦ? Будь он пирамидой, зиккуратом, храмом или чем угодно..... :shock:
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik

Цитата
 
Сообщений: 520
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 568 раз.
Поблагодарили: 486 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #4  MariShka » 15 окт 2014, 10:48

Stiv писал(а):
MariShka писал(а):Какие пирамиды возведены ДВЦ, а какие не ДВЦ??

Ну а каково ваше мнение?

Пере адресация вопроса означает, что вы не знаете ответ?

Stiv писал(а):Всегда найдется участник (иногда не один), падкий на сенсацию, не особо стремящийся разобраться в вопросе(или лениво ждущий, когда это за него сделают другие)

Вы про латерит?

Stiv писал(а):Та же Маришка искренне изумляется, почему столбики находящиеся глубже в помещении менее подвержены эрозии, чем внешние ряды, более подверженные атмосферным воздействиям

Так разве это не удивительно, что столбики находящиеся глубже в помещении БОЛЕЕ подвержены эрозии? Так разве это не достойно рассмотрения?
Научитесь видеть мир таким, какой он на самом деле, а не таким, как вам его описывают другие
Аватар пользователя
MariShka
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 65
Зарегистрирован: 21 авг 2013, 19:30
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #5  MariShka » 15 окт 2014, 10:49

Ratnik писал(а):MariShka, а несоответствие особенностей кладки, размеров блоков, из которых построен объект , материал, используемый для строительства, точность ориентации по сторонам света, к примеру, с одной стороны и уровень развития технологий и производительных сил, определяемый официальной историей для данного, предполагаемого времени строительства, не является ли определяющим моментом для "подозрения в причастности" к объекту ДВЦ? Будь он пирамидой, зиккуратом, храмом или чем угодно..... :shock:

«несоответствие особенностей кладки» - какие конкретно особенности кладки вы предлагаете считать работой ДВЦ?
«размеров блоков, из которых построен объект» - начиная с каких размеров или масс, блоки подпадают под деятельность ДВЦ?
«материал, используемый для строительства» - какой конкретно материал использовала ДВЦ?
«точность ориентации по сторонам света» - будет ли учитываться мнение какого-либо участника, который с пеной у рта начнёт доказывать, что в «допотопное» время в определённых обстоятельствах данный объект маковкой смотрел на Альдебаран?
«уровень развития технологий и производительных сил, определяемый официальной историей» - для этих показателей, вы считаете, необходимо руководствоваться официальными источниками?
Научитесь видеть мир таким, какой он на самом деле, а не таким, как вам его описывают другие
Аватар пользователя
MariShka
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 65
Зарегистрирован: 21 авг 2013, 19:30
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #6  Наталья » 15 окт 2014, 13:14

Повторю вопрос Stivа: Каково Ваше мнение?
По каким признакам Вы предлагаете относить объекты к ДВЦ?
(ну конечно, кроме того, что вяжете и крестиком вышиваете) :wink:
"Разница между чудом и фактом точно равняется разнице между русалкой и тюленем" М. Твен
Аватар пользователя
Наталья
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1486
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 17:32
Благодарил (а): 1934 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 125

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #7  Ratnik » 15 окт 2014, 13:38

MariShka писал(а):
Ratnik писал(а):MariShka, а несоответствие особенностей кладки, размеров блоков, из которых построен объект , материал, используемый для строительства, точность ориентации по сторонам света, к примеру, с одной стороны и уровень развития технологий и производительных сил, определяемый официальной историей для данного, предполагаемого времени строительства, не является ли определяющим моментом для "подозрения в причастности" к объекту ДВЦ? Будь он пирамидой, зиккуратом, храмом или чем угодно..... :shock:

«несоответствие особенностей кладки» - какие конкретно особенности кладки вы предлагаете считать работой ДВЦ?
«размеров блоков, из которых построен объект» - начиная с каких размеров или масс, блоки подпадают под деятельность ДВЦ?
«материал, используемый для строительства» - какой конкретно материал использовала ДВЦ?
«точность ориентации по сторонам света» - будет ли учитываться мнение какого-либо участника, который с пеной у рта начнёт доказывать, что в «допотопное» время в определённых обстоятельствах данный объект маковкой смотрел на Альдебаран?
«уровень развития технологий и производительных сил, определяемый официальной историей» - для этих показателей, вы считаете, необходимо руководствоваться официальными источниками?


А что такое, вообще: "несоответствие", "размеры", "материал" и "точность".... %) - " ....а кто пробовал съесть слона?"

"на городи - бузина, а в Киеве - дядько...."
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik

Цитата
 
Сообщений: 520
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 568 раз.
Поблагодарили: 486 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #8  Нелли » 15 окт 2014, 13:52

MariShka не ответит. Поскольку они забанены.
Отвечу я. Свое мнение и только...
В Основные концепции форума. Направления исследований. мы читаем:

Прежде чем участвовать в обсуждении вопросов форума, необходимо ознакомиться с основными направлениями исследований ЛАИ, фильмами, статьями и книгами А. Склярова и других участников экспедиций.


Это важно. Не ознакомившись с материалами сайта разобраться в вопросе Как распознавать объекты ДВЦ?, боюсь, невозможно.
Но мне думается, что обязательно также знание истории в рамках официальной историографии. То есть, без определенного багажа знаний далеко не уедешь. Проблема решаема. Каждый может читать, смотреть и узнавать что-то новое.
Вопрос Как распознавать объекты ДВЦ? не пустой. Хотя топикстартер затеял этот разговор, чтобы привнести хаос на форум, но проблема по сути интересная.
Лично я обращаю внимание на диссонанс, на разницу объектов, при отсутствии объяснений этой разницы. Это главное.
На самом деле, историки и археологи проделали и продолжают делать большую работу. И во множестве случаев никаких претензий к их наработкам нет. За исключением тех моментов, когда умалчивается разница в артефактах и сооружениях, когда декларируемые методы, приемы и инструменты не удовлетворяют фактическому уровню наблюдаемых технологий, когда неизвестному придается "религиозный" смысл и таким образом оно выводится из зоны того, что должно быть рационально объяснено.
Было бы здорово, если бы участники форума высказали свое мнение по вопросу.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #9  Slater » 31 окт 2014, 17:18

Из-за большого спектра видов построек, тяжело выбрать какие-то аспекты, которыми можно было бы руководствоваться при распознание этих объектов. С учетом огромного количества подражания этим объектам, перестройки их людьми и просто уничтожения их временем.
Аватар пользователя
Slater
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 21 май 2013, 22:17
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #10  serg » 31 окт 2014, 22:09

Есть несколько признаков строительства объектов ДВЦ.

1. Мегалитичность блоков

2. Полигональность сопряжения блоков

3. Точность сопряжения блоков

4. Безрастворность строительства

Совокупность этих призаков даёт возможность отнести тот или иной объект к ДВЦ.

Совокупность пунктов 2 и 3, прямо указывает на то, что материал, первоначально, размягчался, иначе строительство невозможно.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 842
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 157 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 51

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #11  Нелли » 31 окт 2014, 22:31

Спасибо, за ваши суждения. Это важно. Постоянно возникает ситуация, когда люди "находят" следы ДВЦ в природных объектах или строениях, так сказать, "официальных" древних цивилизаций. И наоборот. Приверженцы господствующей парадигмы отрицают возможность существования древнейшей высокоразвитой цивилизации. Причем, на основании тех же строений и артефактов, которые сторонники ДВЦ выдвигают как доказательство.
Запутанная история получается :)
Есть ли какие-то критерии для наших субъективных "могли"-"не могли"?
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #12  serg » 01 ноя 2014, 11:30

Например - Ангkор Ват.

Мегалитичность?- Несомненно
Полигональность?- Да
Феноменальая точность сопряжения блоков? - Безусловно
Безрастворность строительства? - Да

Вердикт. Ангор Ват является наследием ДВЦ.

В результате многочисленных экспедиций, ЛАИ собрало многочисленные следы Машинной обработки блоков ДВЦ, Но в глазах официалов это не будет доказательством существования ДВЦ. Всегда найдётся утверждение, что это следы новодела. Необходимо создать доказательную базу существования ДВЦ на основе выше приведёных данных и собрать воедино данные об глобальном существовании ДВЦ, таких как Ангкор Ват, Пирамиды Гизы, Полигоналка Перу, Боливии и острова Пасхи. Таким образом Феномен существования ДВЦ будет невозможно отрицать.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 842
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 157 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 51

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #13  Гусар » 01 ноя 2014, 13:23

serg писал(а):serg

А мне кажется, что формализация таких вещей затруднена. Вспомните Мексику - из-а сильнейшей эрозии, уцелевших следов очень не много. Историки отрицают ДВЦ потому что они гуманитарии, для них следы на камне не интересны. Потому что им наплевать на истину - играют роль личное благополучие и регалии. Потому что нет ни одного найденного артефакта ДВЦ - им подавай обломки пепелаца и куски транслюкатора. А кроме того, лично я уверен, что такие находки были, но они либо спрятаны, либо приняты за современный мусор. Свидетельства тому - случай с изрезанным камнем в Турции, вытянутые черепа в музеях, которые никто не изучает (не публикует результаты исследований), свидетельские показания очень серьезных ученых Южной Америки при разговорах "по душам" с участниками экспедиций. И не только разговоры, кое-что любопытное показывали из своих закромов.
К тому же есть смотрящие, которые не дремлют - всякие институты по древностям, католическая церковь и прочие организации, которым не интересно менять устои общества.

Добавим сюда, что подавляющее большинство населения планеты воспринимают все эти книги-фильмы-исследования как способ развлечься, а по большому счету всем наплевать какая доктрина доминирует.
Зрите в корень, мужики!
Аватар пользователя
Гусар
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 339
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 10:46
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #14  velizanin » 02 ноя 2014, 13:04

serg писал(а):Например - Ангkор Ват.

Мегалитичность?- Несомненно
Полигональность?- Да
Феноменальая точность сопряжения блоков? - Безусловно
Безрастворность строительства? - Да

Вердикт. Ангкор Ват является наследием ДВЦ.

Вынужден не согласиться с вашей оценкой.

Полигональности не видел, хотя два раза посещал объект.

Феноменального сопряжения тоже нет. Безрастворность.
Есть метод сухой кладки. Ничего более.

Вот в Египте все вами перечисленное есть и оно поражает.

Добавлю что это мои собственные впечатления.
Аватар пользователя
velizanin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 04 мар 2013, 03:46
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #15  malder » 02 ноя 2014, 13:23

velizanin писал(а):serg писал(а):
Например - Ангkор Ват.

Мегалитичность?- Несомненно
Полигональность?- Да
Феноменальая точность сопряжения блоков? - Безусловно
Безрастворность строительства? - Да

Вердикт. Ангкор Ват является наследием ДВЦ.

Вот интересно - многие (самые древние) дольмены обладают всеми вышеперечисленными особенностями. Почему же большинство исследователей не считает их объектами ДВЦ ?
Вопрос скорее риторический, но всё же...
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1322
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 360 раз.
Поблагодарили: 424 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #16  Stiv » 02 ноя 2014, 16:03

Пошли от обратного. Что мешает Анкору Вату стать примером деятельности ДВЦ?
Нелли предложила, как основной инструмент использовать соответствие. Смотрим на Анкор и понимаем, при всей грандиозности построек нет ничего невозможного для людей того времени и того уровня развития.
Небольшое лирическое отступление, уж извините.
А откуда мы знаем о развитии, времени, возможностях? От той самой официальной науки. Опять же, при всех минусах и плюсах современной науки, мы являемся носителями предоставляемых ею знаний, информации, методов познания и прочего. Которого вполне достаточно, что бы согласиться или не согласиться с её выводами.
Ну а если бы то, что мы называем "официальная наука", преследовало цели сокрытия и искажения, разве смогли бы мы обладать всеми теми материалами и аппаратом оценки самих материалов?
Вот исходя из этого, не верится как то в всемирный заговор, потому тема заговоров и не обсуждается на форуме.

В Египте более ста пирамид. Но на счет ДВЦ относят только 7. С дольменами еще хуже, имитаций (подражаний) не в пример больше, чем эээ...исходных изделий. И не бьются за их отнесение на счет ДВЦ скорее всего поэтому. Да еще и нет надежных способов датирования...
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #17  vlgrus » 02 ноя 2014, 17:10

malder писал(а):.....
Вот интересно - многие (самые древние) дольмены обладают всеми вышеперечисленными особенностями. Почему же большинство исследователей не считает их объектами ДВЦ ?
Вопрос скорее риторический, но всё же...

---
Я видел дольмены и в 1979г и в 2004г. Они вызывали некоторое удивление, но не более того.
Но после того, как я просмотрел много фоток ЛАИ, я уже разглядел на реальных дольменах необычные следы в 2012г.
(malder - спасибо за тогдашнюю помощь).
То есть надо знать и представлять, что ищешь.

Имхо, 2-й момент связан с физико-химическим анализом песчаников/известняков дольменов.
Когда древний строитель брал камень из месторождения, там тоже присутствовало то странное воздействие на камень.
То есть, для сравнения физ-хим. составов дольмена и источника, на брать пробу на некоторой глубине в месторождении.
(может 20см, может 50см).
----
Это след ДВЦ ?
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 798
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 31

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #18  vlgrus » 02 ноя 2014, 19:31

Инструменты ДЦ (?):

Изображение

из http://masterok.livejournal.com/1076712.html?nojs=1

Изображение

Чел бьёт шаром по розовому граниту (не смешно):


http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/137 ... 8_orig.jpg


Не могу найти карьер добычи диоритовых/долеритовых шаров. Помогите.
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 798
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 31

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #19  Александр Юриков » 02 ноя 2014, 19:33

Первое.
Что имелось в виду под аббревиатурой "ДВЦ" в названии темы? Древние Высокоразвитые Цивилизации или Древние Внеземные Цивилизации?
Я понимаю, что теоретически сначала доказывается, что в истории планеты существовала (-и) "высокоразвитые", а потом можно рассуждать на тему "местные или залетные". Но даже в самом начале такого разграничения круг поисков уже изначально или сужается, или расширяется.

Второе.
Stiv писал(а):Небольшое лирическое отступление, уж извините.
.....Ну а если бы то, что мы называем "официальная наука", преследовало цели сокрытия и искажения, разве смогли бы мы обладать всеми теми материалами и аппаратом оценки самих материалов?

Мне кажется, в этом утверждении заключается логическая ошибка, которая называется:

Дихотомическое мышление
Оценка понятий, которые в действительности располагаются на континууме, как одного из двух взаимоисключающих вариантов (также называется мышлением по типу «все или ничего» «или плохо, или хорошо»).

Никто не отрицает все достижения современной науки, но и не замечать, что официальная наука следует однажды выбраным и установленным догмам, - тоже нельзя, этому есть масса свидетельств.

Кроме того, я полагаю, надо четко разграничивать - науку и ученых.
Наука оперерирует методами, которые показали свою эффективность в изучении окружающего мира, А ученые - это всего лишь люди, которые тоже могут а) заблуждаться; б) преследовать свои корыстные интересы в следовании каким-то ошибочным догматам; в) намеренно искажать информацию по "идеологическим соображениям".

Третье.
Мне кажется, основную сложность вызывает не определение "древности", а определение "артефакта".
Однажды прочитал, уже не вспомню где:
Цитата:
"Одной из основных работ, развернувших теорию палеоконтакта, была статья физика М.М. Агреста, достаточно серьезная со всех точек зрения.

Свидетельства возможного "посещения" сразу же классифицировались, подразделяясь на прямые и косвенные:
1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания."

Мне кажется, такая классификация актуальна и сегодня.
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #20  Mеханоид » 02 ноя 2014, 21:14

vlgrus писал(а):Инструменты ДЦ (?)

Скорее продукт - это мне вспомнилось - как-то я приводил пример следов ДВЦ (на прежнем форуме).. Ну, пусть будет и здесь - в этой теме (в тему).

Щебёнка.

Изображение Изображение
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2966
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1699 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 167

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #21  Нелли » 02 ноя 2014, 21:15

Александр Юриков писал(а):Что имелось в виду под аббревиатурой "ДВЦ" в названии темы?

Обычно на форуме под аббревиатурой ДВЦ подразумевают древнейшие высокоразвитые цивилизации. Если до того не оговорили иную расшифровку.
Что касается "местных" или "залетных", то уже вырисовывается: определить "инопланетность" с гарантией у нас не получится. Даже если мы найдем бортовой журнал (и переведем его) с записью, что "Мы прилетели с Альфы Центавра", не гарантия, что нам не попалось литературное произведение древних.... Ну, это я, конечно, утрирую... Но однозначно на нашей планете происходило много чего интересного в глубокой древности, "что и не снилось нашим мудрецам" (С).
Александр Юриков писал(а):в этом утверждении заключается логическая ошибка,

Как-то вы усложнили... Насколько я понимаю, речь шла о том, что все мы получили образование (шире - наши знания) в рамках существующей науки. Методы и наработки этой науки дают нам возможность конструировать свои, альтернативные, версии и теории. Все так и есть.
При всей инерционности "официальная наука" все же не так безнадежна, как множество т.н. "альтернативных" теорий. На базе фактического материала, предоставляемого официальной наукой, можно выстраивать обоснованные альтернативные варианты. Уход же в чистую "альтернативу" с отрывом от фактажа, вернее с подбором фактов под желаемое, это уход от реальности.
Александр Юриков писал(а):Свидетельства возможного "посещения" сразу же классифицировались, подразделяясь на прямые и косвенные:
1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания."

Хорошо бы, если бы так.... :(
Однако.....
1. Тектиты объясняются падениями метеоритов.
2. Ох. Легенды и мифы... Сколь многочисленны их толкования. Филологи трактуют по своему, психологи - по своему, технари находят технические детали...
3. Баальбекская веранда, насколько я знаю, никем никак особо не объясняется))) Ни в рамках официальной, ни в рамках альтернативных версий. Разве что самыми экзотичными теориями о левитации и тому подобном.
Но. Тут Вы подтверждаете слова Стива)))) Откуда мы с вами знаем, что возможно, а что невозможно для какой-либо эпохи? От официалов.
4. Ну да. Снова то же самое. Критерий своевременности или преждевременности задан ими, родимыми. Профессиональными историками :)

И опять два из приведенных пунктов завязаны на разнице. То есть от сравнительного анализа нам не уйти.
И еще. Оказалось проблема еще и в том, чтобы отделить природные объекты от рукотворных:
Природные особенности или следы вмешательства богов
Тема Крыма
Почему ЛАИ не замечает наследие Сибири?
Это не проблема. Это ПРОБЛЕМИЩА. Множество людей идентифицируют природные объекты как искусственные. Тут, на форуме, об это спотыкаемся раз за разом. Да. У нас есть административные рычаги. Но хотелось бы понимания. Все время прокручиваю в голове критерии, по которым можно было бы отделять:
присутствие или отсутствие разумного вмешательства;
соответствие или не соответствие исторической эпохе;
возможность или невозможность решить технические проблемы простым добавлением рабочей силы и/или времени.

"Нам бы схемку аль чертеж... "(С) :wink:
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #22  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 03:32

Нелли, спасибо за развернутый ответ.
Но есть несколько замечаний.
Нелли писал(а): .... Уход же в чистую "альтернативу" с отрывом от фактажа, вернее с подбором фактов под желаемое, это уход от реальности

Безусловно. Но разве я где-то призывал "уходить полностью в альтернативные версии"? Или отрицать науку?

Я не согласен с этим утверждением:
Stiv писал(а):...Ну а если бы то, что мы называем "официальная наука", преследовало цели сокрытия и искажения, разве смогли бы мы обладать всеми теми материалами и аппаратом оценки самих материалов?

Получается, что если мы используем научные методы, то мы не имеем права подозревать представителей официальной науки в том, что они скрывают (или искажают) те факты, которые не вписываются в "официальные версии"?
Это все равно что слепо верить "авторитетам от науки", и только на том основании, что "мы учились по одним учебникам"? Я уже говорил - не надо путать науку и ученых. У меня, кстати, давно есть идея собирать "досье" - "Ученые против науки", где собирать списком все случаи "подавления инакомыслия", причем - подавления и отрицания не версий фриков и шарлатанов "от науки", а именно любых "других точек зрения", не вписывающихся в однажды принятые догмы.

Как яркий и всем известный пример можно вспомнить о лысенковщине в генетике. Лысенко утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка. Вавилов же считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»). Со своими научными оппонентами Лысенко расправился политическими методами: все, кто занимался другими направлениями генетики - были объявлены "врагами народа", растранжиривающими государственный бюджет.
Вот вам и "официальная наука", которую в то время в СССР представлял Лысенко.

Да, кстати: дальнейшее развитие генетики доказало правоту Вавилова, но благодаря тому, что эта отрасль исследований была долгое время запрещена в СССР, как анти-государственная, СССР далеко отстал в этой области от остального мира.

Я не против науки и научных методов, не надо мне это приписывать.
И я не поддерживаю всех подряд "альтернативщиков" только на том основании, что "они против официальной версии". Но если есть научные основания для изменения однажды установленных в "официальной версии" науки догм - их надо менять.
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #23  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 04:05

Нелли писал(а): Однако.....
1. Тектиты объясняются падениями метеоритов.

Что, все? Ну хорошо, отбросим тектиты из списка. Не надо забывать, что Агрест писал это в 1959 году, с тех пор наука сильно прогрессировала.
Нелли писал(а):2. Ох. Легенды и мифы... Сколь многочисленны их толкования. Филологи трактуют по своему, психологи - по своему, технари находят технические детали...

Ну и что? А мы будем показывать, что МЫ видим в этих мифах. Мифы мифам рознь. И их нельзя читать буквально, точно так же, как нельзя сбрасывать некоторые из них со счетов только на основании, что "филологи считают иначе".

С каждым годом все более достоверным становится миф о Потопе, и в НАУЧНЫХ журналах то там то тут появляются результаты исследований ученых, которые подтверждают существование глобального катаклизма, который можно обозначить словом "всемирный потоп". Я стараюсь периодически отслеживать такую литературу, особенно после прочтения статьи Склярова "Миф о Потопе. Расчеты и реальность" и книги Хэнкока "Загадки затонувших цивилизаций". Миф становится реальностью по мере равития науки и изобретений новых методик исследования. И рано или поздно "количество перерастет в качество", и тогда совершенно закономерным будет вопрос: а кто сумел предсказать грядущий катаклизм и предупредить о нем древние народы? И если это были "местные", то почему они смогли предостеречь о катастрофе отсталые в техническом плане народы планеты, но смогли сохранить свою собственную развитую цивилизацию или то, что могло бы помочь далее выживать после катастрофы?
Нельзя опускать руки. Вода по капле камень точит.
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #24  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 04:50

Нелли писал(а):3. Баальбекская веранда, насколько я знаю, никем никак особо не объясняется))) Ни в рамках официальной, ни в рамках альтернативных версий. Разве что самыми экзотичными теориями о левитации и тому подобном.

Левитация в физике — это устойчивое положение объекта в гравитационном поле без непосредственного контакта с другими объектами. Левитация может быть акустической, магнитной, гравитационной. И насколько мне известно, исследования проводятся в каждой из этих областей, и в некоторых - даже довольно успешные. Вопрос только в том, что мы здесь в самом начале пути, но это все - наука, никаких "волшебных палочек и магических заклинаний" не требовалось.

Третий закон Кларка: "Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства".

Ну вот и надо сибирать досье на все такие технологии, которые принимались за "волшебство", а когда научный прогресс позволит управлять левитацией, станет понятным, что древние имели дело с ""невозможными для их эпохи технологиями".

Нелли писал(а): Оказалось проблема еще и в том, чтобы отделить природные объекты от рукотворных:
Это не проблема. Это ПРОБЛЕМИЩА. Множество людей идентифицируют природные объекты как искусственные. . ..

Да, я в курсе. И не только на форуме. Но здесь проблема, с моей точки зрения, скорее не в том, чтобы научить всех людей "видеть правильно". Это невозможно.

"Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит" ( Леонардо Да Винчи)

Проблема в том, чтобы объяснить уважаемой публике, что нельзя всех альтернативщиков мерять "одной линейкой". Среди "альтернативщиков" тоже есть много фриков и шарлатанов, и если мы изучаем древнюю историю человечества и возможность вмешательства в эту историю извне, то это совсем не значит, что мы в ответе за всех "неучей или шарлатанов", выдвигающих "свои, ничем не доказанные альтернативные версии".
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #25  Нелли » 03 ноя 2014, 09:04

Александр Юриков писал(а):Я не против науки и научных методов, не надо мне это приписывать.

Упс.... Очень жаль, что Вы приняли мой пост как укор Вам. И в мыслях не было что-то приписывать. Вы нашли якобы нелогичность в посте Stivа, я расширила объяснение и показала, что нелогичности нет. Всё...
Право слово.... Если человек встает на защиту профессиональной науки являясь при этом админом альтернативного форума, то "мышление по типу «все или ничего» «или плохо, или хорошо» - не тот случай.

Пример с генетикой не самый удачный. Надо учитывать, что Советский Союз - это специфическое пространство. А вот пример из книги Томпсона и Кремо очень показателен:
Шегайанда: археология как вендетта
Человеческий фактор действует везде. Личные амбиции, деньги, карьеры, ошибки... Но в целом все профессионалы, любых специальностей стремятся выполнить свою работу хорошо. Обвинять людей какой-либо специальности огульно... неправильно. Лично я мечтаю о том, чтобы за те проблемы, которыми пытается заниматься ЛАИ, занялись профессиональные археологи, историки, лингвисты. Потому что пока не видно той материальной базы (времени, специалистов, возможностей доступа к памятникам, к оборудованию и т.д.) на которой могли бы "альтернативщики" хоть сколько-нибудь существенно продвинуться в своих поисках. Увы.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #26  Stiv » 03 ноя 2014, 11:14

Александр Юриков писал(а):Получается, что если мы используем научные методы, то мы не имеем права подозревать представителей официальной науки в том, что они скрывают (или искажают) те факты, которые не вписываются в "официальные версии"?

Кстати, это тоже беда. Беда, когда собственные соображения приписываются словам оппонента.
Вы же сами говорите о том, что следует разделять науку и ученых. А дальше еще и о разделении самих ученых говорите. А придем мы таким образом к разделению всех людей, на тех, кто понимает и кто нет, кто обладает некими качествами и кто нет...
Мульт был, про поросенка Чуню, фраза там прозвучала подходящая: "Не важно, кто ты, важно, какой".
А получается из моих слов следующее. Раз мы используем научные методы и посредством этих методов имеем возможность в силу собственного разумения переоценивать научные материалы, то не так уж эта наука и плоха. Конечно, результаты наших пересмотров, выводов отличных от позиции официальной науки, не столь весомы для общества. Отсюда и все то, о чем упоминает Нелли - сложности с доступом к материалам, отсутствие финансирования, куча прочих проблем... Но самое главное, это отказ серьезно учитывать доводы альтернативной точки зрения.
Моя тирада в предыдущем посте относилась к сообщению Гусара. Типа, не все так безнадежно, не стоит отчаиваться. :)
Но, раз пошла такая пьянка... У нас автоматом получилось выявить несколько общечеловеческих проблем. Даже мы здесь, люди увлеченные одной идеей и стоящие по одну сторону баррикады, не чужды беды взаимного недопонимания. Вы вначале придали моим словам некое понятное вам значение, потом словам Нелли... Это не в укор вам, а скорее, как иллюстрация постоянных проблем общения. Тут главное не увлечься и удержаться от далеко идущих выводов, основанных на искажении собственного восприятия. А то в результате...получим латиноамериканский сериал. Кстати, их так же можно использовать в воспитательных целях. Главное, сделать правильный вывод-не стоит собственное недопонимание ставить во главу угла. Нет ничего страшного в том, что бы переспросить, дождаться разъяснения, постараться удержать эмоции... :beer:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #27  German » 03 ноя 2014, 11:43

Александр Юриков писал(а):У меня, кстати, давно есть идея собирать "досье" - "Ученые против науки", где собирать списком все случаи "подавления инакомыслия", причем - подавления и отрицания не версий фриков и шарлатанов "от науки", а именно любых "других точек зрения", не вписывающихся в однажды принятые догмы.

У меня то же такая идея была, и даже кое-какие выборки и выдержки на эту тему были сделаны. Особенно интересно когда сами ученые (люди имеющие отношение к науке) критикуют друг друга. Посему предлагаю усилия в этом направлении объединить и создать специальную тему, где-бы такие выкладки, цитаты и материалы приводились. Такой банк данных для "всеобщего" употребления "заинтересованных" лиц. Как вам это предложение?
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #28  Stiv » 03 ноя 2014, 13:00

German писал(а):У меня то же такая идея была

Смысл такого действия? Компромат? Мы занимаемся несколько иными вопросами.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3451
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 971 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #29  German » 03 ноя 2014, 13:45

Stiv писал(а):
German писал(а):У меня то же такая идея была

Смысл такого действия?

С целью понимания какие процессы происходят в науке и почему альтернативные точки зрения не находят своего отражения в ней.
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #30  Нелли » 03 ноя 2014, 22:33

German писал(а):С целью понимания какие процессы происходят в науке и почему альтернативные точки зрения не находят своего отражения в ней.

Оффтопик
О процессах, происходящих в науке написано много-много книжек)))))
Типа так:
http://www.zgia.zp.ua/gazeta/VISNIK_43_4.pdf
...на современной стадии развития науки особенно важным является движение к единству научного знания, использование идей и методов одних наук в других, переходе от дисциплинарных методов исследования к проблемно-ориентированным. На этой основе происходит формирование универсальной, или глобальной, научной картины мира...

Альтернативные точки зрения проходят процесс "естественного отбора". Интересно будет почитать учебники истории лет через пятьдесят. :wink:
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4840
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2791 раз.
Поблагодарили: 2570 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 197

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #31  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 23:05

Stiv писал(а): А получается из моих слов следующее. Раз мы используем научные методы и посредством этих методов имеем возможность в силу собственного разумения переоценивать научные материалы, то не так уж эта наука и плоха. Конечно, результаты наших пересмотров, выводов отличных от позиции официальной науки, не столь весомы для общества. Отсюда и все то, о чем упоминает Нелли - сложности с доступом к материалам, отсутствие финансирования, куча прочих проблем... Но самое главное, это отказ серьезно учитывать доводы альтернативной точки зрения.

Stiv, спасибо за прояснение своей точки зрения!
Не будем углубляться в выяснения, кто кого недопонял, я думаю, это несущественно. Если люди хотят понять друг друга, им трудно в этом помешать, и все недоразумения рано или поздно разрешаются :beer:
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #32  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 23:13

Нелли писал(а): А вот пример из книги Томпсона и Кремо очень показателен:
Шегайанда: археология как вендетта

Очень хороший пример! Спасибо, Нелли. Забрал себе в коллекцию.
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #33  Александр Юриков » 03 ноя 2014, 23:23

Нелли писал(а): Все время прокручиваю в голове критерии, по которым можно было бы отделять:
присутствие или отсутствие разумного вмешательства;
соответствие или не соответствие исторической эпохе;
возможность или невозможность решить технические проблемы простым добавлением рабочей силы и/или времени.

Если мы говорим о мегалитических объектах, то список почти полный. Я так понимаю, вопрос ручной или машинной обработки "автоматически" включен в "соответствие или не соответствие исторической эпохе"?

Мне кажется, можно добавить вопрос о функциональности объектов - понятен он или нет, и можно ли его объяснить только ритуальным предназначением.
Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита. (Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка)
Аватар пользователя
Александр Юриков
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 627
Зарегистрирован: 20 июл 2013, 17:36
Откуда: Торонто
Благодарил (а): 783 раз.
Поблагодарили: 335 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 41

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #34  Buchas » 11 май 2016, 10:37

C помощью звезд открыли новый древний город?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3582554/Canadian-schoolboy-discovers-lost-Mayan-city-comfort-bedroom.html
Аватар пользователя
Buchas
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 10 май 2016, 23:13
Откуда: Вильнюс
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Как распознавать объекты ДВЦ?

Сообщение #35  flight » 11 май 2016, 12:43

Buchas писал(а):C помощью звезд открыли новый древний город?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3582554/Canadian-schoolboy-discovers-lost-Mayan-city-comfort-bedroom.html

С большим удовольствием прочитаю здесь https://lenta.ru/news/2016/05/11/mystery/ да и более понятно. :beer:
По звёздам орентироваться не совсем корректно.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 750
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 97 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: От модератора

Сообщение #36  Коровьев » 11 май 2016, 13:24

Buchas писал(а):C помощью звезд открыли новый древний город?
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... droom.html

Buchas, поскольку Вы на форуме зарегистрировались только-только, дав при этом обязательство соблюдать Правила форума ЛАИ, то, следовательно, оные Правила забыть ещё вроде бы не должны, а уже их нарушаете, а именно - п. 12:
12. Язык форума - русский. Поэтому, при размещении ссылок на иностранные источники необходимо указывать название материала и давать краткую аннотацию на русском языке.

Размещённая же Вами ссылка - англоязычная, стало быть, ей должны были сопутствовать её название и краткая аннотация на русском языке.

Учитывая, что Вы на форуме человек совсем новый, в данном случае ограничусь устным предупреждением (без занесения замечаний в профиль), а также понадеюсь, что в дальнейшем Вы будете более внимательно относиться к соблюдению Правил форума.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Мегалитические, храмовые сооружения

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3