Vikont1970 писал(а):Оба ряда колонн сделаны в одно и тоже время. Для того чтоб их заменить, реставраторам пришлось бы разобрать всю Большую галерею (а это около километра). Меня тоже заинтересовала разница в нижней части колонн. Те, что на фото слева имеют внизу не повреждённый выступ по всему периметру. Колонны справа выступа не имеют ни с какой из сторон, мало того, складывается ощущение, что их специально обрезали снизу. Где-то на старых, чёрно-белых фото видел, что колонны были такими же и в начале прошлого века, когда о глобальной реставрации ни кто не думал. Загадка...
"Специально обрезать внизу" колонны , оставить выступ в блоке основной кладки пола.... Очень похоже, что тут могла быть вымостка декоративной плиткой или чем-то подобным.
Фонтан. Если кубик сверху пододвинуть к отверстию внизу, то отверстие в кубике скорее всего окажется сквозным. И получится фонтан. Если отверстие не сквозное - то опора под что-то, под штифт.
Очень ровные грани "кубика" - распиловка. Чем, кем и когда - другой вопрос. Но пилили.
Vikont1970 писал(а):Именно камня, а не песчаника.
А чем песчаник (
http://geology.brsu.by/content/peschanik) не камень?
Ardan писал(а):Такое кажется было и в ДЕ, где отдельные блоки пирамид оштукатуривались, отчего видны следы циновок между ними.
Вот с этого места дальше не надо. Фальсификаций нам только не хватало.
MariShka писал(а):Образование и в последующем отслоение такой «корки» не наблюдаются на большинстве поздних построек греческой культуры, а уж тем более на средневековых замках Европы.
Неужели? Можете показать на примерах, можно в ЛС, античные артефакты из песчаника или гранита, на которых не наблюдается эрозия. Или лучше сюда в тему под спойлер. Всем будет очень интересно. У меня античка ассоциируется с такими породами камня как известняк, мрамор... Ну, Древний Рим вроде бы не настолько древний как обсуждаемые на форуме памятники, да и природные условия в Средиземноморье не жесткие.... Хотя.....
Мрамор разрушается не так быстро, как гипс. Сначала появляются впадины, выбоины, отслоения, шелушения на его поверхности. Когда на мраморе образуется гипсовая корка, процесс его эрозии ускоряется. Атмосферные и грязевые отложения, а также птичий помет превращают благородный камень в рыхлую серую массу.
Вот
нашлось по эрозии песчаников:
Клокочовские скалы состоят из флишовых пород. Самая занимательная часть скал - каменные шары, образовавшиеся при избирательной эрозии песчаника.
Песчаники часто залегают линзами. И слоистая эрозия для них нормальное явление.
Насчет средневековых замков можно в юмор переносить. Надеюсь, Вы помните как обычно выглядит кладка средневековых замков. И эпоха ну никак не древняя.
Для
MariShka:
MariShka писал(а):Но, как понимаю, Vikont1970, не нам об этом судить, а «специалистам».
На форум ЛАИ Вас никто силой не тянет. В принципе, у Вас было нарушение на бессрочный бан еще год назад. Сомнения трактовались в Вашу пользу. Сейчас у нас сомнений все меньше.
Vikont1970 писал(а):По поводу шлепка тут лучше не говорить...
По поводу "шлепка" - он будет считаться неаккуратностью реставраторов. Пока не доказано обратное. Тем более на фоне четких следов зубил рядом. Я не энтузиастка)
Кстати, по официальной версии строители комплекса использовали раствор для скрепления блоков? Кто напомнит?
Vikont1970 писал(а):Те что на фасаде лучше украшены и сделаны из более дорогого и крепкого материала, а те что в тылу - скудно украшены и вырезаны из песчаника или чего-то подобного ему.
В источниках по Ангкору не упоминают другой вид камня кроме песчаников. Но песчаники - самые различные. Из многочисленных каменоломен, удаленных на разные расстояния, с разными характеристиками камня. Что же Вы о песчанике такого невысокого мнения. Нормальный камень.
Мелкообломочный характер, преимущественно высокая крепость – главные отличительные особенности песчаника.