Ангкор: храм вопросов, циркулярных пил и размягчённых камней

[m4gzz]

Насчет этого сооружения изначально относился довольно пессимистично, но при анализе полов и некоторых других моментов вызвало у меня довольно сильные сомнения - полы вообще наводят снова же на пластичность...

[Vikont1970]

Но лично я не вижу в приведенных фото однозначных признаков того, что Ангкор можно отнести к древнейшей высокоразвитой цивилизации.

В Направлениях дальнейших исследований ЛАИнаписано "При посещении потенциально интересных мест не пренебрегать сбором данных! Фотографии, образцы, любая доступная информация - это то, что требует минимальных усилий, но может дать реальный результат". Пусть результат на Ваш взгляд отрицательный, пусть фото не доказывают присутствие в Ангкоре ВЦ, но неужели ни что не заставило задуматься? Неужели было неинтересно?

Это скорее системная ошибка, открой вы тему в разделе "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ТУРИЗМ", и все бы пошло по нормальным рельсам, а в основном разделе мы действительно обсуждаем конкретные факты.

Тема была написана именно в ветке про альтернативный туризм, и меня очень сильно удивило решение администратора перенести её сюда. Давайте вернём её туда, где она изначально должна была быть.

[Vikont1970]

Что есть в Баальбеке, Египте, Перу...мы активно разбирали. Есть ли что либо подобное в Анкоре? Если нет, а поездка была именно за этими следами, то вы действительно зря потратили время.

Подобные высказывания, звучащие со стороны администрации форума не способствуют продвижению в массы идей ЛАИ, привлечению новых исследователей и сподвижников. Такой подход способен только оттолкнуть потенциальных авторов от написания своих работ и фотоотчетов.

[Stiv]

Давайте вернём её туда, где она изначально должна была быть.

Обязательно. Только теперь уж дослушаем всех, что бы вторично не наступать на те же грабли.

но при анализе полов и некоторых других моментов вызвало у меня довольно сильные сомнения

А не могли бы вы уточнить, что за "некоторые другие моменты"? И как то реально выразить свои сомнения? Если вы решитесь обсуждать пластичность, то это вполне можно здесь.

[Taya13]

Что заинтересовало меня в этих камнях. Где зубила и клинья? Следы ударов и скалывания?

На самых интересно камнях, которые Вы показали, нет отчетливых следов инструментов. Как на ощупь
можно описать такие поверхности? Идеально гладкие, шероховатые, какие они?

Для зубильной обработки, а следы похожи на зубильные, стена неестественно ровная.
Блоки большие? Уже высказывалась идея, что с нее что-то сбивали. А на неповрежденном уступе опять
не видно зубильных вмятин.

Здесь совершенно неоднозначное творение. Сооружение типа квадрата над квадратной дырой, в которую
этот квадрат явно не вписывается. Так? Впервые вижу эти камни, альтернативные туристические фото из Ангкора
уже постились здесь на форуме, но там все было "видовое" и традиционное. Этого (!) никто не заметил.

По степени сохранности правый ряд колонн внизу очень сильно эродирован. Вода вдоль этих колонн стекала
потоками. А левые колонны, похоже, или новее, или на них таких следов эрозии именно на этом фото не видно?

[Vikont1970]

По степени сохранности правый ряд колонн внизу очень сильно эродирован. Вода вдоль этих колонн стекала
потоками. А левые колонны, похоже, или новее, или на них таких следов эрозии именно на этом фото не видно?

http://s009.radikal.ru/i310/1409/df/d92f489484da.jpg

Оба ряда колонн сделаны в одно и тоже время. Для того чтоб их заменить, реставраторам пришлось бы разобрать всю Большую галерею (а это около километра). Меня тоже заинтересовала разница в нижней части колонн. Те, что на фото слева имеют внизу не повреждённый выступ по всему периметру. Колонны справа выступа не имеют ни с какой из сторон, мало того, складывается ощущение, что их специально обрезали снизу. Где-то на старых, чёрно-белых фото видел, что колонны были такими же и в начале прошлого века, когда о глобальной реставрации ни кто не думал. Загадка...

[m4gzz]

Сейчас покрутил гугл панорамы (там можно гулять по данному сооружению) и заметил, что почти на всех плитах пола есть небольшие круглые углубления - по несколько штук. И определенная "волнистость" в самом рельефе полов наблюдается возле стен/колонн... Вообще само сооружение выглядит довольно бессмысленным - просто длинные коридоры без залов и палат, какой вообще смысл в этом? Совершать ритуальные хождения по кругу? Так получается и для жилья бесполезны и для "стационарых" церемоний...
Stiv, "некоторые другие моменты" привел автор в первом посте, но я встречал и другие интересные моменты, если вас это так сильно интересует на досуге постараюсь поискать, посколько не складирую материалы.

[Vikont1970]

На самых интересно камнях, которые Вы показали, нет отчетливых следов инструментов. Как на ощупь
можно описать такие поверхности? Идеально гладкие, шероховатые, какие они?

Такой монолит, (а это глыба камня сечением 0,6 *0,6 метра и длиной метра 4, а не плита как может показаться) лежит на задворках одного из храмов.Поверхность материала ни чем не отличается от поверхности слегка шероховатого камня. Именно камня, а не песчаника. Следов обработки, кроме полостей и отверстий, нет. Причём в некоторые полости вставлены такие же каменные затычки. Не понятно зачем делать полости, а потом подгонять под них затычки.

[m4gzz]

Vikont1970, вот в "основном храме" (не знаю как он называется, где есть лестница наверх, которая ведет в коридоры, которые идут по периметру площадки) так вот эта площадка располагается на довольно большой высоте, что образует "тело" этого всего храма? Там есть другие помещения под этим храмом? Или это искусственная гора на которой все это построено? Спасибо!

[Vikont1970]

Для зубильной обработки, а следы похожи на зубильные, стена неестественно ровная.
Блоки большие? Уже высказывалась идея, что с нее что-то сбивали. А на неповрежденном уступе опять
не видно зубильных вмятин.

Торчащий из стены блок таит в себе ещё один вопрос. Почему его обрабатывали именно в таком положении, а не тогда, когда он был внутри кладки...и был ли он там вообще?
При более тщательном рассмотрении можно понять, что грубая обработка/срубание лицевой поверхности производилась именно в этом положении блока:
1. Если бы во время обработки лицевой поверхности блок находился внутри кладки, то не произошло бы скалывание его боковых поверхностей (блоки внутри кладки не имеют подобных сколов)
2. При обработке стены инструмент оставил борозду на боковой грани торчащего блока.



То есть получается, что блок изначально был идеальным во всех плоскостях, но потом кому-то пришла в голову гениальная мысль украсить его и всю стену зазубринами.
С какой целью? Что-то уничтожали?
Вот Вам и ещё одна тайна торчащего блока

[Vikont1970]

Здесь совершенно неоднозначное творение. Сооружение типа квадрата над квадратной дырой, в которую
этот квадрат явно не вписывается. Так? Впервые вижу эти камни, альтернативные туристические фото из Ангкора
уже постились здесь на форуме, но там все было "видовое" и традиционное. Этого (!) никто не заметил.

Я долго изучал этот куб, уходил от него в размышлениях и снова возвращался. Это просто какая-то головоломка....Видимо где-то ещё есть меньший кубик, который больше отверстия в этом кубе...и ещё кубик и ещё...

[Taya13]

По степени сохранности правый ряд колонн внизу очень сильно эродирован. Вода вдоль этих колонн стекала
потоками. А левые колонны, похоже, или новее, или на них таких следов эрозии именно на этом фото не видно?

http://s009.radikal.ru/i310/1409/df/d92f489484da.jpg

Оба ряда колонн сделаны в одно и тоже время. Для того чтоб их заменить, реставраторам пришлось бы разобрать всю Большую галерею (а это около километра). Меня тоже заинтересовала разница в нижней части колонн. Те, что на фото слева имеют внизу не повреждённый выступ по всему периметру. Колонны справа выступа не имеют ни с какой из сторон, мало того, складывается ощущение, что их специально обрезали снизу. Где-то на старых, чёрно-белых фото видел, что колонны были такими же и в начале прошлого века, когда о глобальной реставрации ни кто не думал. Загадка...

Не думаю, что их вырезали внизу. Такую же эрозию можно заметить на внешнем (надводном) портале пещер
Хуашань. Вода сточила нижнюю часть колонн. Вот я и подумала, что или правый ряд гораздо древнее левого, т.е.
левые колонн поставили позже на многие сотни лет. Не думаю, что реставраторы к этому причастны. Здесь похоже
на древнюю перестройку. Кто-то когда-то расширил галерею...

[Taya13]

viewtopic.php?f=64&t=4114&p=40605#p40603

Здесь не только отдельный блок интересен, а вся стеночка. Белесый след хорошо виден.
Вы не помните размер, на глазок, блоков в этой стене?

Рулетка и угольник - друзья альтернативщиков в экспедиции.

[Vikont1970]

Здесь похоже
на древнюю перестройку. Кто-то когда-то расширил галерею...

Это многое бы смогло объяснило, в частности появление удивительно точных и тщательно обработанных поверхностей, полостей, необъяснимых геометрически сложных предметов высококачественного исполнения, неуместно расположенных пазов для шипов которые ни чего не могут соединить и т.д. и т.п.

[Vikont1970]

Вы не помните размер, на глазок, блоков в этой стене?

Торчащий блок в высоту около метра.

[Vikont1970]

m4gzz » Сегодня, 09:06

Сейчас покрутил гугл панорамы (там можно гулять по данному сооружению) и заметил, что почти на всех плитах пола есть небольшие круглые углубления - по несколько штук. И определенная "волнистость" в самом рельефе полов наблюдается возле стен/колонн... Вообще само сооружение выглядит довольно бессмысленным - просто длинные коридоры без залов и палат, какой вообще смысл в этом? Совершать ритуальные хождения по кругу? Так получается и для жилья бесполезны и для "стационарых" церемоний...

Круглые углубления в плитах пола я не раз приводил здесь на фотографиях, логичного объяснения их назначению я не нашёл.
Количество дырок на единицу изделия сильно варьирует и ни как не зависит от габаритов тела, в котором они просверлены.
Так в огромном блоке может быть всего одно отверстие (фото выше). В то же время в одинаковых плитках количество отверстий может варьировать как в домино от нуля до 12
[/quote]

С полами у них вообще какая-то проблема была, такое чувство, что они ими не пользовались.
Все храмы Ангкора не приспособлены ни для чего кроме как вождения хороводов либо во дворах вокруг построек либо внутри галерей. Там нет комнат ни залов в нашем понятии этих слов.

[Ardan]

То есть получается, что блок изначально был идеальным во всех плоскостях, но потом кому-то пришла в голову гениальная мысль украсить его и всю стену зазубринами.

а там кажется проще - идеальная каменная поверхность залита-замазана каким то цементом. Такое кажется было и в ДЕ, где отдельные блоки пирамид оштукатуривались, отчего видны следы циновок между ними.

[Vikont1970]

Vikont1970, вот в "основном храме" (не знаю как он называется, где есть лестница наверх, которая ведет в коридоры, которые идут по периметру площадки) так вот эта площадка располагается на довольно большой высоте, что образует "тело" этого всего храма? Там есть другие помещения под этим храмом? Или это искусственная гора на которой все это построено? Спасибо!

Фундамент постройки, как и тело всего храма, как утверждают археологи, составляет грунт (песок), который строители добывали из Восточного и Южного Бореев. Бореи представляют из себя колоссальных размеров искусственные водохранилища, которые способствуют поддержанию уровня воды под основанием Ангор Ват в сухие и дождливые сезоны, во избежание разрушения построек из за разницы уровня грунтовых вод.
Наличие подземных сооружений под храмом сомнительно, так как Ангкор, как и большая часть Камбоджи располагается в болотистых местах с высоким уровнем грунтовых вод.

[Vikont1970]

а там кажется проще - идеальная каменная поверхность залита-замазана каким то цементом. Такое кажется было и в ДЕ, где отдельные блоки пирамид оштукатуривались, отчего видны следы циновок между ними.

В Ангкоре в любом храме видны явные следы грубой обработки наружной поверхности стеновых блоков и полное отсутствие оных на плитах пола.

[MariShka]

Vikont1970, если представится такая возможность, не могли бы вы более подробно уделить внимание такому «дефекту», как отрыв поверхностной «корки».



Отслоение «корки» наблюдается чаще всего на полированных поверхностях или поверхностях, с которыми активней поработали нежели с другими.



На изделиях сложной конфигурации (в данном случае - шарообразная) этот дефект образуется вне зависимости от природной структуры камня и повторяет форму полировки изделия. Что говорит о том, что молекулярное натяжение «корки» отлично от молекулярного натяжения основного изделия. Столь существенные отличия в кристаллической решётке камня ни в коем случае не могли образоваться посредством строительной технологии «тюк-тюк» (зубила и молотка). А так же такая «корка» не могла образоваться от пил. Только при определённом воздействии на материал (которое мы вслух не произносим) и одновременной ручной полировке на поверхности изделия могло поменяться молекулярное натяжение, что и привело к образованию данной «корки».



Образование и в последующем отслоение такой «корки» не наблюдаются на большинстве поздних построек греческой культуры, а уж тем более на средневековых замках Европы.
А вот на объектах древнего Египта, Мезоамерики…, отслоение такой «корки» можно видеть повсеместно. Что говорит об идентичности этих строительных технологий.



К какой ДВЦ соотносить постройки Анкора? К ДВЦ средневековой Европы? Или к ДВЦ древнего Египта?

Но, как понимаю, Vikont1970, не нам об этом судить, а «специалистам».

PS. Для пресечения ненужных споров смею обратить внимание на то, что о применении химического воздействия для образования такой «корки» речи тоже идти не может. Так как изменения цвета ни в «корке», ни в основном материале не наблюдается.

[Stiv]

Сейчас покрутил гугл панорамы

Кстати, да... размещал же на форуме
Можно и сюда поместить.

Смотреть на airpano.ru

[Vikont1970]

На панараме из Центрального двора Ангкор Ват видно кучу блоков, по граням которых видно качество обработки прилегающих друг к другу граней и отверстия.

[Vikont1970]

И кстати...это не весь Ангкор, а только часть храмов, в частности главный храм Ангкор Ват, в галерее которого сфотографирован торчащий из стены блок, где в Большой галерее странные колонны, шишки и загадочные полосы на полу.

[леовол]

"Тайна храмов Ангкора" 1998г.Франция.Док.фильм.Отмечено,что о строителях комплексов известно все или почти все.Показалось интересным,что многие закопанные статуи,в их числе многотонный бронзовый Будда,были найдены ,с указанием их местоположения, по сновидениям местных камбоджийцев,извещавших об этом археологов.

[Vikont1970]

Vikont1970, если представится такая возможность, не могли бы вы более подробно уделить внимание такому «дефекту», как отрыв поверхностной «корки».

В данном случае отслаивающаяся "корка" скорее всего представляет из себя некое напыление на внутренних гранях блока (один блок изъят) или скорее всего спрессовавшуюся за века пыль и сор, попавшие в щель между блоками. При увеличении фото внизу виден сам материал блока, напыление и места его отслоения. Кликом фото можно увеличить.

[Vikont1970]

В остальных случаях я не в состоянии объяснить отслоение

[m4gzz]

Vikont1970, я не эту панораму имел ввиду, а google street view, там можно ходить по коридорам, приближать и крутить головой к сожалению пользуюсь этим через приложение на планшете, и не могу дать ссылку, но наверно можно и через обычный гугл мапс это посмотреть!
А с коркой интересный момент, также наблюдается в ДЕ на статуях и блоках, но как мне объясняли на одном форуме - такое происходит в результате каждодневного нагревания гранита на солнце, простыми словами он типа "пропекается", и могут отваливаться куски

[m4gzz]

Добавлю что это относится только к твердым породам, а если имеем дело с пористыми, то там тепло поглощается лучше и такого эффекта мы наблюдать не должны!

[Vikont1970]

А с коркой интересный момент, также наблюдается в ДЕ на статуях и блоках, но как мне объясняли на одном форуме - такое происходит в результате каждодневного нагревания гранита на солнце, простыми словами он типа "пропекается", и могут отваливаться куски

В таком случае с Анкгора коркой давно бы слезли все барельефы и 3D резьба.

[m4gzz]

Подскажите чем можно оставить такие округлые следы, которые мы можем наблюдать в нижнем правом углу на боку блока? Возможно моя фантазия, но вот посмотрел новую лекцию про Баальбек и там показывают стенку в каменоломне, просто одна фотография и кажется, что она тоже имеет определенную "волнистость".

И насчет этой корки - там вроде не по граниту барельефы, поэтому слоиться не должно!

[m4gzz]

И насчет дырок - знаю звучит глупо, но может это от многолетнего капания на одно и тоже место? Климат то влажный. Просто смущает, что на фото с этим углом одна из капель деформирует сам стык и причем так - невзначай...

[Vikont1970]

Подскажите чем можно оставить такие округлые следы, которые мы можем наблюдать в нижнем правом углу на боку блока?

Тут более интересно то, как можно оставить на материале след сверху.
А программа google street view даёт ощущение присутствия на месте событий и позволяет посмотреть своими глазами на разные интересные места, в том числе и на обсуждаемые здесь темы Ангкора

[Vikont1970]

И насчет дырок - знаю звучит глупо, но может это от многолетнего капания на одно и тоже место? Климат то влажный. Просто смущает, что на фото с этим углом одна из капель деформирует сам стык и причем так - невзначай...

Вы же сами на google street view можете посмотреть и на дырки и на их количество и расположение и на то, откуда на них может капать

[m4gzz]

Vikont1970, не, посмотрел ваши фотки еще раз - дырки есть и в стенах внутри помещений, значит это мимо. Вот в первом посте вы этой фотографии с углом уделяете комментарий что мол упал шлепок и замазал линию, а это точно шлепок? просто по фото похоже на отслоение, кстати с этими отслоениями заметил любопытный момент чаще всего верхний слой имеет определенный узор/фактуру, а вот после отслоения почти всегда гладкая и без каких либо разводов или рельефности. Это так?

[Vikont1970]

По поводу шлепка тут лучше не говорить...но можно посмотреть как он перекрывает ранее нанесённую линию, при этом имеет такой же цвет и фактуру как и основание. Линия, кстати, тоже весьма примечательная - она не вырублена и не нацарапана, она продавлена в камне и имеет ровные края, не свойственные следу от ударного воздействия на материал.
При отслоении глянцевой корки материал под ней шероховатый.

[m4gzz]

Честно говоря мне показалось, что это отслоение, просто тут такая фотка, что смотря как посмотреть
Насчет фактуры - посмотрите, рядом вся поверхность испещрена ямками, горочками и даже имеет определенный "узор" скорее даже не узор, а множество дефектов, а в этом месте все ровненько и ни одного дефекта, тоже я хотел показать и по виду породы под коркой.

[Vikont1970]

Честно говоря мне показалось, что это отслоение, просто тут такая фотка, что смотря как посмотреть

Я не профессиональный фотограф да и основное требования к фотоаппарату при его покупке было - неубиваемость и непотопляемость.
К тому же это увеличенная картинка фотографии, представленной в начале темы.

Насчет фактуры - посмотрите, рядом вся поверхность испещрена ямками, горочками и даже имеет определенный "узор"

Под фактурой подразумевался не "рисунок", а тактильные ощущения от контакта с поверхностью (потрогал и поковырял ногтем)
Вот если бы отковырять этот кусок и посмотреть что под ним........

[Ardan]

В Ангкоре в любом храме видны явные следы грубой обработки наружной поверхности стеновых блоков и полное отсутствие оных на плитах пола.

Не-а, речь совсем о другом!

И насчет этой корки - там вроде не по граниту барельефы, поэтому слоиться не должно!

речь об этой корке))))

2. При обработке стены инструмент оставил борозду на боковой грани торчащего блока.

Понятно, что это гладкий камень, на который нанесен "грубый" цемент. Была сколота эта корка, а не оставлена борозда.

Кстати, это и ответ на вопрос:

Представьте, сколько камня надо было убрать, ради того, чтоб сделать такой плавный переход одной стены в другую. Опять не понятно, почему просто убрать лишнее.

А ничего там лишнего не убиралось! Это просто нашлепка из цемента))) Если бы Вы были любопытным туристом , то отколупнули бы часть стенки в обоих фрагментах.

[Vikont1970]

Если бы Вы были любопытным туристом , то отколупнули бы часть стенки в обоих фрагментах.

Миллионы таких любопытных туристов через какое-то время оставят от Ангкора один фундамент.
Я наблюдатель, а не разрушитель))))

[Vikont1970]

Кстати, в Ангкоре должен был обосноваться tager, может он окажется более любопытным и привезет кусочек Ангкора в кармане

[Ardan]

Я наблюдатель, а не разрушитель))))

Понятно, что то там отколупывать ниже Вашего достоинства.. Ну хотя бы присмотреться повнимательней? Неужели нельзя отличить корку цемента от монолитной основы, извините за ламеровский вопрос?

[Vikont1970]

Неужели нельзя отличить корку цемента от монолитной основы, извините за ламеровский вопрос?

Если бы можно было разобраться в том, что есть что, то вопросов касательно материала не возникало. Есть не понятные следы на материале, но каким образом они на нём образовались, в каком агрегатном состоянии в это время находился камень - ни кому не известно.

[Ardan]

Если бы можно было разобраться в том, что есть что, то вопросов касательно материала не возникало. Есть не понятные следы на материале, но каким образом они на нём образовались, в каком агрегатном состоянии в это время находился камень - ни кому не известно.

Понятно. Для того, что бы понять "на глазок" что есть что, нужно быть очень опытным минераловедом. Но кажется, что что идее наляпаного на камни цемента все факты, в общем то, не противоречат.

[irbis]

m4gzz » Сегодня, 09:06

Сейчас покрутил гугл панорамы (там можно гулять по данному сооружению) и заметил, что почти на всех плитах пола есть небольшие круглые углубления - по несколько штук. И определенная "волнистость" в самом рельефе полов наблюдается возле стен/колонн... Вообще само сооружение выглядит довольно бессмысленным - просто длинные коридоры без залов и палат, какой вообще смысл в этом? Совершать ритуальные хождения по кругу? Так получается и для жилья бесполезны и для "стационарых" церемоний...

Круглые углубления в плитах пола я не раз приводил здесь на фотографиях, логичного объяснения их назначению я не нашёл.
Количество дырок на единицу изделия сильно варьирует и ни как не зависит от габаритов тела, в котором они просверлены.
Так в огромном блоке может быть всего одно отверстие (фото выше). В то же время в одинаковых плитках количество отверстий может варьировать как в домино от нуля до 12

С полами у них вообще какая-то проблема была, такое чувство, что они ими не пользовались.
Все храмы Ангкора не приспособлены ни для чего кроме как вождения хороводов либо во дворах вокруг построек либо внутри галерей. Там нет комнат ни залов в нашем понятии этих слов.[/quote] Зато дренаж грамотный и похоже они этими камнями в домино играли а мы голову ломаем А если серьёзно похоже брак шёл на пол не выкидывать же ,вторая версия через эти отверстия излишки воды уходили(если дренаж не справлялся и пробивали новые отверстия по мере необходимости) И непонятно почему трава между блоками не растёт ведь пол на улице ,не под крышей, птицы и ветер должны были семена заносить. На счёт колонн и разрушения их основания (правого ряда на фото d92f489484da.jpg) На этот ряд колон может приходится большая нагрузка чем на внешние колонны, под давлением верхнего яруса либо кровли , основания расслоились ,а в процессе перераспределения нагрузок (усадки данного крыла ) дальнейшее разрушение прекратилось .

[Земляника]

Всё, что мы видим сейчас - это "скелет" того, что там было изначально и потом этот "скелет" реставрировали...
Представьте, как было вначале... Инкрустация стен, потолков, пола полудрагоценными и драгоценными
материалами (вспомните наши малахитовые). Это ВСЁ большая древность, но не ДВЦ...

[Vikont1970]

На этот ряд колон может приходится большая нагрузка чем на внешние колонны, под давлением верхнего яруса либо кровли , основания расслоились ,а в процессе перераспределения нагрузок (усадки данного крыла ) дальнейшее разрушение прекратилось .

Подобные колонны можно видеть и во внутреннем дворе Ангкор Ват. Там такая же петрушка- у одних база с выступами, у других как будто сточена. Фотка из карт Гугл

[Vikont1970]

Это ВСЁ большая древность, но не ДВЦ...

Ну я уже даже и не знаю что сказать Видимо им надо было на Луну слетать на каменном звездолёте, чтоб их признали более-менее ВЦ.

[irbis]

И опять похоже -словно штукатурка отстает, либо и то и другое одновременно.

[Vikont1970]

Да скорее всего колонны просто сделаны из разного материала. Те что на фасаде лучше украшены и сделаны из более дорогого и крепкого материала, а те что в тылу - скудно украшены и вырезаны из песчаника или чего-то подобного ему.

[Нелли]

Оба ряда колонн сделаны в одно и тоже время. Для того чтоб их заменить, реставраторам пришлось бы разобрать всю Большую галерею (а это около километра). Меня тоже заинтересовала разница в нижней части колонн. Те, что на фото слева имеют внизу не повреждённый выступ по всему периметру. Колонны справа выступа не имеют ни с какой из сторон, мало того, складывается ощущение, что их специально обрезали снизу. Где-то на старых, чёрно-белых фото видел, что колонны были такими же и в начале прошлого века, когда о глобальной реставрации ни кто не думал. Загадка...

Показать спойлер

"Специально обрезать внизу" колонны , оставить выступ в блоке основной кладки пола.... Очень похоже, что тут могла быть вымостка декоративной плиткой или чем-то подобным.

Фонтан. Если кубик сверху пододвинуть к отверстию внизу, то отверстие в кубике скорее всего окажется сквозным. И получится фонтан. Если отверстие не сквозное - то опора под что-то, под штифт.
Очень ровные грани "кубика" - распиловка. Чем, кем и когда - другой вопрос. Но пилили.

Именно камня, а не песчаника.

А чем песчаник (http://geology.brsu.by/content/peschanik) не камень?

Такое кажется было и в ДЕ, где отдельные блоки пирамид оштукатуривались, отчего видны следы циновок между ними.

Вот с этого места дальше не надо. Фальсификаций нам только не хватало.

Образование и в последующем отслоение такой «корки» не наблюдаются на большинстве поздних построек греческой культуры, а уж тем более на средневековых замках Европы.

Неужели? Можете показать на примерах, можно в ЛС, античные артефакты из песчаника или гранита, на которых не наблюдается эрозия. Или лучше сюда в тему под спойлер. Всем будет очень интересно. У меня античка ассоциируется с такими породами камня как известняк, мрамор... Ну, Древний Рим вроде бы не настолько древний как обсуждаемые на форуме памятники, да и природные условия в Средиземноморье не жесткие.... Хотя.....

Мрамор разрушается не так быстро, как гипс. Сначала появляются впадины, выбоины, отслоения, шелушения на его поверхности. Когда на мраморе образуется гипсовая корка, процесс его эрозии ускоряется. Атмосферные и грязевые отложения, а также птичий помет превращают благородный камень в рыхлую серую массу.

Вот нашлось по эрозии песчаников:

Клокочовские скалы состоят из флишовых пород. Самая занимательная часть скал - каменные шары, образовавшиеся при избирательной эрозии песчаника.

Песчаники часто залегают линзами. И слоистая эрозия для них нормальное явление.
Насчет средневековых замков можно в юмор переносить. Надеюсь, Вы помните как обычно выглядит кладка средневековых замков. И эпоха ну никак не древняя.
Для MariShka:

Показать спойлер

Но, как понимаю, Vikont1970, не нам об этом судить, а «специалистам».

На форум ЛАИ Вас никто силой не тянет. В принципе, у Вас было нарушение на бессрочный бан еще год назад. Сомнения трактовались в Вашу пользу. Сейчас у нас сомнений все меньше.

По поводу шлепка тут лучше не говорить...

По поводу "шлепка" - он будет считаться неаккуратностью реставраторов. Пока не доказано обратное. Тем более на фоне четких следов зубил рядом. Я не энтузиастка)
Кстати, по официальной версии строители комплекса использовали раствор для скрепления блоков? Кто напомнит?

Те что на фасаде лучше украшены и сделаны из более дорогого и крепкого материала, а те что в тылу - скудно украшены и вырезаны из песчаника или чего-то подобного ему.

В источниках по Ангкору не упоминают другой вид камня кроме песчаников. Но песчаники - самые различные. Из многочисленных каменоломен, удаленных на разные расстояния, с разными характеристиками камня. Что же Вы о песчанике такого невысокого мнения. Нормальный камень.

Мелкообломочный характер, преимущественно высокая крепость – главные отличительные особенности песчаника.