Vikont1970 писал(а):Согласитесь, что дожди, какой бы они ни были интенсивности, ни как не способствуют строительству...причём не важно в какие века. Дожди, а тем более сезонные, способны превратить грунтовую дорогу в кашу...не говоря уж про маленькие наводнения))). Ну а про нормальные дороги там до сих пор ни чего не знают
Я так думаю, что люди, спроектировавшие и построившие Ангкор, были в состоянии решить дорожные проблемы.. Сколько я уже здесь стран объехал, но нигде не видел больших луж после дождя.. Здесь везде хорошо организована система ливневок.. Даже если дождь сутки идет через час от него следа не остается.. А то, что дороги разбиты, это да.. есть такое.. Но в те времена кхмерская империя была не то что нынешняя Камбоджа.. Могли и дороги себе приличные позволить..
Нелли писал(а):Нам надо не опровергнуть. А доказать. Аргументировано доказать, что нечто не соответствует историческому контексту и не могло быть создано иначе, как с применением технологий, не уступающих современным. В целом, даже для пирамид Гизы доказать это непросто. Не декларировать. А разложить по полочкам, безупречно.
Я как раз и прошу опровержений, чтобы слабые места обнаружить..
Ребята, доказать что-либо человеку, который тебя не слышит - нереально.. Для примера возьмем мои объяснения.. Для меня многие моменты с камнем естественны.. Я их воспринимаю, как само собой разумеющееся.. А люди далекие от этой темы не все могут понять.. Т.е чтобы разговаривать на одном языке, нужно иметь сходную базу знаний.. Когда историки будут иметь мой опыт и знания, им не надо будет ничего доказывать и аргументировать.. Они сами все поймут.. Я два часа бился с австралийским профессором, доставал американских археологов и тайских историков.. Это была глухая стена.. Они хихикали надо мной потому что я не знаю досконально истории, а я над ними, когда они пытались рассказать что-то мне о строительстве храмов.. На все был один ответ - значит пригнали больше людей.. А понятие "лимитирующей стадии" они, похоже, и знать не знают..
Попробую объяснить.. Допустим, какой-то из храмов состоит из 1000 блоков.. Сколько человек его будут строить? Если пригнать 1000 человек, то это процесс строительства не ускорит.. Блоки готовятся и устанавливаются последовательно.. Поэтому, пока не поставлен блок А, изготовитель блока Б будет томиться в ожидании.. Это я к тому, что скорость строительства количеством людей не решается..
Как еще можно доказать правоту? Логические цепочки и выводы не воспринимаются.. Историки будут верить в любую нелогичность, лишь бы их научное здание не разрушилось.. Так что я даже не представляю, как можно переубедить людей, которые не хотят ничего слышать.. К сожалению, справку от строителей мегалитов с королевской печатью я предоставить не могу, а другие доводы не рассматриваются..
Stiv писал(а): есть основание считать, что не на пустом месте, там есть следы и более ранней деятельности людей.
Это вопрос спорный.. не скажу сейчас где, но мне попадалась информация про Ангкор.. Когда его нашел француз, местные сказали, что про этот храм они знали всегда, но боялись туда ходить, и его построили чужие люди.. Потому что аборигены не имели представления о работе с камнем.. А чего еще от крестьян ждать? Серп, да мотыга - вот и все инструменты.. Так что это в какой-то степени подтверждает мою теорию о пришлых людях..
Я бы мог еще для косвенного доказательства индонезийские маски привести.. Остроносые.. А среди индонезийцев такой тип лица не встретишь.. Но эти маски считаются традиционным промыслом.. Ну, это как если у нас в Сибири будут традиционно вырезать негроидные лица..
В общем, смотреть внимательно по сторонам надо, и не обязательно на одни мегалиты..
Нет ни одного сооружения древности, которое можно рассмотреть с такой же высоты, с какой видно Ангкор с его бараями.
Ну, я бы так не утверждал.. А Китайская стена?
орлы стаями не летают..