Ангкор: храм вопросов, циркулярных пил и размягчённых камней

**#401** Vikont1970 » 23 окт 2014, 18:05

astronis писал(а):Я имел ввиду, что тактильные оценки этих бороздок дали бы больше пищи для размышлений.

Нууууу...с пощупать конечно напряжённо, но посмотреть, как говорится - пожалуйста.
Кстати, фото сетки можно увеличить и в деталях порассматривать места пересечения линий...что наводит на размышления.

**#402** Vikont1970 » 23 окт 2014, 18:12

Оффтопик: malder писал(а):Вон дольмены на собачьи будки похожи. И что, в них Анубисы жили

Будка для Анубиса это сильно

**#403** Vikont1970 » 23 окт 2014, 18:58

astronis писал(а):Если линии царапались по мягкому, то в месте пересечения границы более поздней царапины накладывались бы на контур более ранней. Как пластилиновые линии при пересечении выдают ту, которая была нанесена позднее.

Неужели один я вижу, что линии сделаны за один проход и в местах пересечения имеются наплывы ?

**#404** astronis » 23 окт 2014, 19:06

Vikont1970 писал(а):
astronis писал(а):Если линии царапались по мягкому, то в месте пересечения границы более поздней царапины накладывались бы на контур более ранней. Как пластилиновые линии при пересечении выдают ту, которая была нанесена позднее.

Неужели один я вижу, что линии сделаны за один проход и в местах пересечения имеются наплывы ?

За один проход - да, похоже. Наплывы - возможно, по крайней мере, отрицать не буду, что на одном-двух пересечениях можно предположить, что это царапали по мягкому. Наплывы я тоже вначале заподозрил на большом фото...

**#405** malder » 23 окт 2014, 19:26

Vikont1970 писал(а):линии сделаны за один проход и в местах пересечения имеются наплывы ?

Да не наплывы это, а неоднородная эрозия. Давайте включим логику. Как можно на жидком полу сделать рисунок, не оставив больше никаких следов ? Впрочем, разве что у них ранцевые антигравитаторы были ?

**#406** astronis » 23 окт 2014, 19:32

malder писал(а):
Vikont1970 писал(а):линии сделаны за один проход и в местах пересечения имеются наплывы ?

Как можно на жидком полу сделать рисунок, не оставив больше никаких следов ?

А если камень размягчался именно в точке соприкосновения с кромкой инструмента? Тогда химическая версия немного очков потеряет в пользу какого-то э/м воздействия

Может, вот благодаря таким диспутам мы всё ближе и ближе к пониманию "технологии размягчения"?

**#407** Vikont1970 » 23 окт 2014, 19:35

malder писал(а):Да не наплывы это, а неоднородная эрозия. Давайте включим логику. Как можно на жидком полу сделать рисунок, не оставив больше никаких следов ? Впрочем, разве что у них ранцевые антигравитаторы были ?

Начнём с того, что это не совсем чтобы пол. Это выступ монолита в основании одного из храмов.
Во вторых, неоднородная эрозия навряд ли сможет создать бугор на месте линии.

**#408** Vikont1970 » 23 окт 2014, 19:42

Вертикальная линия прерывает горизонтальную, образуя на месте прерывания бугорок. Неоднородной эрозией это навряд ли можно объяснить

**#409** AC-DC » 23 окт 2014, 19:54

dalhaus писал(а):astronis Вот эту сетку как раз могли выцарапать и до ужаса примитивные аборигены, взяв кусок камня потвёрже.

[/quote]

Возьмите обычный гвоздь и проведите от руки линию на камне. Дабы добиться глубины 2-3 миллиметра проведите им 18-46 раз.
У вас получится, у вас получиться … очень много не глубоких царапок. Как у ребят с этого фото.

Для того что бы рука не сбилась берёте доску и прикладываете к камню. И уже по доске ведёте гвоздём.
Стоп. Ведь задача стоит сделать кривые линии:
Берёте КРИВУЮ доску и ведёте гвоздём. Сколько линий столько досок вам понадобиться, ведь все линии должны быть своей КРИВИЗНЫ.

И при этом следите за постоянством нажима и начало и конец должны быть в одних местах. А иначе ширина и глубина бороздки будет не как на фото : строго начало и строго конец, а будет сильно «гулять».

Через пару часов такого «перекура» при создании столь не обходимой решёточки, возвращаетесь к своей не посредственной работе, штукатурить статуи.

**#410** malder » 23 окт 2014, 20:29

AC-DC писал(а):Возьмите обычный гвоздь и проведите от руки линию на камне. Дабы добиться глубины 2-3 миллиметра проведите им 18-46 раз.
У вас получится, у вас получиться … очень много не глубоких царапок. Как у ребят с этого фото.

Очень смешно

Посмотрим на этот экспериментальный рисунок хотя бы лет через 10. Эрозия легко уберет лишние царапки и выровняет канавки.
У нас очень многие туристы любят оставлять граффити на дольменах (культура однако

) На свежих надписях еще можно различить царапки. А вот более-менее старые выглядят точно как та решетка из Ангкора.

**#411** tager » 23 окт 2014, 20:39

Stiv писал(а):И без шаблона тоже делают

Делают.. Но не на цементном растворе.. А мы рассматривали вариант полигональной кладки по шаблону..

Stiv писал(а):Самому приходилось услышать? Действительно асванга (или тик-тик) издают звуки похожие на "кикак"?

Самих асвангов не слышал.. Но собаки периодически завывали.. Причем все одновременно.. На одном квартале.. Может и дальше выли, но ближние все заглушали..

**#412** Vikont1970 » 23 окт 2014, 20:50

malder писал(а):На свежих надписях еще можно различить царапки. А вот более-менее старые выглядят точно как та решетка из Ангкора.

Решётка выглядит как нарисованная достаточно длинной палочкой на песке (или уже на снегу) - где то линия вылезла за рамки, где-то кривенько, в местах пересечения нарисованная второй линия перекрывает первую.
В представленной "наскальной живописи" всё иначе - борозда сделанная первой, не даст второй пересечь её. линии имеют некую кривизну но достаточно прямые, что говорит о том, что процарапывалось но несколько раз.

PS. Попробуйте в Paint нарисовать клетку из пяти горизонтальных и вертикальных линий, не сильно стараясь и не прибегая к стандартным возможностям рисования прямых.
Карандашиком
Во первых вы получите представление о дистанционном рисовании (почти то же самое что и веточкой на песке) и во вторых .... вспомните клетку из Ангкора

**#413** Stiv » 23 окт 2014, 20:59

astronis писал(а):Может, вот благодаря таким диспутам мы всё ближе и ближе к пониманию "технологии размягчения"?

Вы ошибаетесь, таким образом вы все ближе к нарушению правил.

AC-DC писал(а):Для того что бы рука не сбилась берёте доску и прикладываете к камню. И уже по доске ведёте гвоздём.
Стоп. Ведь задача стоит сделать кривые линии:
Берёте КРИВУЮ доску и ведёте гвоздём. Сколько линий столько досок вам понадобиться, ведь все линии должны быть своей КРИВИЗНЫ.

Гениально!!! "Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать! "(с)

Ну а если взять обычное зубило (ту же продолговатую гальку, чуть только заострить с одной стороны) и простучать по направлению предполагаемой линии? А потом чем нить более шершавым поелозить по получившейся канавке, что бы сравнять неровности от ударов?
Хотя...это слишком прозаично. Явно не хватает

astronis писал(а):какого-то э/м воздействия

**#414** AC-DC » 23 окт 2014, 21:05

Ребята молодцы.
У них был СОВРЕМЕННЫЙ инструмент, энтузиазм и сбитые колени.

Но давайте, как вы предлагаете посмотрим, и представим как этот сыпящийся и крошащийся в песок камень, поведёт себя через какое то время. Как будет рисунок осыпаться и терять контуры. И через десяток лет это будет … да ни чего вы там уже не разглядите.
А рисунку с Анкгора 1000 лет, и цел и различим. По этому сравнение эти очень не корректны.

И ещё один вопрос. Камень на котором сделали ребята солярный символ, в обработанной поверхности КРОШИТСЯ и СЫПИТСЯ,.
Как ТАКОЙ камень обработанный ДРЕВНИМИ мастерами, отслаивается спёкшейся коркой? Ведь по структуре камня с солярным символом он должен КРОШИТСЯ и СЫПИТСЯ, а не слазить как кожа с змеи.

**#415** Vikont1970 » 23 окт 2014, 21:07

Stiv писал(а):Ну а если взять обычное зубило (ту же продолговатую гальку, чуть только заострить с одной стороны) и простучать по направлению предполагаемой линии? А потом чем нить более шершавым поелозить по получившейся канавке, что бы сравнять неровности от ударов?

...То получите примерно то, что мы видим на фото Maldera - прямые линии, прочерченные под разными углами...уж как "резец" пошёл :pardon:

А чем, как и сколько надо "поелозить", чтоб получить "клетку из Ангкора"?

**#416** Rufat » 23 окт 2014, 21:17

Vikont1970 писал(а):А чем, как и сколько надо "поелозить", чтоб получить "клетку из Ангкора"?

Дреммелем наверное. может где из досок направляющие выставляли

**#417** malder » 23 окт 2014, 21:19

AC-DC писал(а):И через десяток лет это будет … да ни чего вы там уже не разглядите.
А рисунку с Анкгора 1000 лет, и цел и различим. По этому сравнение эти очень не корректны.

Дольмену с рисунком, который вы привели для примера, около 6 тысяч лет ! И ничего, разглядеть можно

AC-DC писал(а):Как ТАКОЙ камень обработанный ДРЕВНИМИ мастерами, отслаивается спёкшейся коркой?

С геологией не дружим ?

Вообще-то песчаник - осадочная порода. Слоистость её природное свойство.

Stiv писал(а):Хотя...это слишком прозаично.

Stiv, это бесполезно ! Это как с "мегалитами" горной Шории - народу хочется тайн. И он будет упорно искать их даже там где их нет

**#418** Vikont1970 » 23 окт 2014, 21:26

Rufat писал(а):Rufat » 1 минуту назад

Vikont1970 писал(а):
А чем, как и сколько надо "поелозить", чтоб получить "клетку из Ангкора"?

Дреммелем наверное. может где из досок направляющие выставляли

Так нет же, наоборот, посмотрите внимательно - линии нарисованы"неверной рукой", местами прерывисты, вторая линия явно идёт внахлёст первой.
Если присмотреться, то можно увидеть даже направление движения при рисовании.
Рисование второй снизу линии начато с права и с лева, потому что плотное включение посередине не дало провести её одним махом.

**#419** Vikont1970 » 23 окт 2014, 21:33

malder писал(а):Stiv, это бесполезно ! Это как с "мегалитами" горной Шории - народу хочется тайн. И он будет упорно искать их даже там где их нет

Vikont1970 писал(а): Vikont1970 » 07 окт 2014, 21:32

Земляника писал(а):
Это ВСЁ большая древность, но не ДВЦ...

Ну я уже даже и не знаю что сказать... Видимо им надо было на Луну слетать на каменном звездолёте, чтоб их признали более-менее ВЦ.

**#420** malder » 23 окт 2014, 21:39

Vikont1970, ну если вы сравниваете корявую сеточку на полу с каменным звездолетом... Я тоже даже не знаю что сказать :unknown:

**#421** AC-DC » 23 окт 2014, 21:44

«Дольмену с рисунком, который вы привели для примера, около 6 тысяч лет ! И ничего, разглядеть можно» - Malder.

Вот в том то и дело – 6 тысяч лет!!!
И можно сказать он в прекрасном состоянии. И рисунок на нём ВИДЕН и хорошо сохранился.

А в вашем современном примере прошло несколько лет и царапки туристов практически уже не читаемы.
И это учитывая , ДРЕВНИЙ рисунок стоит на солнце и под дождём, а фото современных художников – ПОД КРЫШОЙ.
Вы специально подбираете те примеры которые сравнивать не корректно?

Vikont1970 это бесполезно ! Ну любят люди полиспастами 100 тонные мегалиты таскать. И будут упорно искать их даже там где их нет

**#422** Vikont1970 » 23 окт 2014, 21:45

malder писал(а): malder » меньше минуты назад

Vikont1970, ну если вы сравниваете корявую сеточку на полу с каменным звездолетом... Я тоже даже не знаю что сказать

По крайней мере Вы уже сказали, что Вас это ни чуть не удивило. Мне этого вполне достаточно...
А под силу Вашей команде

сделать хотя бы примерно то же самое.
Вызов.
Не скопировать изображение.
Чистый эксперимент.
Задача: нарисовать "корявую сеточку" не показывая оригинал.

**#423** astronis » 23 окт 2014, 21:48

Stiv писал(а):Хотя...это слишком прозаично. Явно не хватает
astronis писал(а):какого-то э/м воздействия

А я и не утверждаю, что сетка гарантированно нанесена методом размягчения.
Я говорил, что для полноты картины линии нужно прощупать пальчиками на перекрёстках... Просто не уверен, что сетка так уж и "проста".
А про э/м воздействие было сказано в другом контексте, зачем же так? Я же просто ответил встречным предположением на предположение оппонента.

**#424** Земляника » 23 окт 2014, 21:53

Люди должны были и отдыхать, не только работать... Видимо, была какая-то игра у строителей, для которой
нужны были эти "клетки". В моём "детстве" была игра, называлась - "классики", чертили и мелом и прутиком,
(асфальт или утоптанная земля), а здесь камень, который могли размягчать... Очень удобно - многоразовое
использование для игры... :Rose:

**#425** Vikont1970 » 23 окт 2014, 21:57

Ну тут скорее всего не классики)))) а увеличенная версия игры в крестики-нолики, ведь габариты изображения всего 20 на 20 сантиметров....кстати про размягчённый камень я ни чего не говорил))))

**#426** malder » 23 окт 2014, 22:12

AC-DC писал(а):И рисунок на нём ВИДЕН и хорошо сохранился.

Если вы не видите разницы между процарапанными канавками и барельефом, о чем дальше говорить ?! :shock:

AC-DC писал(а): а фото современных художников – ПОД КРЫШОЙ.

Под какой еще крышОй ?! Вы о чем вообще ? Вы в курсе что климат Кавказа в разы разрушительнее действует на камень, нежели в ЮВА ?

AC-DC писал(а):Ну любят люди полиспастами 100 тонные мегалиты таскать.

Это-то тут при чем ? Мы о чем сейчас говорим ?

Vikont1970 писал(а):А под силу Вашей команде сделать хотя бы примерно то же самое.
Вызов.
Не скопировать изображение.
Чистый эксперимент.
Задача: нарисовать "корявую сеточку" не показывая оригинал.

Да легко ! Даже без команды. Только вот жалко мне тратить силы и время на столь бесполезное занятие. Поэтому, чтоб мне веселей работалось, спорим на штуку баксов, что я сделаю похожую (не аналогичную) сеточку на песчанике, вручную, с использованием только каменных инструментов ? Только чур потом не придираться к деталям !

**#427** Vikont1970 » 23 окт 2014, 22:22

malder писал(а):Только вот жалко мне тратить силы и время на столь бесполезное занятие. Поэтому, чтоб мне веселей работалось, спорим на штуку баксов, что я сделаю похожую (не аналогичную) сеточку на песчанике, вручную, с использованием только каменных инструментов ? Только чур потом не придираться к деталям !

Пардон....теряется чистота эксперимента.
Вы знаете чего надо добиться и всеми силами будете стараться прийти к намеченной цели и добиться схожести с образцом.
Вы даже попытаетесь прервать одну из линий, продолжив её после пересечения с другой.
Может быть Вам даже удастся смоделировать наплыв на пересечении линий, добиться нужной кривизны....
За штуку баксов Вам добрая половина обитателей этого форума и не такое сделает :"":

про НЕ обитателей форума я вообще молчу.
Мы же говорим о том, что КТО-ТО сделал это не на спор, не ради чего-то, не ради денег, а просто так, несколькими лёгкими движениями, не "тратя силы и время на столь бесполезное занятие"

**#428** malder » 23 окт 2014, 22:28

Оффтопик: Vikont1970 писал(а):Пардон....теряется чистота эксперимента.

Жаль... А так хотелось деньжат сорвать по легкому

Понимаете, такой эксперимент ничего не даст, если не учитывать фактор времени. Это я к тому, что над этой сеточкой после её авторов еще и природа хорошо поработала.

**#429** malder » 23 окт 2014, 22:31

Vikont1970 писал(а):КТО-ТО сделал это не на спор, не ради чего-то, не ради денег, а просто так, несколькими лёгкими движениями, не "тратя силы и время на столь бесполезное занятие"

Да с чего вы это взяли-то ??? Почему именно "легкими движениями" ? Может её месяц зубилом вырубали ?! Откуда у вас всё это ? Только потому что "Так кажется" ?

**#430** Земляника » 23 окт 2014, 22:40

Виконт, прошу прощения, опять подвёл меня мой "кретинизм дилетанта". С размерами разобралась, а
ЭТО процарапано на камне вертикально или горизонтально (т.е. на "стене" или "на полу")?

**#431** Vikont1970 » 23 окт 2014, 22:42

malder писал(а): malder » 7 минут назад

Vikont1970 писал(а):
КТО-ТО сделал это не на спор, не ради чего-то, не ради денег, а просто так, несколькими лёгкими движениями, не "тратя силы и время на столь бесполезное занятие"

Да с чего вы это взяли-то ??? Почему именно "легкими движениями" ? Может её месяц зубилом вырубали ?! Откуда у вас всё это ? Только потому что "Так кажется" ?
Истина где-то

Да посмотрите Вы внимательно! Ну какой месяц...о чём вообще речь? Понятно, что не хочется лезть в запретные темы, но нельзя же быть настолько близорукими чтоб не видеть очевидное. Да за месяц...за неделю, за день- при желании можно сделать ровно и красиво, прочертить по палочке. И вовсе не потому что "Так кажется", а потому что об этом говорит...нет КРИЧИТ логика

**#432** Vikont1970 » 23 окт 2014, 22:45

Земляника писал(а): Земляника » 2 минуты назад

Виконт, прошу прощения, опять подвёл меня мой "кретинизм дилетанта". С размерами разобралась, а
ЭТО процарапано на камне вертикально или горизонтально (т.е. на "стене" или "на полу")?

Вас ни чего не подвело, это "нацарапано"не на полу, но расположено горизонтально. Но вся проблема в том, что не нацарапано....а нарисовано как веточкой на песке

**#433** Vikont1970 » 23 окт 2014, 22:46

Я пришёл на ВАШ форум вовсе не для того чтобы спорить с модераторами и чего-то Вам доказывать.
Я хотел показать Вам то, что мне показалось странным и занятным, что могло вызвать интерес...пусть даже не у организаторов форума, коим низкий поклон, а у Ваших посетителей и читателей.
Объяснить можно многое...и это многое я Вам не пытался даже показать. Я сам долго не видел ни чего странного в Ангкоре.....а когда видел, то сперва пытался сам себе объяснить с точки зрения логики обывателя. Многое поддавалось... Кое что осталось не объяснённым.

**#434** Vikont1970 » 23 окт 2014, 22:47

Если Вы читали эту тему с самого начала, то наверное помните, что она начиналась с вопросов, на которые мне просто хотелось получить ответы.
Ответов нет....
Ответом на все вопросы может послужить цитата:

malder писал(а):А вот когда поймем зачем Ангкор построили, тогда и со спиральками прояснится

**#435** astronis » 23 окт 2014, 22:58

Уважаемый Виконт, а вы были с гидом или одни? Я к тому, что, вам ничего не известно, находили ли сами элементы стяжек блоков, как вот тут на фото?
Уж очень занятен контраст технологий в этом примере...

**#436** Vikont1970 » 23 окт 2014, 23:10

astronis писал(а):Уважаемый Виконт, а вы были с гидом или одни? Я к тому, что, вам ничего не известно, находили ли сами элементы стяжек блоков, как вот тут на фото?
Уж очень занятен контраст технологий в этом примере...

Древние легенды и домыслы ортодоксальных историков я знаю, но они, хотя и интересны, но не вызывают у меня ни какого доверия.
Ходить по тропам, по которым стадами водят пакетных туристов, мне уже давно совершенно не интересно. Для того, чтобы ПРОЧУВСТВОВАТЬ место там надо быть одному...
Контраст...Ангкор-город контрастов))))) главное не слушать ни кого, а просто уметь и хотеть видеть то, что ВИДНО.
Находили или нет металлические элементы стяжек - у меня об этом нет ни какой информации...но скорее всего находили.
PS. В Ангкоре есть ещё места, где можно тайно поковыряться и многое выяснить... хотя бы для себя

**#437** Stiv » 24 окт 2014, 07:30

Vikont1970 писал(а):А чем, как и сколько надо "поелозить", чтоб получить "клетку из Ангкора"?

По тому же кирпичу стоило поелозить уголком другого кирпича. В детстве золотом таким образом вытачивали целые картинки и заливали их свинцом. Без предварительного выдалбливания углубление в полсантиметра глубиной вытачивается минут за пять-десять. Конечно, что речь идет о чем то подобном латеритам. Понятно, что с базальтом или гранитом такой фокус не выйдет. Так и плита на вашем фото ни на базальт ни та гранит не похожа.

**#438** Vikont1970 » 24 окт 2014, 08:05

Так ведь речь совсем не о том, можно что-то процарапать или нет. Конечно можно и процарапать и витиевато вырезать - примеров в том же Ангкоре масса.
Дело в том, что это не вырезано и не нацарапано и наплывы в местах пересечения линий и форма самих линий красноречиво говорят об этом...

**#439** Stiv » 24 окт 2014, 10:57

Vikont1970 писал(а):наплывы в местах пересечения линий и форма самих линий красноречиво говорят об этом...

О чем же они вам говорят? Красноречиво

Уже неоднократно писал на форуме, каждый видит то, на что хватает его опыта и знаний. Оговорюсь сразу, фантазия не при чем, она так же от знаний и опыта работает. Вот astronis-у его знания и опыт нашептывают о э/м воздействии, только потому, что само воздействие выглядит для него как некое туманное образование и не формируется в что то предметное, автоматом превращаясь в волшебное и магическое. И наплевать, что на сегодняшний день, не смотря на неплохие технологические обеспечение в этом вопросе, предполагаемых технологий не существует.
AC-DC предложил по кривым доскам гвоздем рисовать,хотя...похоже что он ерничал, пытался наехать на dalhaus-а . Что не приветствуется на форуме. Я потому так и ответил на его пост, что бы он немного почувствовал себя в положении, в которое пытался поставить другого участника... Но реального предложения он не сделал. Критиковать других, не предлагая своего, это не очень то хорошо.
Вы указываете на некие следы, совершенно не замечая, что параллельно с вами идет предложенное astronis-ом э/м воздействие, и отрицание AC-DC любой простой технологии. По моему, это никакая не поддержка с их стороны, а наоборот, дележ шкуры неубитого медведя. В том смысле, что вы совместно выступаете против традиционного способа мех. обработки, предлагая 3 вместо одного, так и не решив между собой, что же реально может стать выгоднее простейшего способа и при каких условиях ваши способы станут реальнее простейших операций.
Ваша уверенность в литье порождает кучу новых вопросов, не давая ответов на старые, тем самым не упрощает задачу, а усложняет. Я уж не говорю о предположении astronis-а... У нас разные задачи. Вы пытаетесь любым способом протащить высокие технологии, а мы приходим к ним за неимением других. В вашем же случае все прекрасно можно объяснить и без привлечения высоких технологий.

**#440** AC-DC » 24 окт 2014, 11:31

«Критиковать других, не предлагая своего, это не очень то хорошо.» - Stiv.

Что участник Stiv в своём посте и сделал. Сам же критикуя такое поведение.
Вместо аргументированных доказательств и приведения примеров, УЧАСТНИК Stiv склоняется к склокам и подталкивает других участников к этому.
Обсуждение личных характеристик ни в коем случае не доказывает собственных взглядов. Это, извиняюсь, из другой области.

Обсуждать конкретную фотографию или отдельно взятый камень: это одно.
А в общем без привязки к объекту обсуждения обсуждать участников: это другое.

**#441** Vikont1970 » 24 окт 2014, 11:40

AC-DC писал(а): AC-DC » 5 минут назад

«Критиковать других, не предлагая своего, это не очень то хорошо.» - Stiv.

Что участник Stiv в своём посте и сделал. Сам же критикуя такое поведение.

Ну почему же, Стив предложил свой вариант на пару постов выше. Только на мой взгляд царапание по камню не объясняет поведение материала на обсуждаемом фото.

**#442** Stiv » 24 окт 2014, 11:52

AC-DC писал(а):Что участник Stiv в своём посте и сделал. Сам же критикуя такое поведение.

Вы бы внимательно ознакомились с темой, для начала, тогда бы вам стало понятно, что предлагает Stiv. А то участник Stiv сообщит о ваших личностных наездах администратору Stiv и начнутся у вас неприятности.

Vikont1970 писал(а):Только на мой взгляд царапание по камню не объясняет поведение материала

Искренне надеюсь, что это вы написали не с целью исказить сказанное мною, а в силу понятого. Вероятно я не очень доходчиво объяснил. Если материал мягкий, то действительно достаточно царапания. В случае же более прочного материала, изначально выдалбливается, и только потом "царапанием" происходит выравнивание.

**#443** Vikont1970 » 24 окт 2014, 12:13

Stiv писал(а):Vikont1970 писал(а):
Только на мой взгляд царапание по камню не объясняет поведение материала

Искренне надеюсь, что это вы написали не с целью исказить сказанное мною, а в силу понятого. Вероятно я не очень доходчиво объяснил. Если материал мягкий, то действительно достаточно царапания. В случае же более прочного материала, изначально выдалбливается, и только потом "царапанием" происходит выравнивание.

Не не, не надо искать ни какого скрытого смысла. Я прекрасно понимаю о чём Вы говорите, представляю процесс и его результат - более-менее ровные пересекающиеся линии на камне.
Но Вы не сможете добиться того, чтоб более поздно нанесённая линия прерывала бы нарисованную первой, образуя вместо линии бугорок/валик....если только не делать это специально или если поверхность камня не была размягчённой. Такого же результата можно добиться начертив палочкой на песке две пересекающиеся линии при этом так же будет видно какая линия нарисована первой, а какая второй.

**#444** Stiv » 24 окт 2014, 12:16

Vikont1970 писал(а):если только не делать это специально

В том то и вопрос... Понял, о чем вы говорите, сам рисовал на незастывшем бетоне мокрым пальцем.

**#445** Vikont1970 » 24 окт 2014, 12:17

Stiv писал(а):Vikont1970 писал(а):
если только не делать это специально

В том то и вопрос... Понял, о чем вы говорите, сам рисовал на незастывшем бетоне мокрым пальцем.

Vikont1970 писал(а): более поздно нанесённая линия прерывала бы нарисованную первой, образуя вместо линии бугорок/валик

Согласитесь, что похоже

**#446** astronis » 24 окт 2014, 12:36

Vikont1970 писал(а):Такого же результата можно добиться начертив палочкой на песке две пересекающиеся линии при этом так же будет видно какая линия нарисована первой, а какая второй.

В точку. Более того, такие бугорки также говорят, что линия была проведена одним движением.

**#447** 671rtm » 24 окт 2014, 14:29

Храмы Ангкора построены из песчаника и латерита По большому счету это довольно мягкие породы и человек часто их применяет именно из за простоты их обработки И все постройки Анкора вполне под силу мастерам вооруженным простейшими инструментами и единственное, на мой взгляд конечно, что может отнести Ангкор к предмету исследования ЛАИ это подготовка фундаментов под столь высокие сооружения и проектно-изыскательские работы. Однако вполне возможно и возведение на старых фундаментах или на месте оснований древних сооружений, по образцу сохранившихся сооружений минувших эпох Я тоже рассматривал храмы кхмерской цивилизации на территории Камбоджи, Тайланда и уверен на все 100, что все это великолепие можно создать обладая примитивными инструментами и примитивными технологиями резки мягких и податливых материалов.

Показать спойлер

Песчаник
состоит из мелких угловатых, а иногда и закругленных зерен, песчинок, одного или нескольких минералов, сцементированных каким-нибудь веществом. П. образуются из песков; преобладание среди этих последних кварцевых разновидностей обусловливает и господство кварцевых П. Зерна, из которых сложен П., обыкновенно неправильной, угловатой формы или закруглены обтачивающей деятельностью атмосферы и песка (как например в пустынях, дюнах и т. п.). Но иногда попадаются и П., состоящие из правильно образованных кристаллов кварца, и тогда они носят название кристаллизованных, или кристаллических, П. Особенно интересны П., являющиеся в псевдоморфозах по кристаллам каких-нибудь минералов, например П. Фонтенебло во Франции в виде прекрасных псевдоморфоз по кальциту, гипсоносный П. Закаспийской области — в виде псевдоморфоз по гипсу. По составу, цвету, твердости П. представляют чрезвычайно большое разнообразие, обусловленное как различием цемента, так и зерен или песчинок, т. е. того песка, из которого образовался данный П. Кроме того, многие П. содержат друзы, гнезда, включения и различные стяжения тех или других минералов, окаменелости, отпечатки растений или животных. П. в большинстве случаев являются ясно-слоистыми с более или менее заметным различием слоев по окраске или по крупности зерна. Чрезвычайно характерны наблюдаемые иногда на поверхности слоев некоторых песчаников следы волн или ряби — чередование волнистых валиков и желобов, как на поверхности песка в прибрежной полосе моря. По мере увеличения крупности зерна слагающих П. песчинок П. переходит в конгломерат; при господстве глинистого цемента П. переходит в песчаную глину, известкового — в известняк и т. п. Зерна, слагающие П., в громадном большинстве случаев принадлежат кварцу с более или менее незначительной подмесью многочисленных минералов, как в песках; при большом содержании полевого шпата П. получает название полевошпатового П. или псаммита. П. залегают мощными напластованиями в отложениях всех геологических систем, начиная с древнейших и кончая новейшими; по цвету они чрезвычайно разнообразны: белые, серые, желтые, красные, зеленые, черные и т. д. По составу цемента различают: кварцевый и кремнистый П., известковый, гипсовый, каолиновый, глинистый, рухляковый, железистый, битуминозный, асфальтовый, глауконитовый и некот. другие. Особенно интересен гибкий П., так называемый итаколумит Бразилии. К П. тесно примыкают и зернистые кварциты. П. образуются из песков путем цементирования песчинок каким-нибудь минеральным веществом, следовательно, являются тоже обломочными осадочными породами, происшедшими за счет разрушения других пород. П. представляет один из наиболее распространенных строительных материалов; из него также изготавливают жернова, различные столбы и пр.
Ф. Л.-Л.

ЛАТЕРИТ
[later — строительный кирпич сырец] — своеобразная п., являющаяся элювиальным продуктом физико-хим. выветривания алюмосиликатов в условиях жаркого и влажного климата. Термин Л. впервые применил Буханан (Buchanan, 1807) при исследованиях в Ю. Индии.Латериты Индии можно резать лопатой и обтесывать топором. Кирпичи, приготовленные из латерита, после высушивания не размокают в воде и употребляются для постройки зданий, стен и пр. Л. входит в состав бокситового ряда, имеет красный цвет, твердое каменистое (на воздухе), сильно пористое или землистое сложение, иногда бобовую структуру и состоит в основном из каолинита, окислов железа, двуокиси титана, обычно гиббсита, магнетита и галлуазита. Для Л. характерно отсутствие в его сост. растворимых солей, сульфатов, карбонатов, гидрослюд и м-лов гр. монтмориллонита. Наиболее широко он развивается в зонах переменно влажных тропиков, что обусловлено сильным (на 10—15° С выше, чем в постоянно влажных тропиках) прогреванием коры выветривания и соответственно возрастанием интенсивности выветривания, в результате чего орг. вещество почвы и коры выветривания окисляется быстрее и полнее, что затрудняет вынос Fe и способствует появлению красного цвета. С латеритами, развитыми на ультраосновных п., богатых Fe, связаны м-ния железных руд, а богатых Ni — м-ния силикатного никеля, иногда содер. значительное количество хрома и кобальта. С Л., возникающими в результате выветривания основных, щелочных и глинистых п., связаны элювиальные м-ния бокситов. В Л., развитых на магм. п. кислого состава, иногда наблюдается концентрация Аu [Австралия, Гвиана]. А. И. Кривцов.

Геологический словарь: в 2-х томах. — М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978.

**#448** Vikont1970 » 24 окт 2014, 15:14

671rtm писал(а):Я тоже рассматривал храмы кхмерской цивилизации на территории Камбоджи, Тайланда и уверен на все 100, что все это великолепие можно создать обладая примитивными инструментами и примитивными технологиями резки мягких и податливых материалов.

Мы уже разобрались с латеритом - на первых страницах темы было несколько лекций о его мягкости)))).
Ни кто не говорит о том, что камни резались лазерным мечом, тем более следов примитивного инструмента там полно...если молоток, зубило или прочий ручной камнерезный инструмент, можно назвать примитивным раз уж он используется до сих пор.
Речь идёт о том, что на фоне повального и примитивного изредка встречается что-то необычное или технологичное. Не буду в сотый раз размещать фото блока с различным качеством исполнения полостей в нём, идеально ровные поверхности и углы, а так же филигранно подогнанные друг к другу блоки мы уже обсудили и ушли в обсуждении дальше.
У нас тут теперь сетка из Ангкора :"":

**#449** pet » 24 окт 2014, 15:24

Про "сетку".
Если это действительно сетка, и если она действительно выполнена на мягком материале, то могут попасться и следы того, кто её делал. Даже если и рисовалась она на некотором удалении - палкой в вытянутой руке.
Про "верёвку".
То же самое, что и выше, но её-то не возьмёшь с удалённого участка, нужно приблизиться, так сказать, вплотную. Ну и - следы, следы, следы берущего...
Необходим более тщательный осмотр "места преступления".

**#450** Vikont1970 » 24 окт 2014, 15:55

Вот если бы год назад я знал о том, что буду выкладывать фото на форум и кто-то это будет рассматривать и обсуждать, я бы непременно сделал бы не по одному фото и того и другого объекта...да и запомнил бы в котором из храмов это нарисовано. Находясь там мне было абсолютно понятно и не вызвало ни каких сомнений то, что это нарисовано на..."более менее мягком камне", но в то же время про следы я как-то не подумал :sorry:

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме