Кто и как делал полигональную кладку

**#21** Dragon » 22 сен 2014, 09:22

GoGo писал(а):
Dragon писал(а):
acoustion писал(а):Надо-же как всё просто-то получается, аж дух захватывает...
А ещё мы знаем кто НЕ строил эти объекты. Но не скажем. Так. Для загадочности...

Вот именно - так просто, что и у меня дух захватило! Не торопитесь, скоро сами обо всем узнаете, я ведь открыл тему не для того, чтобы народ вечно за нос водить. Хотите и сами подумайте, вот вам намек. Если мои рассуждения верны, то раствор, которым поливали камни для размягчения, был очень едок и токсичен. В чем же его хранили и кто, и чем после полива мог браться и тянуть за "соски"?

Я уже представил, как гигантские ящеры сначала глотают, а потом отрыгивают размягченные камни в указанное место

А глотать-то зачем?

**#22** Stiv » 22 сен 2014, 09:44

GoGo писал(а):Если мои рассуждения верны

Если ваши рассуждения верны, то растворов было много, для каждого типа камня свой. Потому что следы "пластилиновой" технологии были обнаружены на граните, андезите, базальте, известняке, песчаннике, кварците... Причем на материалах включающих в себя кварц, надо было придумать раствор восстанавливающий начальные свойства камня. Современные химики этого придумать не могут, не смотря на всю мощь современной химии, в которой свойства синтезируемых материалов рассчитываются программами еще до создания... Растворить (расплавить, раздробить) можно, обратно воссоздать в требуемой форме - вот где проблема!

**#23** GoGo » 22 сен 2014, 09:51

Dragon писал(а):А глотать-то зачем?

Чтобы ящеров можно было и в качестве транспортировочной техники и башенных кранов использовать. Типа пока перевозит в желудке с карьера камень, он размягчается. Прибыл на место, мастер показывает нишу между блоками - сюда отрыгивай.
P.S. надеюсь немного юмора не помешает конструктивному продолжению данного топика.

**#24** Dragon » 22 сен 2014, 10:08

Stiv писал(а):
GoGo писал(а):Если мои рассуждения верны

Если ваши рассуждения верны, то растворов было много, для каждого типа камня свой. Потому что следы "пластилиновой" технологии были обнаружены на граните, андезите, базальте, известняке, песчаннике, кварците... Причем на материалах включающих в себя кварц, надо было придумать раствор восстанавливающий начальные свойства камня. Современные химики этого придумать не могут, не смотря на всю мощь современной химии, в которой свойства синтезируемых материалов рассчитываются программами еще до создания... Растворить (расплавить, раздробить) можно, обратно воссоздать в требуемой форме - вот где проблема!

Полностью с Вами согласен, и если бы был химиком, то, наверное, рассмотрел бы эту тему с другой стороны. Но у меня есть и "запасной" вариант-вопрос: а если бы можно было нагреть камень до температуры плавления, как-то защитив его от воздействия окружающей среды, можно было бы, проведя все манипуляции, которые я описал, получить исходный вид камня?

**#25** Dragon » 22 сен 2014, 10:17

GoGo писал(а):
Dragon писал(а):А глотать-то зачем?

Чтобы ящеров можно было и в качестве транспортировочной техники и башенных кранов использовать. Типа пока перевозит в желудке с карьера камень, он размягчается. Прибыл на место, мастер показывает нишу между блоками - сюда отрыгивай.
P.S. надеюсь немного юмора не помешает конструктивному продолжению данного топика.

Ценю чувство юмора - он свидетельствует о гибкости ума и богатой фантазии, поэтому Вы так недалеки от правильного ответа!

**#26** Ardan » 22 сен 2014, 11:00

В тему:

http://paranormal-news.ru/news/rastenie ... 03-30-6538

РАСТЕНИЕ, РАЗМЯГЧАЮЩЕЕ КАМЕНЬ

Stiv писал(а):обратно воссоздать в требуемой форме

А этого и не нужно - разрушенный камень просто обветривался со временем, или лишняя порода удалялась сразу.

**#27** Stiv » 22 сен 2014, 11:06

Dragon писал(а): а если бы можно было нагреть камень до температуры плавления, как-то защитив его от воздействия окружающей среды, можно было бы, проведя все манипуляции, которые я описал, получить исходный вид камня?

Смотря какой камень. При нагреве ведут они себя по разному. Иногда процессы необратимы. Да и "температура плавления" для сложносоставных материалов, штука неоднозначная.

**#28** Dragon » 22 сен 2014, 11:28

Ardan писал(а):В тему:

http://paranormal-news.ru/news/rastenie ... 03-30-6538

РАСТЕНИЕ, РАЗМЯГЧАЮЩЕЕ КАМЕНЬ

Stiv писал(а):обратно воссоздать в требуемой форме

А этого и не нужно - разрушенный камень просто обветривался со временем, или лишняя порода удалялась сразу.

Большое спасибо за пост, Ardan, очень полезная для меня информация! Нечто подобное я читал только у А.Ю. Склярова в работе "Перу и Боливия задолго до инков", но по Вашей ссылке информации больше.

**#29** Stiv » 22 сен 2014, 11:41

Ardan писал(а):РАСТЕНИЕ, РАЗМЯГЧАЮЩЕЕ КАМЕНЬ

Какой камень? Я выше перечислил материалы камней, которые имеют следы "пластилиновой" обработки. Или предполагается одно растение на все камни?

Обсуждали на всех трех форумах и вразумительного ответа не нашли. Ваша ссылка ведет на обсуждение полиганалки на первом форуме.
И чего только не придумывали...
Известняк Сакса искусственный и блоки отливались. Не выходит, анализы показали-материал естественный, идентичен в блоках и в природных выходах породы рядом. С тем же успехом можно утверждать, что "отлили" все ближайшие скалы.
Базальт припирамидных полов отливали... Следов вторичной перекристализации не обнаружено, значит не отливались.
Исследования следов обработки показали, что воздействие было механическим, а не химическим. На андезите, кварците и граните при достаточном увеличении, явно видны срезы, идущие по кристаллам того же кварца(как составной части материала). Выветривание не разрушит ровно все выступающие из материала кристаллы по одной плоскости.
Кстати, про дино тоже писали, и про доставку блоков и про эээ... частичное переваривание :ROFL:

Vanitas vanitatum et omnia vanitas-"Все суета сует и всяческая суета..." =8)

**#30** serg » 22 сен 2014, 11:56

Гранит, насколько мне известно, не был воспроизведён в лабораторных условиях. Магма, которая образовалась от плавления гранита, не образует снова гранит. В лучшем случае базальт, а в худшем случае, вулканическое стекло. Те кристалы, что есть в граните, согласно современным возрениям, образовались в течении милионов лет, посредством медленного охлаждения при огромных давлениях. Чтобы просто показать сложность обазования гранита, возмём уран. Он там в малых количествах, но он там есть. Температура плавления 1132.2 °C, и температура кипения 4131 °C, если он был в газообразном состоянии. Так что растворив гранит или расплавив его, гранит снова уже не получить.

**#31** леовол » 22 сен 2014, 12:11

Топограф или его сын могли бы стать одними из богатейших людей мира,совершив революцию в камнеобработке.Очень сомнительная история.

**#32** Ardan » 22 сен 2014, 12:28

Stiv писал(а):Какой камень? Я выше перечислил материалы камней, которые имеют следы "пластилиновой" обработки. Или предполагается одно растение на все камни?

Я бы посмотрел на это по другому: растение, разъедающее камень. То есть, после обработки все лишнее удаляется легко шлифовкой. Кстати, и эти полигональные блоки могли бы делаться шлифовкой, где один камень наковальня, а второй сверху собственно шлифовальный камень. Между ними добавляем эту кислотную пасту (муравьиная кислота), абразив обсидиан, и аккуратными движениями "туда-сюда" убираем все лишнее. Возможно, что и кислота, и шлифовка по отдельности неэффективны, но вместе будет "синергетический эффект" -механическая обработка создает микротрещины, куда проникает кислота, и углубляет их. Известен эффект Ребиндера

адсорбционное понижение прочности — изменение механических свойств твёрдых тел вследствие физико-химических процессов, вызывающих уменьшение поверхностной (межфазной) энергии тела. В случае кристаллического твёрдого тела, помимо уменьшения поверхностной энергии для проявления эффекта Ребиндера важно также, чтобы кристалл имел дефекты в структуре, необходимые для зарождения трещин, которые затем под влиянием среды распространяются.

Если на прочную цинковую пластину нанести царапину, а затем капельку ртути, то она легко ломается руками!

Скорее всего одно растение. Все эти граниты это силикаты, соли кремниевой кислоты, мрамор это кальцит, родственник известняка, кальциевая соль карбоновой. Все они намного слабее муравьиной, которая должна разрушать их структуру.

У нас муравьиную кислоту содержит крапива. Остался только эксперимент)))

**#33** DrSanchez » 22 сен 2014, 12:33

Возникает вопрос - где они брали столько сырья для производства кислоты? Откуда столько растений???

Ну и транспортировкой все равно не понятно. Разве что гравитация в то время была меньше а скорость вращения Земли - больше.

**#34** Dragon » 22 сен 2014, 14:29

Уважаемые форумчане, я как ТС просил бы сместить акценты на другую сторону проблемы - кто это делал. Я привык доверять своим глазам и когда вижу такое

для меня становится ясно только одно - камень размягчали! И все тут! Обсуждая, каким образом, мы заболтаем тему, как это не раз уже случалось, и все равно ни к чему не придем... Это выше нам известных технологий (пока) - и точка! Давайте все-таки попробуем найти ответ, кто это делал. Я уже намекал, что знаю его, но он настолько сногсшибательный, что мне хотелось бы, что бы кто-то еще его нашел и сообщил об этом - не хочу оставаться один без помощи на "грядущем поле брани"

. В своем посте и ответах участникам я постоянно даю намеки, навожу на мысль... Пожалуйста, сосредоточьтесь на этом. Уверяю вас - будет очень интересно и увлекательно! Мы с вами попробуем найти ответы на все известные загадки древнейшей истории Перу и Боливии, например, кто строил город Мачу-Пикчу и жил в нем, кто возводил комплекс Ольянтайтамбо и крепость Саксайуаман - и для чего, а также затронем святая святых всех альтернативщиков - кто и зачем строил пирамиды. Заинтриговал? Давайте работать!

**#35** ivan68 » 22 сен 2014, 15:32

Dragon писал(а):Пожалуйста, сосредоточьтесь на этом. Уверяю вас - будет очень интересно и увлекательно! Мы с вами попробуем найти ответы на все известные загадки древнейшей истории Перу и Боливии, например, кто строил город Мачу-Пикчу и жил в нем, кто возводил комплекс Ольянтайтамбо и крепость Саксайуаман - и для чего, а также затронем святая святых всех альтернативщиков - кто и зачем строил пирамиды. Заинтриговал? Давайте работать!

Дорогой вы наш Александр К…! (неудобно называть взрослого человека смешными ником…) Пожалуйста, хватит уже интриговать….!!!!
Есть что сказать…, горите…! Мы уже тут такого наслушались и написались…, что любое заявление будет просто повторением… поверьте…! :roll:

**#36** Dragon » 22 сен 2014, 16:27

ivan68 писал(а):
Dragon писал(а):Пожалуйста, сосредоточьтесь на этом. Уверяю вас - будет очень интересно и увлекательно! Мы с вами попробуем найти ответы на все известные загадки древнейшей истории Перу и Боливии, например, кто строил город Мачу-Пикчу и жил в нем, кто возводил комплекс Ольянтайтамбо и крепость Саксайуаман - и для чего, а также затронем святая святых всех альтернативщиков - кто и зачем строил пирамиды. Заинтриговал? Давайте работать!

Дорогой вы наш Александр Панов…! (неудобно называть взрослого человека смешными ником…) Пожалуйста, хватит уже интриговать….!!!!
Есть что сказать…, горите…! Мы уже тут такого наслушались и написались…, что любое заявление будет просто повторением… поверьте…!

Уважаемый ivan68, понимаю ваше нетерпение, но дайте закончить игру - Вы все узнаете в свое время, но и меня поймите - я должен узнать аудиторию, понять ее настрой... Готова ли она принять мои неординарные выводы? А если уж очень хочется побыстрее, обратитесь к нашему гуру А.Ю. Склярову - свой конспект заметок я ему отослал! И фамилию мою, пожалуйста, уберите (пока), лучше просто Александр Константинович, зачем же ставить человека в неловкое положение перед друзьями и родными, когда его будут топтать ногами. Для этого на форумах и существует институт ников.

**#37** flight » 22 сен 2014, 17:52

Оффтопик: Dragon писал(а):Вы все узнаете в свое время,
К сожалению, практика сегодняшнего инета, с этими словами начинается смысл жёлтой прессы.
Dragon писал(а):и меня поймите - я должен узнать аудиторию, понять ее настрой... Готова ли она принять мои неординарные выводы?
Если Вы этого не поняли, то в 9 случаях из 10, я не пойму и правильно сделаю.

**#38** ivan68 » 22 сен 2014, 18:03

Dragon писал(а):Уважаемый ivan68, понимаю ваше нетерпение, но дайте закончить игру - Вы все узнаете в свое время, но и меня поймите - я должен узнать аудиторию, понять ее настрой... Готова ли она принять мои неординарные выводы? А если уж очень хочется побыстрее, обратитесь к нашему гуру А.Ю. Склярову - свой конспект заметок я ему отослал! И фамилию мою, пожалуйста, уберите (пока), лучше просто Александр Константинович, зачем же ставить человека в неловкое положение перед друзьями и родными, когда его будут топтать ногами. Для этого на форумах и существует институт ников.

А фамилия моя слишком известная..., чтоб я ее называл! Понимаю....! неординарный..., еще и скромный....! :roll:

**#39** dimdim071 » 22 сен 2014, 18:16

Dragon писал(а): зачем же ставить человека в неловкое положение перед друзьями и родными, когда его будут топтать ногами. Для этого на форумах и существует институт ников.

Но-но!Как Вы могли заметить,Вас не только не топтали,но даже и не поддел никто по-настоящему. :Yahoo!:

Вероятно дело в том,что тема реально интересна многим,и хотя мусолится она далеко не первый год,тем не менее каждое мнение здесь ценится.

Dragon писал(а):Да что ж дались всем эти "боги"? Бобры пилят деревья и делают из бревен хатки, сооружают запруды. Они что - боги? Муравьи-термиты строят огромные термитники с кучей отделений и вентиляцией. И они - боги? А ласточки, лепящие гнезда из глины, размягчая ее своей слюной? Просто все указанные действия нам понятны, мы можем их воспроизвести и поэтому считаем обыденными. А вот кто-то взялся и размягчил КАМЕНЬ. Уже - боги!

Я слово "боги" брал в кавычки,да и вообще в предыдущих постах объяснил,что имею в виду людей.
Но с Вашей версией,как понимаю,это не сходится и у Вас всё интереснее

и людей Вы из строительного процесса настойчиво выпихиваете!

Неужели всё же зомбированные гигантские рептилоиды,отрыгивающие на камни желудочный сок,и уравляемые притаившейся за камушком коварной плесенью? :evil:

**#40** Dragon » 22 сен 2014, 20:59

Уважаемы форумчане этого раздела! Приношу свои извинения, но еще раз проведя поиск по форуму, обнаружил, что подобная и даже более близкая тематика уже рассматривается в другом разделе. Поэтому беру тайм-аут на изучение изложенных там материалов, чтобы не повторяться. О переходе в другой раздел сообщу. Пусть модератор решает, закрывать тему или нет.

**#41** dalhaus » 22 сен 2014, 21:49

Dragon Клоните Вы к тому, что строили это высокоразвитые динозауры, вон и ник у Вас выбран со смыслом. Могли дино за миллионы лет развиться до развитых гуманоидов, в принципе могли. Кто ж его знает, может это и их следы. Но эта опять таки версия земная, в которой не стыковок больше, чем в не земной.

**#42** GoGo » 22 сен 2014, 22:03

Dragon писал(а): обнаружил, что подобная и даже более близкая тематика уже рассматривается в другом разделе.

За сутки до эпикфэйла: "Но тем не менее я делаю его сознательно, т.к. шел к этому открытию не один год, просмотрел массу фотографий и фильмов, перерыл кучу литературы, перечитывая по несколько раз одни и те же статьи, обменивался мнением со знакомыми и незнакомыми людьми…"

Ссылкой на топик поделитесь?

**#43** Stiv » 23 сен 2014, 06:26

Ardan писал(а):и аккуратными движениями "туда-сюда" убираем все лишнее.

Это вы серьезно рассказываете о том, как рядом с 70-тонным блоком легко и непринужденно "туда-сюда" тягали 30-тонный блок, ласково его подгоняя взаимным трением? Здесь даже дино не помогут. Сами подумайте, на сколько крупным существам сложно совершать мелкие движения. А стыковали блоки с микронной точностью.
Уважаемый топик-мастер, ваш призыв это "глас вопиющего в пустыне". Вы не сможете сказать, кто это делал, не объяснив, почему и как. Дино же на нашем форуме прекрасно и давно прижились.

**#44** Dragon » 23 сен 2014, 08:32

dalhaus писал(а):Dragon Клоните Вы к тому, что строили это высокоразвитые динозауры, вон и ник у Вас выбран со смыслом. Могли дино за миллионы лет развиться до развитых гуманоидов, в принципе могли. Кто ж его знает, может это и их следы. Но эта опять таки версия земная, в которой не стыковок больше, чем в не земной.

Да, совершенно верно, dalhaus, я обнаружил, что другого варианта ответа просто нет (каково же было мое изумление: пожилому человеку - и вдруг поверить в сказки!?) и собираюсь на фактах доказать это. Знал, что тема избита и затаскана, поэтому и выбрал такой подход, чтобы человек сам пришел к аналогичному выводу. Но оказалось, что я знаком еще не со всеми материалами данного форума, поэтому и беру тайм-аут. Подскажите, рассматривал ли кто эту тему в таком аспекте?
Но закончу насчет сосков. Только существо, которое само вырабатывает едкий раствор, могло взяться за обработанный им камень! Но какие существа большого размера могут вырабатывать сильнодействующие растворы? Мы знаем только о змеях, некоторые из которых могут брызнуть им в лицо жертвы. Это и навело меня на мысль о драконах (правда, перед этим я пришел к такому же выводу, изучая постройки города Мачу-Пикчу). Разные размеры и вид сосков говорят о том, что это не руки человека и уж тем более не унифицированное устройство. Но взяться чем? Не падайте от смеха - вытянув губки и втянув в себя воздух. Когда сам вижу эту картину, просто падаю

Ну вот, а теперь казните!
В следующем посте, применяя такой же аналитический метод, я собираюсь доказать, что древний город Мачу-Пикчу строили не люди, а драконы, и Храм Солнца есть не что иное как ложе для дракона, скорее всего, старшего племени. А также, что мужские особи драконов (язык не поворачивается назвать их самцами) имели крылья, а женские были больше похожи на змей...

**#45** Dragon » 23 сен 2014, 09:21

GoGo писал(а):
Dragon писал(а): обнаружил, что подобная и даже более близкая тематика уже рассматривается в другом разделе.

За сутки до эпикфэйла: "Но тем не менее я делаю его сознательно, т.к. шел к этому открытию не один год, просмотрел массу фотографий и фильмов, перерыл кучу литературы, перечитывая по несколько раз одни и те же статьи, обменивался мнением со знакомыми и незнакомыми людьми…"

Ссылкой на топик поделитесь?

Уважаемый, GoGo, я хоть и на пенсии, но продолжаю работать, и работы много! Поэтому просто физически не успеваю просматривать всю информацию. На форум "выпихнули" друзья, так что уж извините...

А ссылка приведена ниже у Stiv'а.

**#46** Stiv » 23 сен 2014, 10:14

Dragon писал(а):Но какие существа большого размера могут вырабатывать сильнодействующие растворы?

Прежде чем продолжить с пищеварением, хорошо бы обосновать наличие самих растворов... А то ща пойдут дино в наступление, а в тылу у них... двойки по химии и физике. А заодно и по биологии

**#47** Dragon » 23 сен 2014, 10:43

Stiv писал(а):
Dragon писал(а):Но какие существа большого размера могут вырабатывать сильнодействующие растворы?

Прежде чем продолжить с пищеварением, хорошо бы обосновать наличие самих растворов... А то ща пойдут дино в наступление, а в тылу у них... двойки по химии и физике. А заодно и по биологии

Stiv, Вам как, в банке из под пива его прислать или свою тару дадите? :Yahoo!:

**#48** Stiv » 23 сен 2014, 11:43

Dragon писал(а):Вам как, в банке из под пива его прислать или свою тару дадите?

Достаточно химсостава и формулы. Ну и хоть какой то логики в состыковке наблюдаемого и высказываемого. Чтобы вы радели не только за экономию собственного времени, но и немного подумали о временных затратах читающих вас людей. Тайны Мадридского двора обычно заканчиваются...печально.
Я уже упомянул некие сложности с химической пластификацией и присутствием следов механических инструментов. Естественно это не полный перечень, хотя бы потому, что с вашей стороны кроме посулов "раскрыть тайну золотого ключика", пока вообще ничего не прозвучало. Но как только вы хоть на что то отважитесь... Обещаю, легко вам не будет. Мы поможем вам выковать ваше прозрение в горниле наших сомнений...ну или отказаться от него и после карантина, возвратиться к общечеловеческим ценностям :wink:

**#49** Dragon » 23 сен 2014, 12:05

Stiv писал(а):
Dragon писал(а):Вам как, в банке из под пива его прислать или свою тару дадите?

Достаточно химсостава и формулы. Ну и хоть какой то логики в состыковке наблюдаемого и высказываемого. Чтобы вы радели не только за экономию собственного времени, но и немного подумали о временных затратах читающих вас людей. Тайны Мадридского двора обычно заканчиваются...печально.
Я уже упомянул некие сложности с химической пластификацией и присутствием следов механических инструментов. Естественно это не полный перечень, хотя бы потому, что с вашей стороны кроме посулов "раскрыть тайну золотого ключика", пока вообще ничего не прозвучало. Но как только вы хоть на что то отважитесь... Обещаю, легко вам не будет. Мы поможем вам выковать ваше прозрение в горниле наших сомнений...ну или отказаться от него и после карантина, возвратиться к общечеловеческим ценностям

Понятно, находясь на форуме альтернативщиков, я недоальтернативил... :no:

Если бы у меня был состав или формула, я бы уже в нобелевских лауреатах ходил

**#50** Stiv » 23 сен 2014, 12:13

Dragon писал(а):Если бы у меня был состав или формула, я бы уже в нобелевских лауреатах ходил

Вы не заметили, еще и логика была упомянута. Если отсутствуют физико-химически-биологические обоснования, добейте нас логикой!

Dragon писал(а):Понятно, находясь на форуме альтернативщиков, я недоальтернативил...

Похоже вы путаете альтернативность и безосновательность. Хочу напомнить, основания для обсуждения вашего предполагаемого прозрения, все еще нет, так что оценить степень альтернативности пока невозможно.

**#51** Художник » 23 сен 2014, 12:37

Уважаемый Dragon. Конечно есть в ваших предположениях что-то. Они ничем не хуже идей остальных искателей истины. Потому что не доказуемы ни те ни другие.
По вашей версии замечания:
Корректировка №1: «соски» не для проталкивания многотонной глыбы вниз, а наоборот – для сдерживания от проседания путем подпорок за эти «соски» снизу. Для уравнивания степени размягчения и веса камня путем регулируемой внешней силы, направленной вверх. Сами прикиньте, если вы переборщите с размягчением нижней грани, то камень сам не остановится и будет продолжать выдавливать пока не затвердевший мягкий нижний слой по сторонам.
Как объяснить №2?: По вашей версии грубо обработанные (или совсем не обработанные) поверхности предполагаемого сопряжения/стыковки камней размягчали. Это означает, что излишки размягченного объема будут выпирать из стыка. (вы клеили что-нибудь «моментом» или «герметиком»? он всегда выползает из стыка, что является признаком заполнения щели). Ну конечно, можно скребком/лопатой зачищать шов, как делают современные каменщики кирпичной кладки. Почему за одно не убрать «соски»? Хотя… , если камень размягчали не весь и «соски» были изначально на твердой части, то специальное размягчение для красоты вероятно не применялось. Однако, почему нет примеров халтурной кладки, когда «каменщик» не «зачистил» шов?
Тема «Драконов» не раскрыта №3. Я понимаю, что речь идет о предполагаемой параллельной гуманоиду в меру разумной расе. Даже опустив, что нет вменяемых артефактов их существования, есть логические причины отказать идее о «драконах». Вы приводите два посыла: дракон силен и выделяет что-то едкое. Если силен, то значит большой, тогда почему в кладке имеются очень маленькие камни, почти ювелирная работа. (никак не представлю слона, вдевающего нитку в иголку и зачем ему такая морока? Да и сами утверждаете, что его кожа выдерживает едкости, то непогоду точно, зачем ему чего-то строить? Ну да, гнезда, но большинство примеров кладки не похожи на склады яиц дракона)

**#52** Нелли » 23 сен 2014, 13:14

Dragon писал(а):Подскажите, рассматривал ли кто эту тему в таком аспекте?

Все новое - хорошо забытое старое.
Тему ящеров-строителей поднимал еще админ первого форума Kavalet.
Химическое размягчение предлагают регулярно. Даже и на этом форуме уже было неоднократно.
В первом же посте темы есть моменты, озадачившись которыми можно обнаружить массу проблем "химической технологии".
Что же нового предлагает топикстартер? Мне лично думается, что ничего. Ничего такого, что не было бы уже обсуждено ранее. Разве что "представление" из-за которого тему придется чистить от оффтопа в ближайшее время.
Увы.

**#53** леовол » 23 сен 2014, 13:31

Если монолиты выпиливались с наклонной плоскости,то соски удерживали их от сползания или падения.

**#54** Stiv » 23 сен 2014, 13:59

леовол писал(а):Если монолиты выпиливались с наклонной плоскости,то соски удерживали их от сползания или падения.

Хочу напомнить, что босы есть и с ответной стороны, на скалах. И уж предположить, что они щедро поливались...пищеварительными жидкостями... Питомник слюнявых, невоздержанных дино, избирательно меняющих химсостав упомянутых выделений, сообразно окружающей скальной породе.
Не затрагивая всего спектра аспектов...
Не в сказке сказать, ни пером описать.

**#55** DrSanchez » 23 сен 2014, 14:38

В динозавров не поверю. Слишком ровные стыки, либо у них пасти квадратные были либо они линейкой пользовались и резаком.

**#56** Dragon » 23 сен 2014, 14:53

Художник писал(а):Уважаемый Dragon. Конечно есть в ваших предположениях что-то. Они ничем не хуже идей остальных искателей истины. Потому что не доказуемы ни те ни другие.
По вашей версии замечания:
Корректировка №1: «соски» не для проталкивания многотонной глыбы вниз, а наоборот – для сдерживания от проседания путем подпорок за эти «соски» снизу. Для уравнивания степени размягчения и веса камня путем регулируемой внешней силы, направленной вверх. Сами прикиньте, если вы переборщите с размягчением нижней грани, то камень сам не остановится и будет продолжать выдавливать пока не затвердевший мягкий нижний слой по сторонам.
Как объяснить №2?: По вашей версии грубо обработанные (или совсем не обработанные) поверхности предполагаемого сопряжения/стыковки камней размягчали. Это означает, что излишки размягченного объема будут выпирать из стыка. (вы клеили что-нибудь «моментом» или «герметиком»? он всегда выползает из стыка, что является признаком заполнения щели). Ну конечно, можно скребком/лопатой зачищать шов, как делают современные каменщики кирпичной кладки. Почему за одно не убрать «соски»? Хотя… , если камень размягчали не весь и «соски» были изначально на твердой части, то специальное размягчение для красоты вероятно не применялось. Однако, почему нет примеров халтурной кладки, когда «каменщик» не «зачистил» шов?
Тема «Драконов» не раскрыта №3. Я понимаю, что речь идет о предполагаемой параллельной гуманоиду в меру разумной расе. Даже опустив, что нет вменяемых артефактов их существования, есть логические причины отказать идее о «драконах». Вы приводите два посыла: дракон силен и выделяет что-то едкое. Если силен, то значит большой, тогда почему в кладке имеются очень маленькие камни, почти ювелирная работа. (никак не представлю слона, вдевающего нитку в иголку и зачем ему такая морока? Да и сами утверждаете, что его кожа выдерживает едкости, то непогоду точно, зачем ему чего-то строить? Ну да, гнезда, но большинство примеров кладки не похожи на склады яиц дракона)

Уважаемый, Художник, я рад, что вы начали конструктивное обсуждение моей гипотезы, в отличие от некоторых. Отвечаю:
1. На Рис. 4 ясно видно, что за соски тянули и именно вниз. Представить, что сначала из мягкого камня высасывали что-то типа такелажного крюка, потом ждали, пока он вновь не отвердеет, а потом опять размягчали нижнюю часть камня - ну, как-то гиморно все это :lol:

. Предполагаю, что консистенция размягченного камня не была такой текучей, как клей, скорее это было что-то типа мягкой резины. Это же относится к п.2. А со швов, как видно на массе других снимков (в инете), именно снимали фаску (об этом и А.Ю. Скляров упоминал). По п.3. Да, дракон действительно большой, и к сожалению, не мог действовать лапами с когтями, поэтому основным его инструментом являлись, как я предполагаю, губы, а их он мог сворачивать в тонкую трубочку (кстати, ими он мог удерживать и такой металлический инструмент, как вот этот

Мог он и засосать часть мягкого камня, а затем "впрыснуть" ее в щель в виде заплатки, если вы это имеете в виду. И последнее, я не говорил, что драконы размножались отложением яиц (если бы это было так, до до нас наверняка дошли бы обломки скорлупы), кто вам об этом сказал? Наоборот, я уверен, что они были живородящими, и отгораживались не от непогоды (крыш-то вообще не было!), а прятались от врагов, которых у них было, я думаю, достаточно.

**#57** DrSanchez » 23 сен 2014, 15:09

Извините, вы не могли бы подробно описать сие действо ? Берет значит дракон камень ( губами или лапами ) и тд... Во все это с трудом верится. Кстати где их останки????

**#58** Fender » 23 сен 2014, 15:48

Мне кажется Dragon нас троллит :lol:

**#59** Нелли » 23 сен 2014, 16:08

Fender писал(а):Мне кажется Dragon нас троллит

Это не кажется. Это так и есть.
Придумать можно все, что угодно. Основная секция нашего форума здесь не при чем.

Тема закрыта.

Dragon, как новичку Вам предупреждение без занесения в профиль.
Сказки - в Творчество.

Показать спойлер

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме