Лев Худой писал(а):А что между слоями воздушные щели 5-10 см шириной и много метров длиной?
И чё ? Приезжайте на Кавказ, я вам хоть километровые трещины покажу. И высотой - голова пролезет
Вот, смотрите сколько напилили в меловом периоде !
Лев Худой писал(а):А что между слоями воздушные щели 5-10 см шириной и много метров длиной?
Лев Худой писал(а):1. Кто делал эти фото?2. Когда? (важно до раскопок или после)3. И много там еще подобных трещин?
Лев Худой писал(а):На стене карьера виден какой-то пропил:
Лев Худой писал(а):По-моему Вы не учли что это фотография чертежа сделанная под углом к поверхности бумаги.
Нелли писал(а):Очень грустно, что обсуждение такой, казалось бы, отстраненно-теоретической вещи, как размеры баальбекского блока, скатилось до уровня базарных разборок.
Все мы очень разные, но я уверена, что уважение друг к другу - возможно. Ведь мы делаем общее дело.
Светэль писал(а):Чертеж - просто безобразен. Не тянет даже на схему. Интересно спросить, а что автору дают эти измерения ? ( хорошо,что не в мм) Я уже писала, выше, что камень не возможно описать точными размерами. И к тому же - это не имеет никакого смысла. Что и требовалось доказать.
Светэль писал(а):Чертеж - просто безобразен. Не тянет даже на схему
anskl писал(а):Лев Худой писал(а):По-моему Вы не учли что это фотография чертежа сделанная под углом к поверхности бумаги
Может, хватит уже нести глупости?..
Ни при каком ракурсе фотографирования параллельные линии чертежа не приобретают между собой угол градусов в тридцать (а то и более). Это - именно небрежность (если не безграмотность).
Наличие же подобных небрежностей - серьезный повод ожидать наличия небрежности и в измерениях (как раз вплоть до того, что "промахнуться" на целый метр).
anskl писал(а):Наличие же подобных небрежностей - серьезный повод ожидать наличия небрежности и в измерениях (как раз вплоть до того, что "промахнуться" на целый метр).
Светэль писал(а):Его ширина по верху начинается от 4,1 м до 5,2 мк западному его концу.
Mеханоид писал(а):Лев Худой писал(а):1. Есть фотографии этой линии поближе? (Может это не пропил а только кажется)
2. Он был виден до раскопок?
Склоняюсь к версии искусственного происхождения "трещины" - на втором фото заметен белый след от "шкрябалки"...
Раб Божий писал(а):По моим ощущениям, это был не совсем карьер, а сооружение,
Сашка писал(а):какой там грунт, насыпной или наносной.
chi писал(а):пока у меня нет возможности забрать наш альбом с обмерами по Баальбеку
Размеры блока в восточной части («Южный камень»): высота – 4,32 м, ширина – 4,05 м, длина – 20,7 м. Вес – чуть более 900 тонн.
Нелли писал(а):Нижний торец, возможно, не замеряли, т.к. он почти весь погружен в землю. Был таким до раскопок.
Нелли писал(а):Южный камень Баальбека - не готовое изделие, а всего лишь заготовка. Если его форма неправильная, это не означает, что при окончательной "доводке" его не выровняли бы.
Нелли писал(а):Это же нормально: отрезать чуть больше и убрать, это не отрезать впритык и выкинуть.
Сашка писал(а):Анастасия вы не обратили какой там грунт, насыпной или наносной.
anskl писал(а):О высоте - вопросов нет. И так на глаз видно, что блок там еще не доведен до конца.
И даже по фото видно, что как раз примерно на треть-половину метра разница из-за не сколотой части и возникает.
В итоге измеряется вообще непонятно что.
Но по ширине, Анастасия, у Вас явная ошибка.
Будь там разница в целый метр с верхним краем, ее точно так же было бы заметно даже на глаз.
P.S. Я вполне понимаю, что подобные ошибки могут возникать "на автомате", когда внимание сконцентрировано прежде всего на сантиметрах - хочется же проверить точность. Метры записываются при этом, минуя сознание. И не так уж и редко подобные ошибки возникают.
Анастасия Семечко писал(а):anskl писал(а):О высоте - вопросов нет. И так на глаз видно, что блок там еще не доведен до конца.
И даже по фото видно, что как раз примерно на треть-половину метра разница из-за не сколотой части и возникает.
В итоге измеряется вообще непонятно что.
Но по ширине, Анастасия, у Вас явная ошибка.
Будь там разница в целый метр с верхним краем, ее точно так же было бы заметно даже на глаз.
P.S. Я вполне понимаю, что подобные ошибки могут возникать "на автомате", когда внимание сконцентрировано прежде всего на сантиметрах - хочется же проверить точность. Метры записываются при этом, минуя сознание. И не так уж и редко подобные ошибки возникают.
Повторюсь, что мерили пятиметровой рулеткой. И в случае с нижним торцом ее длины не хватило и пришлось пометить где закончилась рулетка, чтоб от метки померить дальше, из-за этого может быть погрешность плюс-минус пару сантиметров. Мерили в четвером, смотрело четыре пары глаз). Когда верхний торец мерили, длины рулетки хватило.
chi писал(а):Анастасия, вот чертеж по Вашим обмерам. К сожалению, в жизни такой формы у Блока не наблюдалось. Посмотрите внимательно фотографии этого торца и подумайте, где Вы могли ошибиться. Если есть желание, конечно.
Светэль писал(а): Теперь о Хажер Хэбля. Его ширина по верху начинается от 4,1 м, далее 4,15 м и т д до 5,2 м к западному его концу. И простите, его пусть меряет тот - кому нечем заняться. Длина Хажер Хэбля - 20,7 м.
chi писал(а): Но проекции торца видно, что если бы Блок был такой геометрии, как на ваших обмерах, возникало бы ощущение обратной перспективы, а этого ведь нет. Вот это и есть основной вопрос, который мы пытаемся в этой теме уяснить, ничего более. ..:)
Анастасия Семечко писал(а):chi писал(а): Но проекции торца видно, что если бы Блок был такой геометрии, как на ваших обмерах, возникало бы ощущение обратной перспективы, а этого ведь нет. Вот это и есть основной вопрос, который мы пытаемся в этой теме уяснить, ничего более. ..:)
Конечно, проекцию никто не отменит. Длина Камня более двадцати метров, поэтому сложно увидеть разницу в ширине. Чтоб было ощущение обратной перспективы, должна длина Камня быть небольшой совсем, либо разница в ширине торцов очень большой.
Очень надеюсь, что военное положение в районе Баальбека не повлияет на ход раскопок, и мы сможем увидеть, что находится под и рядом.
Светэль писал(а):Светэль писал(а): Теперь о Хажер Хэбля. Его ширина по верху начинается от 4,1 м, далее 4,15 м и т д до 5,2 м к западному его концу. И простите, его пусть меряет тот - кому нечем заняться. Длина Хажер Хэбля - 20,7 м.
Это Mой пост от 15.04.2015. Размеры плана поверху: 4,1м (восточный торец), 5,2м (западный торец), длина 20,7м. Я сама брала эти замеры на месте.
По высоте замеры не производились, т к камень был не полностью откопан и вдобавок не отделен от материнской породы.
irbis писал(а):Да весёлая картинка ...
Но почему, я стою перпендикулярно ,ведь блок расположен под углом к уровню горизонтали?
Правильнее будет так: viewtopic.php?f=64&t=3710&start=20#p37087
И сразу появилась перспектива.Благодарю Светэль за фото.
А теперь другое фото ...благодарю за него Коровьева
viewtopic.php?f=64&t=3710&start=180#p46038
Боковые линии выглядят параллельными , вот об этом и речь.
И почти в тему видео об оптической иллюзии ,прошу- на всеобщее обозрение .
https://www.youtube.com/watch?v=360mDdAf2_A
chi писал(а):Все! Ушла топиться:) Сегодня не 13-ое случайно?:)
Mеханоид писал(а): ГРУБАЯ заготовка
chi писал(а):Марин, мне кажется, что материал камня не сильно подходящий - известняк все-таки. Посмотри как выветрились колонны и блоки Баальбекского комплекса, которые не были засыпаны. У такого бы обелиска грани-углы очень быстро потеряли бы четкость.. А что касается самой геометрии - то слишком много лишнего материала в заготовке, форма - пропорции не выразительные.
Светэль писал(а):Размеры Южного Камня больше вписываются в Трилитон при дополнительной доделке.
anskl писал(а):4Анастасия Семечко,
Вынужден принести Вам свои извинения.
Вчера выяснилось, что есть оказия - как раз сейчас в Ливане находится двое участников каирского семинара.
Я попросил их замерить ширину нижнего торца (не вдаваясь в детали разгоревшихся тут споров - для объективности).
Сегодня пришел ответ. Цитирую:
"...размеры такие: 530 это самая верхняя кромка, далее камень расширяется. На высоте 160 от земли 565, дальше где-то 580"
(судя по всему, речь идет о сантиметрах).
Так что прошу у Вас прощения - я был неправ, выдвигая предположение, что Вы серьезно ошиблись в своих измерениях.
Маша, а нам урок на будущее - не полагаться целиком на визуальное восприятие и контрольно промерять как можно больше.
P.S. Соответственно меняются и оценки веса камушка. Лень подсчитывать точное значение для такой кривой фигуры, но за тысячу тонн явно перемахнет.
Анастасия Семечко писал(а):У меня есть возможность получать снимки с места раскопок мегалита в будущем от человека, который живет в Баальбеке
Всё зависит от уровня технологий строителей и количества блоков, вариантов очень много, это кран-балка передвижная, группа тележек с гидравликой для которой ступеньки не препятствие. Без применения техники, ломом и крепким словом, невозможно.Коровьев писал(а): И основной вопрос, как мне думается, даже не в том, что из него собирались сделать, а в том, как его оттуда выволакивать намеревались? Худо-бедно вес-то порядка 1 000 тонн будет!
flight писал(а):Без применения техники, ломом и крепким словом, невозможно.
anskl писал(а):имеются еще другие каменоломни, где брали материал для Баальбека, и махнул рукой в направлении примерно на северо-запад от комплекса.
anskl писал(а):Направление показано розовым сектором
Вернуться в Мегалитические, храмовые сооружения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16