Раскопки нового мегалита в Баальбеке.

**#61** ivan68 » 21 июл 2014, 11:48

Stiv писал(а):Я озвучил один из вариантов.

Да …, только что за прослойка между нижним и Южным (верхним) камнем….?

**#62** Нелли » 21 июл 2014, 11:49

Спасибо большое, Светэль, за оперативную, эксклюзивную и подробную информацию.

ivan68 писал(а):Озвучьте их...

Например, качество известняка выбирали получше.
Причем, верхние грани всех трех заготовок не горизонтальны. И, кажется, параллельны друг-другу. Известняковые слои так идут, наверное.
Интересно, что два нижних мегалита на разном уровне. Вот тут хорошо видно:

Показать спойлер

Но больше всего поражает нахальство и самонадеянность мастеров

Показать спойлер

еще не разобрались с верхним камнем, а уже нижний выводят аккуратненько. "Вижу цель - не вижу препятствий".

Светэль, скажите пожалуйста, каковы следы обработки на нижних мегалитах. По фото не очень-то понятно.

**#63** Нелли » 21 июл 2014, 11:55

ivan68 писал(а):Обработка этой поверхности совсем неуместна просто для скального основания…

А этой?

Уместна для скального основания?

ivan68 писал(а):что за прослойка между нижним и Южным (верхним) камнем….?

Stiv писал(а):Грунт там или скальное основание?

Светэль писал(а):На моих фото видно как с восточной стороны камня видно,что камень отделен от скальной поверхности и лежит не на грунте,а на скале.

**#64** ivan68 » 21 июл 2014, 12:09

Нелли писал(а):А этой?
Светэль писал(а):На моих фото видно как с восточной стороны камня видно,что камень отделен от скальной поверхности и лежит не на грунте,а на скале.

…. и этой… а со «скальным основанием» - «прослойкой» ... есть смысл и разобраться…

разве непохоже…?

**#65** Светэль » 21 июл 2014, 12:39

Показать спойлер

Здравствуйте,Нелли.Дело в том,что я не производила анализ грунтовых пород в месте расположения трех мегалитов.Мои обследования визуальны.Да,я принимаю поправку в неточности характеристики грунтовых пород.Я имела ввиду просто каменное основание,не вдаваясь в подробности его характеристик. По поводу обработки поверхностей двух новых мегалитов:достаточно грубая обработка.Если их сравнивать,то получится так: самая "хорошая" обработка - поверхность Южного камня,затем - поверхность мегалита под Южным камнем,самя грубая обработка - мегалита,расположенного к северу от Южного камня.

**#66** Светэль » 21 июл 2014, 12:50

**#67** Светэль » 21 июл 2014, 13:06

Я бы так довольно грубо разделила виды грунта на:насыпной или культурный слой и каменные породы.Это чтобы избежать дальнейших разночтений. Все-таки вернемся к откопанному мегалиту под Южным камнем.По длине он откопан на 17м. На фото виден грунт ,видимо появившийся после откапывания мегалитов.

**#68** Светэль » 21 июл 2014, 13:17

Дорога,которая проходит между как бы двумя карьерами,была построена гораздо позже вырубки всех мегалитов.Она была построена на насыпном грунте.И разделяет два карьера.Поэтому я смею предположить,что это был один карьер,но впоследствии был разделен дорогой.Во втором карьере находится так называемый Северный камень.Хотя он находится Южнее Южного камня.Есть какая-то путаница в названиях.Так же там расположены и другие мегалиты.

**#69** Светэль » 21 июл 2014, 13:19

**#70** nornick » 21 июл 2014, 14:32

Нелли писал(а):Причем, верхние грани всех трех заготовок не горизонтальны. И, кажется, параллельны друг-другу. Известняковые слои так идут, наверное.

именно так, непосредственно на местности это хорошо видно. Верхние и нижние грани Северного и Южного камня, по моим наблюдениям, вообще почти на одной линии

**#71** nornick » 21 июл 2014, 15:34

до раскопок - общий план - видно, что рельеф местности идет с понижением

еще один участок, как бы начатый мегалит...

а вот здесь видно, что мегалиты, вполне возможно, действительно вырубались в два "этажа", начатый мегалит с предыдущего фото - слева, с краю.

**#72** underskyer » 21 июл 2014, 15:43

Так понимаю, те черепки найдены в траншее, т.е. в культурном слое? Если так, то любопытно, к какой культуре они относятся - к римской, или предшествующей. Если второй вариант, то это еще один аргумент против официальной версии о вырубке мегалитов римлянами для храма Юпитера.

**#73** nornick » 21 июл 2014, 16:06

фото с Южного камня, вдали виден храм Юпитера

**#74** Allhimik » 21 июл 2014, 16:40

Нелли писал(а):Но больше всего поражает нахальство и самонадеянность мастеров
Показать спойлер

Угу наглость высшей степени, даже никаких следов от инструментов не оставили подлецы

Дорога,которая проходит между как бы двумя карьерами,была построена гораздо позже вырубки всех мегалитов.Она была построена на насыпном грунте.И разделяет два карьера.Поэтому я смею предположить,что это был один карьер,но впоследствии был разделен дорогой.Во втором карьере находится так называемый Северный камень.Хотя он находится Южнее Южного камня.Есть какая-то путаница в названиях.Так же там расположены и другие мегалиты.

А я думаю что можно предположить большее-а именно что тут когдато был не карьер, а находилась целая гора, которую просто пустили на запчасти-точнее блоки для строительства храма. И кстати подобные вещи далеко не единичны, если повнимательнее посмотреть по всему миру.

**#75** Светэль » 21 июл 2014, 17:19

Allhimik писал(а):
Нелли писал(а):Но больше всего поражает нахальство и самонадеянность мастеров
Показать спойлер

Угу наглость высшей степени, даже никаких следов от инструментов не оставили подлецы

Дорога,которая проходит между как бы двумя карьерами,была построена гораздо позже вырубки всех мегалитов.Она была построена на насыпном грунте.И разделяет два карьера.Поэтому я смею предположить,что это был один карьер,но впоследствии был разделен дорогой.Во втором карьере находится так называемый Северный камень.Хотя он находится Южнее Южного камня.Есть какая-то путаница в названиях.Так же там расположены и другие мегалиты.

А я думаю что можно предположить большее-а именно что тут когдато был не карьер, а находилась целая гора, которую просто пустили на запчасти-точнее блоки для строительства храма. И кстати подобные вещи далеко не единичны, если повнимательнее посмотреть по всему миру.

Конеечно карьер образовался после разработок мегалитов.

**#76** Светэль » 21 июл 2014, 17:33

ivan68 писал(а):Очень меня смущает один нюанс… - это явно смещенное под углом положение Южного камня, относительно расположенных параллельно нижних камней…

У меня есть существенное уточнение к вашим рисункам.Ракурс данной фотографии не позволяет точно и правильно рассууждать о парaпллельности с математической точки зрения. Непараллельность действительно есть,но судить о ней с математической точностьюю позволят геодезические исследования.
имею неплохие знания по начерталке и смогу доказать,что та непараллельность,которая существует не подтвердит версии о складировании.Но не в рамках данной темы.

**#77** Mеханоид » 21 июл 2014, 18:46

На счёт этих квадратных выемок, очевидно (как факт), появившихся на самом начальном этапе, в процессе придания окончательной формы блокам - как версия, думается - это следы оставленные от некоего камнеобрабатывающего оборудования, крепившегося, собственно говоря, вокруг будущих изделий, в процессе обработки этих самых изделий (ну очень больших

).

**#78** НИТУП » 21 июл 2014, 19:18

Светэль писал(а):Итак,продолжим наши визуальные исследования.На данный момент мы обследовали новый раскопанный мегалит ,находящийся на северной стороне Южного камня.

А там что за дупло внизу, яма? Или это затемнение на фото?

**#79** flight » 21 июл 2014, 20:03

Нелли писал(а):Но больше всего поражает нахальство и самонадеянность мастеров

++ Материал относительно "хрупкий", меред моими глазами о. Мальта и здесь постоянно встречаются трещины https://yadi.sk/d/tJIjGg_MLRDbo однозначно были приборы чтобы видеть камень насквозь.
https://yadi.sk/d/tJIjGg_MLRDbo

**#80** anskl » 21 июл 2014, 21:53

underskyer писал(а):черепки найдены в траншее, т.е. в культурном слое? Если так, то любопытно, к какой культуре они относятся - к римской, или предшествующей. Если второй вариант, то это еще один аргумент против официальной версии о вырубке мегалитов римлянами для храма Юпитера

1. Это весьма непростое и дорогостоящее исследование.
2. Методики, заложенные в подобные исследования, на самом деле настолько субъективны, что результат все равно ничего не докажет.

**#81** anskl » 21 июл 2014, 22:00

Светэль писал(а):Ракурс данной фотографии не позволяет точно и правильно рассууждать о парaпллельности с математической точки зрения. Непараллельность действительно есть,но судить о ней с математической точностьюю позволят геодезические исследования.

Вообще-то и без геодезии видно отклонение градусов на 15-20. И даже такой точности вполне достаточно, чтобы вести речь о сильнейшей непараллельности.
Другое дело, что отсюда никак не следует версия складирования. Тем более, что этой версии противоречит сразу два факта:
1. Под "Южным камнем" не культурный слой, а скальный массив.
2. Имеющаяся трещина между "Южным камнем" и подложкой - именно трещина, что достаточно отчетливо видно по фото.

**#82** Нелли » 21 июл 2014, 22:39

anskl писал(а):Другое дело, что отсюда никак не следует версия складирования. Тем более, что этой версии противоречит сразу два факта

Довольно простое наблюдение: Если бы Южный камень был полностью отделен от скального основания, то он, находясь под наклоном на достаточно ровной поверхности, не имея упора сзади (что видно по фото раскопок), съехал бы. Сдвинулся бы в той или иной степени. Махина то немалая и силу тяжести никто не отменял. Однако, сидит как приклеенный.

**#83** anskl » 21 июл 2014, 22:55

Ну, это как раз не аргумент. Силу трения тоже еще никто не отменял. А она тем больше, чем больше вес блока

**#84** wcomm » 21 июл 2014, 23:10

ок ... теперь у нас еще +1 мегалит

Можно ли из этого факта сделать какие-то новые выводы?

**#85** crimea » 21 июл 2014, 23:21

по черепкам если есть возможность дать детальные фото, коль имеются,- в совершенстве - сломы с макросъемкой "зернистости"... можно попробовать интерпретировать периодику керамических фрагментов визуально...

**#86** ivan68 » 22 июл 2014, 08:08

Светэль писал(а): У меня есть существенное уточнение к вашим рисункам.Ракурс данной фотографии не позволяет точно и правильно рассууждать о парaпллельности с математической точки зрения. Непараллельность действительно есть,но судить о ней с математической точностьюю позволят геодезические исследования.

Это называется - Не верь глазам своим….

Светэль писал(а): имею неплохие знания по начерталке и смогу доказать,что та непараллельность,которая существует не подтвердит версии о складировании.Но не в рамках данной темы.

Не сочтите за ерничество… но я вас уверяю, что вы, неединственный человек в мире, кто имеет «неплохие знания по начерталке»….

Нелли писал(а):Довольно простое наблюдение: Если бы Южный камень был полностью отделен от скального основания, то он, находясь под наклоном на достаточно ровной поверхности, не имея упора сзади (что видно по фото раскопок), съехал бы. Сдвинулся бы в той или иной степени. Махина то немалая и силу тяжести никто не отменял. Однако, сидит как приклеенный.

Просто..., да непросто… я недаром писал…

ivan68 писал(а):Да …, только что за прослойка между нижним и Южным (верхним) камнем….?

Как на нижнем обработанном камне возникло «скальное основание» на котором лежит тоже обработанный «Южный камень»…? Какой бы «полигональной» не была логика древних строителей ..., зоны перекрытия (нависания), я бы сказал, совсем уж нелогичны в контексте предполагаемой массовой (без предварительного отделения верхних блоков от нижних) заготовки блоков…

Однако тут возникает очень интересная параллель…
viewtopic.php?f=166&t=3063&start=165#p36866
и если следовать «асуанской технологии», то «прослойка» - «скальное основание» вполне объяснимо… и термин «приклеенный» очень даже актуален...

**#87** Светэль » 22 июл 2014, 10:05

ivan68 писал(а):
Светэль писал(а): У меня есть существенное уточнение к вашим рисункам.Ракурс данной фотографии не позволяет точно и правильно рассууждать о парaпллельности с математической точки зрения. Непараллельность действительно есть,но судить о ней с математической точностьюю позволят геодезические исследования.

Это называется - Не верь глазам своим….

Светэль писал(а): имею неплохие знания по начерталке и смогу доказать,что та непараллельность,которая существует не подтвердит версии о складировании.Но не в рамках данной темы.

Не сочтите за ерничество… но я вас уверяю, что вы, неединственный человек в мире, кто имеет «неплохие знания по начерталке»….

Нелли писал(а):Довольно простое наблюдение: Если бы Южный камень был полностью отделен от скального основания, то он, находясь под наклоном на достаточно ровной поверхности, не имея упора сзади (что видно по фото раскопок), съехал бы. Сдвинулся бы в той или иной степени. Махина то немалая и силу тяжести никто не отменял. Однако, сидит как приклеенный.

Просто..., да непросто… я недаром писал…

ivan68 писал(а):Да …, только что за прослойка между нижним и Южным (верхним) камнем….?

Как на нижнем обработанном камне возникло «скальное основание» на котором лежит тоже обработанный «Южный камень»…? Какой бы «полигональной» не была логика древних строителей ..., зоны перекрытия (нависания), я бы сказал, совсем уж нелогичны в контексте предполагаемой массовой (без предварительного отделения верхних блоков от нижних) заготовки блоков…

Однако тут возникает очень интересная параллель…
viewtopic.php?f=166&t=3063&start=165#p36866
и если следовать «асуанской технологии», то «прослойка» - «скальное основание» вполне объяснимо… и термин «приклеенный» очень даже актуален...

А эта схема к чему имеет отношение?Если вы имели ввиду план Южного камня и лежащего под ним еще неоткопанного мегалита,то хочу вас огорчить:даже ,то что сейчас там просматривается имеет очень отдаленное отношение к этой схеме.

**#88** ivan68 » 22 июл 2014, 10:13

Светэль писал(а): А эта схема к чему имеет отношение?Если вы имели ввиду план Южного камня и лежащего под ним еще неоткопанного мегалита,то хочу вас огорчить:даже ,то что сейчас там просматривается имеет очень отдаленное отношение к этой схеме.

а ближе и не надо… - это же «Схема»…. !

**#89** Светэль » 22 июл 2014, 10:17

На данном фото отчетливо виден угол нового мегалита.Если смотреть от начала рулетки выше.

**#90** Mеханоид » 22 июл 2014, 10:21

Вообще, если там ещё один ряд (слово то какое "РЯД"!

) мегалитов, то возникает вопрос: за какой период это всё такое "глубоко лежащее" было погребено?..

**#91** ivan68 » 22 июл 2014, 10:44

Mеханоид писал(а):Вообще, если там ещё один ряд (слово то какое "РЯД"! ) мегалитов, то возникает вопрос: за какой период это всё такое "глубоко лежащее" было погребено?..

может и за минуту… в условия катастрофичности…. :roll:

**#92** Mеханоид » 22 июл 2014, 11:01

При дальнейших раскопках полезно будет обратить внимание на залегание пластов (см. Гебёкли Тепе)... Например, почему кладка из рваных камней погребена под однородным слоем?..

**#93** Taya13 » 22 июл 2014, 11:15

Если там в карьере было промышленное производство мегалитов, то два
только что обнаруженных оказались просто засыпаны техническим мусором при
отделке верхнего Южного камня. Или... этот участок карьера был пронизан трещинами
и все блоки забраковали.
А за N тысячи лет все мегалиты должны были скрыться под наносами, но часть из них
торчали на виду. Южный, Северный и другой расколотый.
viewtopic.php?f=64&t=3710&start=60#p37151
Это то как произошло? Почему выпячивались только три?

**#94** Светэль » 22 июл 2014, 12:43

Taya13 писал(а):
Если там в карьере было промышленное производство мегалитов, то два
только что обнаруженных оказались просто засыпаны техническим мусором при
отделке верхнего Южного камня. Или... этот участок карьера был пронизан трещинами
и все блоки забраковали.
А за N тысячи лет все мегалиты должны были скрыться под наносами, но часть из них
торчали на виду. Южный, Северный и другой расколотый.
viewtopic.php?f=64&t=3710&start=60#p37151
Это то как произошло? Почему выпячивались только три?

.Карьеры в Баальбеке очень большие.И по тому объему разработки,который там должен быть произведен - осколков должно было быть гораздо больше,чем можем наблюдать.То ли они скрылись под культурным слоем.А может быть нынешняя дорога скрывает их в своем основании.

**#95** Светэль » 22 июл 2014, 12:46

НИТУП писал(а):
Светэль писал(а):Итак,продолжим наши визуальные исследования.На данный момент мы обследовали новый раскопанный мегалит ,находящийся на северной стороне Южного камня.

А там что за дупло внизу, яма? Или это затемнение на фото?

К сожалению - это "следы "нашей цивилизации - мусор,пакет.

**#96** anskl » 22 июл 2014, 13:00

Светэль писал(а):по тому объему разработки,который там должен быть произведен - осколков должно было быть гораздо больше,чем можем наблюдать.

Осколки все эти мы и наблюдаем в качестве составляющей того, что называем здесь "культурным слоем". Структура породы там такова, что при скалывании или грубом срезании материала образуются те самые мелкие камни, которые можно видеть на снимках.

**#97** Нелли » 22 июл 2014, 13:11

Mеханоид писал(а):
....почему кладка из рваных камней погребена под однородным слоем?..

Потому что археологи найденными в раскопе камнями бровку укрепляли. Чтоб обратно не сыпалось

**#98** Светэль » 22 июл 2014, 13:17

Вот еще следы инструментов

**#99** Нелли » 22 июл 2014, 13:33

Allhimik писал(а):...даже никаких следов от инструментов не оставили подлецы

Следы инструментов есть.

Длинные закругленные полосы:

Показать спойлер

Напоминающие работу киркой...

Показать спойлер

Хотя, где ей там размахнуться? Ну, зубилом:

Показать спойлер

Мелкие и малопонятные:

Показать спойлер

И эти следы обработки простыми ручными инструментами на небольшом блоке:

Показать спойлер

**#100** Нелли » 22 июл 2014, 16:01

Нелли писал(а):Мелкие и малопонятные:
Показать спойлер

Вспомнила, где еще есть такие "мелкие и малопонятные" следы обработки камня:

Показать спойлер

Ishi-no-Hoden. Япония.
http://lah.ru/expedition/japan2013/ishi.htm

**#101** malder » 22 июл 2014, 17:21

Похоже на обработку обычной бучардой:

**#102** Taya13 » 23 июл 2014, 06:12

Из старых фото.

http://www.delcampe.net/page/item/id,20 ... age,F.html

**#103** Долженко С. Н. » 23 июл 2014, 08:38

Не помешал? Вроде бы все уже высказались…

Анализ делать не буду. А зачем? Через пару месяцев раскопок будет больше информации.

Лишнее СПАСИБО Светэль, за потраченное время и интересные фотографии. Не каждый человек будет убивать на это свои выходные дни.
Кстати Светэль сообщила, что и в более южном карьере начаты раскопки. Там тоже должно быть что-то интересное…

А пока напишу пару вопросов которые в эмоциональных порывах даже не возникли:

1. Разница состояния поверхности. Находящееся на открытом воздухе в лучшей сохранности. Находившееся в земле в худшей – воздействие кислот, щелочей и корней растений в почве.
(Всё что находилось под землёй надо рассматривать с данной коррекцией.)

2. Обьект №1, №2 и №3 – РАЗНЫЕ по цвету (по колеру). И их сохранность (состояние) поверхностей то же разная.

…

3. Вертикально блоки как уже говорилось не параллельны. А вот горизонтально они параллельны.
4. Как весь этот строительный материал был засыпан «ГПСом» (землёй)? А слой «ГПСа» как минимум 4-5 метров.

Если строители не позаботились о создании канала для отвода из карьера дождевой воды, то вода скапливалась на дне карьера. Естественно намывая с собой весь этот «ГПС». И этот процесс происходил до уровня достижения естественного водоотвода.
«ГПС» - это отходы от производства блоков, которые строители убирали с рабочего места за границы карьера.
Под воздействием внешней среды (кислот, щелочей и корней растений в почве) и давления с верху, искусственные опоры поддерживающие Южный камень разрушились. И Южный камень всей своей массой улёгся на намытый под него «ГПС» и естественно за 2000 лет качественно его утрамбовал.

Показать спойлер

.

**#104** Светэль » 23 июл 2014, 09:54

Раскопки в этих двух карьерах смогут приоткрыть нам тайны мегалитов.Объем - большой,поэтому трудно сказать потянут ли его наши ливанские археологи.Немцы обещали приехать,но что-то безопасность их не устраивает. Самые древние,из известных нам цивилизаций,побывавших на территории Ливана - это шумеры.Они озвучили это в своих эпосах. Наверно для них и для уже поздних цивилизаций, в том числе и римской,эти мегалиты были такой же загадкой как и для нас.И римляне попросту не смогли их использовать в своем строительстве,так же не зная как к ним подступиться.И поэтому построили храмы Юпитера и возможно Бахуса на готовом основании из мегалитов.

**#105** Taya13 » 23 июл 2014, 10:43

Мне интересно, с существует вероятность, что где-то покоится еще один
похожий на Баальбек комплекс. Только его потопной волной накрыло основательнее,
чем Баальбек, и скрыт он под многометровыми пластами земли. Карьер не на один
комплекс был рассчитан и разработан, возможно такое по внешнему виду выработок?

Шумеры каким-то образом помнили, что комплекс был в рабочем состоянии.

**#106** Adams » 23 июл 2014, 12:32

Хочу узнать, известен ли примерный вес нового мегалита? Он больше чем южный или одинаковы?

**#107** Stiv » 23 июл 2014, 13:36

Adams писал(а):Хочу узнать, известен ли примерный вес нового мегалита?

А как это определить, если его полностью не откопали? Примерно вы и сами можете прикинуть с устраивающими вас неизвестными размерами, зная объем и плотность.

**#108** Adams » 23 июл 2014, 13:59

Ну по размерам с тем который уже был там давно, думаю одинаков.

**#109** anskl » 23 июл 2014, 20:23

Taya13 писал(а):Карьер не на один
комплекс был рассчитан и разработан, возможно такое по внешнему виду выработок?

Комплекс не просто большой, а огромный. И запросто может быть, что камень на его строительство брали не только отсюда.
Местный гид (наш старый знакомый еще по первой поездке - случайно встретился нам и этой весной) говорил, что есть еще по меньшей мере два карьера, но "там опасно"...

**#110** Adams » 24 июл 2014, 14:28

Снимки новые появились с раскопок?

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме