Форум ЛАИ

Коровьев писал(а):А то императоры в Риме не менялись. Зарезали или отравили одного - пришёл другой. Зачем ему возвеличивать предшественника, место которого он чаще всего узурпировал?

Согласна, уважаемый Коровьев, что узурпаторы стирали память о предыдущих правлениях.
Документы сожгли и все скрыто. а у участников событий, как стереть память. Долго и тяжко трудился, так
хорошо удалось построить. Без раствора, блок на блок без зазоров между блоками, Подгоняли выпиленные
блоки основательно, тысячи лет простояли, трясло их неоднократно землетрясениями. И никому не рассказать
об этом? Тысячи людей, если это были римские строительные легионеры, а не боги, сооружали храмы. И все
разом замолчали и забыли? Или их всех убивали после строительства, как было принято в Китае?

А зачем храм опечатали? Есть идеи?

Светэль писал(а):Именно отсутствие записей и порождает разные домыслы. Но в Баальбеке ведь не только колонны относятся к периоду римского правления. В посту выше я спускала фото колоннады из Бустан эль Хан. В Бустан эль Хан и в Бустан эль Насиф был раскопан целый римский комплект. Это и римские термы, и рынок, и залы,и театр, различные мозаики из римских вилл в Баальбеке. Также были найдены тысячи артефактов римского периода.

Уважаемая Свитэль, меня в Баальбека сначала интересовала только платформа, как древнее
божественное сооружение. Поэтому ни о чем другом не писала с самого начала. Затем меня "втянули в храм
Бахуса". Стали его разбирать по блокам и качеству.

Римские постройки мне не интересны, если честно. В них все понятно, рационально.

А Баальбек - непонятен. Если рассматривать его с человеческих позиций. Там все
поставлено сверх возможностей людей. И непонятно для чего люди могли так надрываться в глухом месте.
Не напоказ.... Тщеславие "играет" только тогда, когда есть зрители. В Баальбеке, если его люди строили, все
"вопит" о сверхмерности усилий. Поэтому мне хочется разобраться. Зачем?
Если боги требовали таких усилий, то понятно, Но почему забыли, как для богов строили в
одном месте и не стали так же старать где-то в другом. И не сложили песен/ эпосов о тяжкой своей жертве
богам. Боги должны же были увидеть и услышать, как люди для них "вкалывали" в каменоломнях, на шатких мостках
на головокружительной высоте, затаскивая блоки на самый верх храме Бахуса. А затем резали их под коринфский ордер.
Устную традицию передачи знаний и впечатлений никто не мог запретить из узурпаторов. Наше собственное
прошлое тому пример. Как ни гнобили аристократов и других бывших, оказалось, что в частных беседах все
детям рассказывали.

Подвиги предков в семьях должны были вспоминать.

Taya13 писал(а):И никому не рассказать
об этом?

Если в открытом доступе Вы ничего не нашли про строительство Баальбека, это ещё не означает, что таких сведений нет вообще. Кто знает, что хранится в запасниках, например, того же Ватикана?

Taya13 писал(а): как люди для них "вкалывали" в каменоломнях, на шатких мостках
на головокружительной высоте, затаскивая блоки на самый верх храме Бахуса. А затем резали их под коринфский ордер.

Думаю, что под коринфский ордер резали всё же на земле, а уж потом затаскивали наверх.

Taya13 писал(а):непонятно для чего люди могли так надрываться в глухом месте.

Почему Вы считаете Баальбек римского периода глухим местом? Только потому, что сейчас там руины? Тогда нынешнее место пунического Карфагена и подавно можно отнести к глухомани. Но было ли оно таковым во времена Пунических войн?

Продолжая раздумывать над сохранением древних знаний или просто наблюдений за древними
строителями, собрала здесь фото не баальбекские. Обсуждать их в этой теме не хотелось бы. Просто
для общего развития.

Оффтопик

От финикийцев почти ничего не сохранилось. Все последующие
религии настолько ненавидели Баала, уничтожали все, что напоминало о поклонении этому богу. Мне
представляется, что они, финикийцы, каким-то образом могли видеть древних строителей. И подсмотрели у
них кое-что.
Могли они постараться повторить что-то похожее на Баальбек в другом месте. Кажется, не
получилось или не успели, или все разломали последователи, или еще где-то под землей скрыто от глаз.
Остались вот такие артефакты.

Показать спойлер

https://fotografovolante.wordpress.com/ ... e-di-cusa/

Эти заготовки для колонн лежат и стоят, их несколько, на о. Сицилия. В проспектах говориться о
древних бывших финикийских колониях и некоторых развалинах, с ними связанных ( уточняю о.Сицилия)?

Присмотритесь к фундаменту храма (о. Сицилия).

Показать спойлер

http://www.worksandwords.com/SicHistCsts2.htm

Странно, зачем на блоках боссы. Они же здесь в этом фундаменте не функциональны. Память о прошлом?!
Традиция? Они раньше видели, запомнили и повторили, не понимая, вместо орнамента.
Все, что выше фундамента уже не финикийцы делали.

Коровьев писал(а):Почему Вы считаете Баальбек римского периода глухим местом? Только потому, что сейчас там руины? Тогда нынешнее место пунического Карфагена и подавно можно отнести к глухомани. Но было ли оно таковым во времена Пунических войн?

Войны не способствуют процветанию, а всегда заканчиваются разрушеними. Карфаген, как мне
внушили историки, возник на закате финикийской империи, торговая фактория с африканскими
городами/государствами сначала обогатилась, разрослась, стала самостоятельным государством. А потом
римляне его уничтожили. Финикия из истории исчезла окончательно после аккупации Сирии/Ливана.

Как исчезла и римская империя, но только позднее. Далее предлагаю Вам авторитетный источник,
который сообщает, что Рим к моменту строительства в Баальбеке уже был не тот, что прежде. "Закатывался".

Небольшая, емкая статья о подъеме и упадке римской архитектуры. Несколько цитат.


Прелестно, интересно получается у авторов статьи. Баальбек и Пальмира, по их мнению, созданы
в последний период расцвета римской архитектуры, с 138 по 300 гг. н.э. Императоры в метрополии
увековечивают себя, кто как может себе финансово позволить. Здесь, в Баальбеке, в только что завоеванной
колонии не делается ничего для прославления императора или хоты бы архитектора. Он то понимал, какой шедевр
он создает здесь и на века.
И только с этим ближневосточным строительством проблемы с точными датами и императорами-
строителями. На закате и упадке римской архитектуры (мнение авторов) создается храм Ваала (!?).
В названиях тоже непонятная путаница. Римляне знали, какому богу посвящают храм.
Они любили (на закате архитектуры) высекать на камне барельефы со сценами из жизни бога. Что мы видим?
Фонтан с барельефами и безликий храм. Голые стены.
И его почти сразу, (по меркам истории) запечатывают византийские строители.
На подобные странности не обращают внимания и никто из авторитетных авторов, историков архитектуры не пишет.
Очевидные вещи по какой-то причине не комментируются.

Баальбек до изобретения фотокамеры рисовали много и в разное время. Что мне удалось найти
интересного.
Это дополнение, ранее уже постила несколько иллюстраций из книги На зарисовках Р.Вуда 1757 года
все колонны вдоль западной стены и несколько вдоль южной стены храма Бахуса/Юпитера еще стояли.




"Interior of the Great Temple at Balbec" engraved by E.Challis after a picture by W.H.Bartlett, published in Syria,
The Holy Land, Asia Minor &c. Illustrated, 1837.

Его же( W.H.Bartlett ). Вход в портал . Время создания до 1837 года.


http://www.ancestryimages.com/proddetail.php?prod=h2374


Другой художник Роберт Сендс


Artist: Robert Sands "The Great Temple at Baalbec (Heliopolis), Egypt"( Вот так и продают с неправильным
названием страны.)
http://www.magnoliabox.com/tag/WH%20Bartlett


Западная стена храма Бахуса/Юпитера.



David Roberts (1796-1864)
http://www.jordanjubilee.com/history/droberts.htm


Впечатление художника всегда субъективно. Рассмотрим иллюстрации, которые помещены
в книгу фра Генри Маундрела о его путешествии от Алеппо до Иерусалима в 1697 г.


http://historic-cities.huji.ac.il/leban ... _ruins.jpg

fra Henry Maundrell (1665-1701)’s ”A journey from Aleppo to Jerusalem at Easter, A.D. 1697”


Фра Генри Маундрел упоминает о Городе Солнца и главном идоле - Баале, храмы ему посвящены. Колонн на
платформе всего 8 (восемь), а у Р. Вуда спустя полвека девять (9). Субъективный взгляд художников.

http://historic-cities.huji.ac.il/leban ... albek.html


https://archive.org/stream/gri_journeyf ... 5/mode/2up


http://mainiadriano.blogspot.ru/2012_01_01_archive.html

Стоящие колонны на платформе называли руинами "храма Солнца". Никакого Юпитера...

Доброго времени суток. Так увлёкся моделированием Баальбека, что пропустил полностью эту тему. Но может это и позитивно, потому что выводы к которым я пришёл самостоятельно, во многом сопадают с выводами chi.

Моделирование - увлекательное занятие, понимаю Вас. По всей видимости у вас есть
доступ к германским изданиям (трехтомник) отчетов о раскопках в Баальбеке. Поделитесь.
Достаточно будет ссылки, где искать. Очень хочется познакомиться с оригинальными
документами. А то как-то все умозрительно. И Ваша модель тоже.

Удивительные дела происходят. Экспедиция привозит фото c платформы. Отчетливо видно,
что в стенах, огораживающих пространство наверху помимо рваного камня есть блоки с вырезами под
полигональную кладку. Красивые древние блоки.
Про римский храм все готовы рассуждать, а про древнее сооружение, которое было ДО римского
храма на этом месте, желающих не находится. И удалось раскопать единственную открытку с видом на
разрытую платформу. И на ней заметно, что дорылись немцы или французы, не знаю, до кладки из
массивных блоков. И все.

Зачем искать римское в Баальбеке, когда проще его посмотреть в Риме и т.д.?

Обязательно поищу, а модель пока схематическая и строилась по книгам Витрувия - "10 книг об архитектуре", конкретно по книгам 3 и 4. В принципе уже можно приступать к детализации. У меня стиль междуколонья получился "пикностиль" (полторы ширины колонны между колоннами), тип храмовой постройки "гипетр" (10ти колонник с открытой "целлой"), стиль постройки - "коринфский". С большой точностью можно описать размеры, пропорции и геометрию. В процессе разработки буду выкладывать результаты. Возникло очень много интересных наблюдений по обоим постройкам и я так понял, что все существующие модели не точны.

А по поводу римского, тут всё сложно. Коринфский стиль не римляне изобрели. И пока не разобраться в постройке, достаточно сложно понять, что происходило на этой платформе.

Taya13 писал(а):
(трехтомник) отчетов о раскопках в Баальбеке.

Wiegand (1921-25) T.Wiegand (Hrsg.), Baalbek. Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen in den Jahren 1898-1905 Band I-III (Berlin 1921-25).

Похоже это. Тот ещё поиск будет, скорее всего лежит в библиотеках каких-нибудь университетов или институтов в очень ограниченных экземплярах.

Благодарю AndreSPB за помощь в розыске адреса хранения книги Теодора Виганда и других авторов,
принимавших участие в раскопках в Баальбеке.

http://katalog.ub.uni-heidelberg.de/cgi ... 326&sort=5

Прошу помощи у знающих. Кто из французов руководил раскопками в Баальбее на террасе в 20-х годах
прошлого века. И как называется книга об этих раскопках, если она была, конечно?

http://www.bollettinodiarcheologiaonlin ... OHMANN.pdf

http://www.ahlebanon.com/images/PDF/Aut ... 201898.pdf

http://www.nahnoo.org/Modules/Download/ ... _09%20.pdf

https://lirias.kuleuven.be/bitstream/12 ... -11red.pdf

Taya13 писал(а):
Прошу помощи у знающих. Кто из французов руководил раскопками в Баальбее на террасе в 20-х годах
прошлого века. И как называется книга об этих раскопках, если она была, конечно?

http://www.bollettinodiarcheologiaonlin ... OHMANN.pdf

http://www.ahlebanon.com/images/PDF/Aut ... 201898.pdf

http://www.nahnoo.org/Modules/Download/ ... _09%20.pdf

https://lirias.kuleuven.be/bitstream/12 ... -11red.pdf

André Parrot - Андре Парро (15 февраля 1901, Дезандан, Ду — 24 августа 1980, Париж) — французский археолог, преподаватель и музейный работник. Археологией Ближнего Востока начал интересоваться с середины 1920-х годов. Участвовал в раскопках у Нейраба (Сирия) (1926—1927), у Библа (Ливан) (1928), руководил раскопками в Баальбеке (1927—1928). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%80%D0%B5 Книги: Fouilles de baalbek (23 mai-6 juillet 1927) André Parrot http://www.jstor.org/stable/pdf/4389799.pdf http://rechercheisidore.net/search/reso ... .1928.3358

Спасибо Наталья!
В хорошем качестве ретро фото Баальбека.

viewtopic.php?f=241&t=6134

Много храма Бахуса. А платформы с раскопанным храмом Юпитера нет. Нет даже признаков
его существования - фундамента, стен, колонн или их оснований. Бесславно раскопали и быстро
закопали все. "Римского", т.е. со всеми признаками римскости под землей не нашлось.

И тишина про это.

Что можно рассмотреть на старых фото. Вход в храм Бахуса/Юпитера основательно заделан. Кто-то установил
стену из небольших блоков. Вероятно был сделан невысокий проход, но за давностью лет его почти не видно из-за отложений.




Но внутрь можно было попасть ИМХО через боковой проход, сделанный в северной стене. Потому что есть
рисунки разных художников, сделанных внутри храма еще до изобретения фото. См. более ранние посты.
И есть снимки, сделанные внутри, когда стена перед входом еще не была разобрана.




В двадцатых годах 20 века раскапывали древности очень быстро и не делали археологическую стратиграфию ни внутри,
ни снаружи. Вот так, как это делают в наши дни. Долго, замеряя каждый слой. Даю ссылку на сайт и на нем выложена картинка
стратиграфического разреза. Бирочки к каждому годичному слою. Местность там открытая, не то, что портал и внутреннее
пространство баальбекского храма.
http://arheologija.ru/protsess-arheolog ... -raskopok/

Еще одно фото из поста ЛАИ viewtopic.php?p=61716#p61716

Уже разобрали стену , установили подпорку под блок над входом и не убрали гору земли, которая образовалась внутри
портала, закрытого от ветра со всех сторон.




Общую высоту отложений замерить можно (приблизительно) по высоте блоков. А сам факт этих отложений уже утрачен
безвозвратно. Какова там была толщина годичных слоев... Вопрос риторический. Тогда зачем? Затем, что была утрачена
единственная или одна из возможностей датировать каменный памятник.
viewtopic.php?p=39976#p39976

На фотография на форуме как-то не заметна одна деталь, которая хорошо видна при просмотре видео.

Ну вот мало ли в истории винтовых изображений. Но когда я присмотрелся к рисунку выше, сомнения в технических достижениях древних
почти исчезли.
Перед нами нечто, предназначенное либо для червячной передачи, либо метод обработки материала, например камня.
"Ответная" часть внизу, под винтом, можно сказать на 100% совпадает с резцами/зубьями самого червяка.

kir_vik писал(а):"Ответная" часть внизу, под винтом, можно сказать на 100% совпадает с резцами/зубьями самого червяка.

А почему бы ей не совпадать, если это тень "червяка"?

SoftIce, пожалуй Вы правы.

kir_vik писал(а):На фотография на форуме как-то не заметна одна деталь, которая хорошо видна при просмотре видео.

Ну вот мало ли в истории винтовых изображений. Но когда я присмотрелся к рисунку выше, сомнения в технических достижениях древних
почти исчезли.
Перед нами нечто, предназначенное либо для червячной передачи, либо метод обработки материала, например камня.
"Ответная" часть внизу, под винтом, можно сказать на 100% совпадает с резцами/зубьями самого червяка.

Прежде чем делать такие странные выводы - рассмотрите внимательно это фото. Это архитрав вырезан из целого камня.

Светэль, я уже сказал что был не прав, что еще нужно? Любите травлю?

Решила сравнить схему Виганда и фото из музея с высоты летящего самолета.
Если судить по фото из музея в Баальбеке, где виден раскоп на платформе, то вигандская схема
явно не соответствует наблюдаемому с воздуха.

Во-первых, и это основное, вдоль трилитонов нет того количества столбов из мелких блочков,
которое он изобразил на схеме. Сверху видно все.

Во вторых, он изобразил столбы над трилитонами, отступающим от "арабской стены", а по
современным фото ЛАИ мы можем наблюдать, что они вплотную примыкают к ограждению в тех местах,
где их откопали археологи.

В-третьих, он нарисовал столбы со значительным отступом от края "арабской стены, на том месте над трилитонами, где находятся мега блоки из известняка. Поставлены первыми стрителями
ИМХО и один из них, по-видимому, был разбит. Там, где металлическая лестница, рядом с ней лежат крупные обломки.
viewtopic.php?p=43284#p43284

download/file.php?id=3416&t=1





ИМХО Или схема делалась спустя много лет после раскопок "по памяти" или Виганд много чего придумал в своем
порыве найти хотя бы что-то от римского храма. Красными стрелками пометила несоответствие его схемы
и действительности.
http://s019.radikal.ru/i613/1605/90/4580e2f5e985t.jpg
http://savepic.ru/6281266.jpg

"Реставрация"



Реставраторы, украшая/"укрепляя" платформу/терасу Баальбека, лишили несколько
поколений наших современников возможности рассмотреть и понять, что же было на этом
возвышении построено древними строителями. Почему устояли только эти несколько колонн,
хотя и были сильно побитыми? Откуда взялись камни с полигональными вырезами только с
одной их стороны, которые поставлены в ограждающую верхнюю стену? Где они лежали до
того, как их перенесли и сложили наверху? Почему у них три стороны гладкие ИМХО, а четвертая
с вырезами? Как они по замыслу древних строителей крепились между собой?

Многослойная кладка древностис вырезом для крепления




До "реставрации"

Кадр из фильма "Прогулки по Баальбеку" Съемка в арабской башне. Что это - продолжение платформы храма Бахуса?

А это спуск вниз башни к основанию платформы. По стенам по сторонам тоже возникают вопросы, это следствие перестройки или этот проход был ранее, когда не было ещё лестницы у храма Бахуса?

belka писал(а):Кадр из фильма "Прогулки по Баальбеку" Съемка в арабской башне. Что это - продолжение платформы храма Бахуса?

Часть платформы храма Бахуса попала в Южную средневековую башню.(красная стрелка)




А это спуск вниз башни к основанию платформы. По стенам по сторонам тоже возникают вопросы, это следствие перестройки или этот проход был ранее, когда не было ещё лестницы у храма Бахуса?

Этот проход относится к Южной средневековой башне, т е сооружен гораздо позднее храма Бахуса.

А что если Южный камень и иже с ним снесло потопом с трилитонов? А после потопа некто занялся восстановлением и надстройкой?

Внимательно прочитала отчет viewtopic.php?f=48&t=7114. Что бы мне хотелось найти, не нашла.
Царапины отмечены и это меня порадовало. Однако, хотелось бы прочитать про сам характер "насечек" или линий в
углублении самих царапин. Эти линии необычные . Что я подразумеваю под "необычностью". Если вы
посмотрите внимательно на поверхность, где сохранились царапины, то промежутки или выступающие части царапин
сильно эродированы, но сами полосы в углублениях отчетливые, четкие, ровные, словно время не добралось до них.
Почему? Какая структура камня в этой линии? Почему она ровная и гладкая?

http://lah.ru/expedition/lebanon-2016/x ... G_9210.jpg



Это фото ЛАИ 2014, .И еще у меня будут некоторые сравнения с фото 14 года. Но позже.

Ingus писал(а):А что если Южный камень и иже с ним снесло потопом с трилитонов?

Вы с этой темой знакомы? viewtopic.php?f=64&t=3710
Я к тому, что некоторые "иже с ним" не отделены полностью от скального основания. А потому, никакой потоп их не сносил.

Stiv писал(а):

Ingus писал(а):А что если Южный камень и иже с ним снесло потопом с трилитонов?

Вы с этой темой знакомы? viewtopic.php?f=64&t=3710
Я к тому, что некоторые "иже с ним" не отделены полностью от скального основания. А потому, никакой потоп их не сносил.

Знаком. Под Южным камнем просматриваются еще два, а это уже не разработка, а свалка. К тому же карьер ниже платформы с трилитонами. Исполины строили строили и наконец ... достроили... смыло всех. Часть камней съехало обратно в каменоломню. Жижа по которой они ехали окаменела. Вот и кажется, что они не отделены...

Taya13 писал(а): Почему устояли только эти несколько колонн,
хотя и были сильно побитыми? Откуда взялись камни с полигональными вырезами только с
одной их стороны, которые поставлены в ограждающую верхнюю стену?

Думаю, и стена и коллоны тоже восстановлены абы как из подручного материала.

Оффтопик

1966 год, саудовский король Абдул Азиз посетил Баальбек и отведал "колонный" торт .

Прошу прощения, в отчете об экспедиции Сирия-Ливан январь 2009
http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm
в конце есть следующий текст:
"Еще большая загадка: округлая поверхность одного из блоков в западной стене. Очень похоже на кусок колонны огромных размеров, уложенный на бок. Блок раскопан совсем недавно - вынутый грунт еще даже не успел покрыться травой.
Однако данный блок находится в кладке под (!!!) трилитоном."
Есть ли новая информация (фото) по данному блоку или раскопу? В последующих экспедициях ЛАИ не нашёл о нём информации. Может что новое нарыли?

AndreyMax, пока ничего интересного. Мы там были в марте 2014 года. Ямку закопали, место поросло травой...

Блок заметен, но в глаза не бросается (выделен красной рамкой)

AndreyMax писал(а):Однако данный блок находится в кладке под (!!!) трилитоном."

Это что тогда получается? При строительстве комплекса использовались строительные блоки еще более древнего сооружения?

SoftIce писал(а):

AndreyMax писал(а):Однако данный блок находится в кладке под (!!!) трилитоном."

Это что тогда получается? При строительстве комплекса использовались строительные блоки еще более древнего сооружения?

Да, так и есть. Внутри Большого двора также есть доказательствa существования более древнего святилища в эллинистический период. Археологами был найден древний алтарь под более поздним римским.

Светэль писал(а):

SoftIce писал(а):

AndreyMax писал(а):Однако данный блок находится в кладке под (!!!) трилитоном."

Это что тогда получается? При строительстве комплекса использовались строительные блоки еще более древнего сооружения?

Да, так и есть. Внутри Большого двора также есть доказательствa существования более древнего святилища в эллинистический период. Археологами был найден древний алтарь под более поздним римским.

А кладку из трилитонов Вы к какому периоду относите?

Ratnik писал(а):

Светэль писал(а):

SoftIce писал(а):

AndreyMax писал(а):Однако данный блок находится в кладке под (!!!) трилитоном."

Это что тогда получается? При строительстве комплекса использовались строительные блоки еще более древнего сооружения?

Да, так и есть. Внутри Большого двора также есть доказательствa существования более древнего святилища в эллинистический период. Археологами был найден древний алтарь под более поздним римским.

А кладку из трилитонов Вы к какому периоду относите?

Я бы её отнёс, но больно тяжёлая она получается
А если серьёзно, был ли раскоп до основания стены или мы пока не знаем сколько рядов в кладке?

Повторюсь ненавязчиво, надеюсь. Баальбек особо не описывается . кроме как для поддержки теории римского строительного гения. Правда, никто не знает какого?! Дескать умели и могли люди под покровом империи (главное слово) возводить гротескные, непонятные сооружения и фигурно резать крошащийся под резцом известняк. Да так, что на нем оставались параллельные следы каких-то мелких инструментов, но без видимых углублений, характерных при любых ударных обработках камня. Полировка выравнивает следы от современных рубящих инструментов, когда впадины и более плоские вмятины- линии следов становится незаметны. На тех резных камнях, что снимала Pizza нет признаков полировки ИМХО. Сама не видела вблизи, но сужу по фото.





Это мое мнение о следах инструментов на резных огромных блоках, которые сложены вокруг храмов.




А.Скляров неоднократно говорил о том, что раскопок внутри и снаружи нет. По фото, которые постила выше понятно, что была проделана большая и дорогостоящая работа по сокрытию древних руин на платформе. Кайзер перестал платит имхо и раскопки были заброшены еще до Первой Мировой. В промежуток между двумя войнами вместо раскопок все заложили камнями и выравнили как-будто для пользы туристов. Постила выше фото открытки (понимаем - сначала были снимки) с руинами древних стен, такие непонятные и разрушенные, видимо, синхронно по виду со стенами Южной стены с колоннами и северной (кое-как восстановленной). Вспоминаем при этом, что южный угол храма Юпитера/Бахуса и его же портальная стена также сильно разрушены. Пролетело... что-то типа "ханумана" (см. Древние традиции).
Напиминаю ссылку https://fotki.yandex.ru/users/pizza-exp ... bum/408572
Все есть, ищите, если интересно
https://fotki.yandex.ru/users/vantsak/a ... 1707/?&p=2

AndreyMax писал(а):Может что новое нарыли?

Никто денег не даст, опровергать римский "гений" не хотят пока. Удобно так как есть. а следы непонятных инструментов (замечены и на других мегалитических сооружениях) туристы не замечают, как правило.



Написано " здесь был "юлий" и

hhttp://lah.ru/expedition/lebanon-iorda ... e25c10.jpg http://lah.ru/expedition/lebanon-iordan ... 27a4a1.jpg
Подумайте, что на этих фото вызывает интерес, во всяком случае у меня. На всем протяжении этих следов
на блоках нет трещин. Мы уже в этой теме узнали, что причиной разрушения храмов принято считать
землетрясения. Якобы, они были сокрушительной силы и все рухнуло на террасе/платформе и в храме Бахуса.
Мне было интересно и пролистала много фото зданий, треснувших от землетрясения. Ничего похожего не нашла на фото комплекса.
Но Баальбек строили с учетом, что будут сильные нагрузки и смещения ИМХО. Об этом говорилось не один раз.

И еще кое-что. Уважаемый Mеханоид был в Баальбеке. Это его спину мы видим, они измеряют следы от инструментов. К
чему пишу об этом. Ударное разрушение камня (следы инструмента) viewtopic.php?p=67366#p67366
Само понятие "ударное" уже предполагает, что должны образовываться микро трещины после удара. Атмосферные
осадки, попадая в трещины, увеличивают их протяженность и глубину. Со временем микро трещина приводит к
значительным разрушениям. Асфальта, например, или панели дома. Понимаете о чем я пишу?
На фото баальбекских мега блоков, которые уважаемый Механаид разместил в "Бардачке исследователя"
"линии" следов не истерзаны трещинами. Ни осадки, ни землетрясения на них не повлияли никак. А должны были,
если ударная мощь применялась. Значит, не ударами проделали эти борозды . Подумайте над
этим еще раз. Свое мнение уже высказывала, хочется послушать наблюдателей, которые своими глазами вблизи
рассматривали эти мега блоки в Баальбеке и не только там. Видимо, в недрах ЛАИ, куда не все допущены, проходили
обсуждения "следов инструментов" более обстоятельно. Но даже отзвуки этих наблюдений не проникли на форум.
Неужели все согласны, что камень крушили ударами?

А вдруг Баальбеку лет 300-500.

Taya13 писал(а):
hhttp://lah.ru/expedition/lebanon-iorda ... e25c10.jpg http://lah.ru/expedition/lebanon-iordan ... 27a4a1.jpg
Подумайте, что на этих фото вызывает интерес, во всяком случае у меня. На всем протяжении этих следов
на блоках нет трещин.

Т.к. фото одно не открывается, а второе не видно, то :

Очень уж похож план Баальбека на план храма Зоровавеля, отремонтированного Иродом.

Кадр из фильма ЛАИ. Впервые имхо было произнесено, что похоже на машинную обработку.
С этого кадра начались мои поиски похожих следов на других древних обработанных блоках.




И большая просьба к пишущим, не мусорите в теме. Не создавайте проблем модераторам,
т.к. я буду просить удалять пустые посты.

Баальбек:

Храм реконструированный Иродом (оф. версия):

Интересен так же тот факт что и Баальбек и Стена плача в Иерусалиме ориентированы не точно по сторонам света при том что намёк в этих постройках ориентации на восток присутствует - некая солярная привязка. Другие общности этих построек тоже на лицо - блоки, трилитоны. образование платформы с внутренними ходами, квадратные отверстия под декор. То есть можно говорить о некой цивилизации занимавшей территорию от Сирии до современного Иерусалима, обладавшей феноменальными строительными технологиями граничащими с современными. Здесь без божественной помощи не обошлось. Гиганты вполне могли строить Баальбек, но не для себя, а для людей нормального роста почему нет - борозды на блоках Баальбека очень навевают работу гигантского зубила в руке гиганта. Если отклонение пирамиды Солнца в Мексике по оси север - юг демонстрирует допотопный период строительства то отклонения Стены плача и Баальбека по-видимому тоже указывают на допотопный период строительства, а как известно до потопа гиганты существовали. То есть здесь где-то в Междуречье или Сирии или ещё где-то рядом существовал некий центр создания человека а самих сотворений людей было несколько в разных регионах и в разное время, но в Междуречье состоялся последний позднейший акт сотворения человека в результате которого появились шумеры и ещё какие-то племена взаимодействующие с богами в Баальбеке и Иерусалиме. Пришлые семиты на много позже захватили эти территории, а потом евреи продолжили эту тактику. Если семитов создали другие боги то в условиях конкуренции группировок богов такая тактика вполне понятна - руками своих созданий - людей - та или иная группировка богов утверждалась на завоеванных территориях как единственная существующая на Земле - тут действительно всё по Яхве против Баала. Странно тут другое - почему евреи унаследовали явно баальскую схему построения своих храмов если они относились к другой противодействующей группировке богов.

Уважаемый Степан, эта тема о Баабльбеке появилась после моего обдумывания отчетов
ЛАИ после Ливана. Возникли вопросы, на которые я не нашла ответа в отчетах. Задавала вопросы.
Ответы участников экспедиции меня не убедили и начала копаться в обсуждениях на старых форумах,
как мне посоветовали. Там тоже не был того, чего я не понимала. Например, почему на платформе мало
обломков колонн и перекрытий храма, если его разрушило землетрясение. Специально нашла старое
фото древнего храма, полностью разрушенного землетрясением. Там все свалено в огромную кучу и
утрамбовано обломками, в виде щебня. Постила, можно посмотреть в этой теме.
В Баальбеке другая картина. Нашлась открытка с видом раскопа на платформе. Там тоже нет
никаких обломков колонн, но можно при внимательном рассмотрении разглядеть остатки кладки из
крупных блоков. В том месте, где стены платформы были разрушены, потом с северной стороны кое-как
заделаны, в древней кладке тоже есть заплата из мелких камней. Похожа на инкские в Ольянтайта́мбо.
Французского не знаю, но стала упорно искать другие фото французских "вредителей" , которые
закопали платформу. Реставрация.... Должны же они были отснять результаты предыдущей работы
археологов. Наверняка кто-то снимал до того. как все заложили намертво.
Если бы до Баальбека мне не посчастливилось покопаться с помощью участников форума в снимках
пещеры Хуашань, то я бы с удовлетворением восприняла версию ударных инструментов, типа огромных
зубил. Но что делать с выступающими "бороздками". Метод ударных инструментов предполагает равномерное
откалывание породы по всей плоскости. А у нас на фото очевидные регулярные выпуклости и углубления. Да еще к тому
же с очевидными закруглениями по всей плоскости блоков. И в Хуашани та же картина. Как бы вспученные
"бороздки" и в углублении ровный отчетливый след от инструментов. Ни трещин от ударов, ни сокрушительных
разрушений. А должны бы были наблюдаться, если бы откалывали, ударяя по камню. Все бы уже было в трещинах,
учитывая предполагаемый возраст построек как в Баальбеке, так и в пещерах Хуашань. Но нет же этого, не
наблюдается. Фото нам в помощь.
А Вы Степан что-то про великанов еще писала. А чем Вам памятник Тлалока не великан или статуи Тулы.
М.б. строили все же гигантские роботы, а не люди?! Мне такая версия больше нравится. Только непонятно, кто же
эти статуи сделал. На них тоже следы инструментов, которых не было у людей.

Что за дело до того как и насколько развалились римские наслоения допотопного храма. Ведь вопрос шире кто и когда строил Баальбек - платформу, зачем и конечно как строил. Отвечая совместно на эти правильные вопросы что-то и можно понять.

Степан писал(а):Что за дело до того как и насколько развалились римские наслоения допотопного храма. Ведь вопрос шире кто и когда строил Баальбек - платформу, зачем и конечно как строил. Отвечая совместно на эти правильные вопросы что-то и можно понять.

Вам все понятно, а мне нет с римскими делами. Я очень внимательно искала следы римского строительства
на платформе. Не нашла. Нас уверяют, что храм Юпитера был римской постройкой. Предположим. Где руины?
При раскопках их не нашли. Фундамент должен быть, а его нет.

Какие у нас сохранились свидетельства о строителях комплекса? В поэме о Гильгамеше,
возможно, описан охраняемый Баальбек. Раз есть охрана, значит объект действующий, значимый.
Кто построил? Не люди. И охраняют не люди.

Могли растащить руины римского периода на блоки те же местные или приезжие копатели и каменщики или те же последователи ислама или археологи. Вообще сохранность верхнего слоя всегда меньше внутреннего притом это римские камешки, которые поменьше и их удобно использовать вторично. Что если вообще мало чего осталось от римского периода и что тогда тупик? Забудем об этом или тогда будем отрицать римскую застройку Баальбека? Здесь в Баальбека римляне не применили никакой новой линии поведения - римляне аналогичным образом отметились в Иерусалиме разрушив так называемый второй храм надругавшись над ним и установив своих идолов поверх прежних еврейских. Суть же вопроса с Баальбеком не связана с римскими наслоениями, а связана с самой платформой комплекса - кто когда зачем построил её, и как строил. Потом следы в камне оставленные инструментом это не нечто статичное не подверженное изменениям во времени - камень живёт прирастает деформируется опять же пустынный загар и прочее.

Платформа - интереснейшее строение. Но археологи не стали нам ее показывать.
Непонятно почему. Кайзер выделил деньги для раскопок, но римский храм не нашли и
раскопки сначала сократились, а затем война и все совсем прекратилось. А там под землей
были остатки стен с огромными блоками. Пазы у этих блоков такие затейливые, что напрашивается
мысль, а зачем посередине платформы строить полигональную кладку ниже основания колонн.
Что укрепляли такими стенами на платформе? А есть ли на самом деле сплошная платформа?
Может быть там скала посередине и ее укрепляли и обкладывали полигоналкой?! ИМХО
Как в Иерусалиме, например.
Если там лежат такие же трилетоны и сплошная ровная поверхность, а на них стоит полигональное строение,
то тогда понятен их настрой. Храма не видно, даже приблизительно, отчитываться за потраченные
на раскопки марки надо, а что предъявить. Обратите внимание фото с воздуха из баальбекского
музея некачественное, не в фокусе и единственное. До раскопок снимков полно, а потом ничего
нет.
Если там скала, то совсем не интересно для археологов.

Вполне в Баальбеке проглядывается храм аналогичный по планировке еврейским храмам - храму Соломона, второму храму или храму Зоровавеля. На платформе Баальбека размещались дворы, алтарь, святая святых, там где симметрично вынесены стены были ворота. Эту планировку евреи а ранее семиты переняли у какого-то более древнего народа, на примере как раз Баальбека. Если Баальбек храм Баала то куда смотрел Яхве или Яхве был не против чтобы его чествовали в доме Баала в том так сказать и весь цинизм противоборства?