Руины Баальбека глазами современников.

**#201** Taya13 » 23 май 2014, 09:54

Хочу еще раз подчеркнуть, что вся платформа уже стояла, возвышаясь над этим огромным комплексом.
"Первые" строители ее построили под свои потребности, непонятные нам, людям. А люди использовали, когда
прошлое величие стало от времени слегка тускнеть.

**#202** Taya13 » 26 май 2014, 04:27

Искала на фото экспедиций ЛАИ что-то похожее на полигональную кладку в Баальбеке. Или не заметила, или ее там уже нет. Но была же! И в качестве вещественного доказательства рассмотрим со всех сторон блоки на уже известном нам фото Pizzа. На снимке стена над мегалитами и в кладке такие интересные блоки с характерными вырезами. Вставлены сюда в стену не по месту и явно случайно. Прекрасно вырезанные блоки, со сложными рельефами и даже без видимых повреждений. Похоже, что сами блоки явно пролежали в какой-то древней полигональной кладке. Но где?
Мне думается, что где-то сверху на платформе была другая стена, составленная из накрепко подогнанных камней. Время и невероятные усилия людей смогли разрушить древнюю кладку и переместить огромные камни сюда, в стену из разнобойных обломков и небольших римских блоков. Они сильно отличаются от всех остальных и размерами, и качеством.

download/file.php?id=3309&t=1
viewtopic.php?f=64&t=3320&start=135#p34458

Определить размеры камней по фотографии сложно, но можно приблизительно. Стоит поставить рядом человека и становиться понятна соразмерность. Современные люди не позируют почему- то возле них, пришлось искать фото из прошлого.

http://lopesphilippe.free.fr/BaalbekSou ... tLiban.jpg
http://lopesphilippe.free.fr/HadjarElGouble.htm

Для арабских строителей, а утверждают, что это они стену ставили, было важно построить крепость. И неважно, чем выложить стены вокруг. Тащить наверх невероятную тяжесть не имело смысла, когда под ногами есть готовые блоки. Заполняли пустоты ровно обрезанными блочками из римской постройки, они помельче и стандартные, как кирпичи. Но непонятно, откуда были выломаны полигональные блоки? Пока ответа мы не сможем получить. Вся платформа засыпаны и вы сами можете понять, как глубоко теперь спрятаны все древние следы строительства. Похоже, что они были на платформе в каком-то древнем сооружении.
Давайте подумаем, где же следовало бы искать остатки нетронутой полигональной кладки? Какие возможны варианты. С северной стороны - римский фундамент. Этот вариант отпадает, там не осталось ничего. С южной стороны - возможно внутри, за колоннами? Этот угол был наименее разрушен. Восточная сторона тоже может быть перспективна для поисков. Но там заметны слишком большие разрушения. На фото сверху заметны какие-то нагромождения, надо искать снимки снизу, с уровня платформы.
Стрелками отмечены фундаменты под основаниями колонн, они возвышаются над уровнем платформы. Большая часть южной стены отсутствует.

Как видим вариантов не много. Это обнадеживает. Осталось найти старые фото с видами на восток. Юго-западный угол с колоннами, похоже, опасались раскапывать, там под железной лестницей в наши дни еще можно заметить крупные древние камни. Завалы из сегментов колонн мешали подобраться к ним, думаю, поэтому их не трогали.

Хорошо бы найти на фото еще блоки с вырезами под полигоналку. Может кто-нибудь видел? Помогайте, пожалуйста.

**#203** Taya13 » 28 май 2014, 06:10

Удалось найти кое-что из старых фото.

http://luirig.altervista.org/naturaital ... +the+bas...

Если внимательно присмотреться, то видно, что кладка южной стены между стоящими колоннами и мегалестницей
разрушена (разобрана?) до уровня настила за мегазабором, то есть полностью.

http://www.loc.gov/pictures/search/?q=F ... nfils&sp=2
http://ccp.uair.arizona.edu/images/50306

http://i024.radikal.ru/1404/d5/9d4d089de692.jpg
http://humus.livejournal.com/3400224.html
http://www.loc.gov/pictures/search/?q=F ... nfils&sp=1

http://www.gerty.ncl.ac.uk/images/A_397.jpg
http://www.gerty.ncl.ac.uk/photo_detail ... oto_id=401

http://www.gerty.ncl.ac.uk/photos_in_al ... &start=350

http://luirig.altervista.org/naturaital ... +acropolis

**#204** Taya13 » 28 май 2014, 06:27

Просмотрела все фото тоннелей. Сомнения возникают, а было ли
задумано "Первыми", самыми древними строителями перекрывать эти тоннели сверху? Может они были
открытыми, обводами "алтаря", как контуры-ловушки (не для людей ).

**#205** chi » 28 май 2014, 22:19

Пересмотрела наш отчет, действительно по привычной полигоналке фотографий нет. Но, полигоналки в Баальбеке - масса. Даже как-то странно:) Пока без фотографий, но обозначаю места. Нижние ряды тоннелей. Вся северная сторона большого двора-гексагонального двора-пропилеев. Лестница храма Юпитера. Алтари. Алтари - видимо. Там настолько закрученные формы -надо отчертить, но еще не успела.
На счет северной стороны храма Юпитера и его римского происхождения- принципиально не согласна с Татьяной. Рассмотрите угловые завороты блоков. То , что команда строителей Ирода приложила там руку- да, но в пост обработке. Шлифовке, снятие фаски и т.п. Кажется, это уже не раз обсуждалось.

**#206** Taya13 » 28 май 2014, 23:27

chi, спасибо за фото. viewtopic.php?f=64&t=3320&start=135#p34458
В них оказалось столько интересного. Еще надо подумать и понять кое-что. Многое может проясниться. Или еще больше запутаться.

Про северную стену с блоками Ирода спора не будет. Если строителей Ирода кто-то научил идеально блоки обрабатывать, а потом их подрядили на реставрацию стен и башен Баальбека, любопытно, кто были эти учителя? и куда навыки вместе со строителями и инструментами вдруг пропали. Могли, конечно, пленить, в рабство угнать, всякое бывало. Но после Ирода так уже блоки не подгоняли?
Но там еще интересная особенность у этой стены. Северо-восточный угол, тот, что к мегалестнице ближе, весь восстановленный кое-как. Так и представляется, что с северной стороны было все разобрано или разломано, как и с южной, где колонны. Стену заделали грубо, не под стандарты Ирода.
А потом "римляне" поставили на эту кое-как слепленную стену свои колонны... Чудно...

**#207** chi » 29 май 2014, 09:15

Фотографии из южного тоннеля, которые можно без обработки показывать.

Западный выход из южного тоннеля. Хорошо виден блок перекрытия . Изначального.

**#208** Taya13 » 29 май 2014, 09:36

Да, Вы правы, но меня не перестает интересовать Ваше предположение, что на стилобате перед
южной стеной была еще одна, которая исчезла. Не осталось ли там в юго-западном углу блоков от этой стены
с полигональными вырезами?

download/file.php?id=3322&t=1

За этими блоками или над ними возможно сохранились "красивые" полигональные .
Хочется думать, что перемещали не с самого низа, а откуда-то поближе. Да и качество обработки тоньше.
Они обрезаны классически. Как в Перу.

**#209** Taya13 » 30 май 2014, 11:51

Северо-восточный угол платформы. Стена было сложена из подручного материала. Но основания
колонн были установлены на эту опору.

Заметно, что разрушение стены было значительным и последующая реставрация сделана небрежно.

**#210** Taya13 » 31 май 2014, 08:01

Общие наблюдения над некоторыми несообразностями вокруг платформы и на ней.

Башни по краям трилитонов построены из блоков в стиле Ирода (I в. д .э ), а над трилитонами - сооружение
из разномастных и, видимо, частично очень древних блоков. Над этой стеной основания колонн не сохранились.
Их нет вообще вдоль всей западной стороны. "Римский" столб фундамента вплотную прилаживался
строителями к блокам упомянутого выше западного ограждения. И поставлен непосредственно на трилитоны.

На трилитонах древними строителями уступом было смонтировано несколько мегалитов, но мы можем
видеть только юго- западную часть, которая расчищена в 20 веке.

Северная стена также состоит из нескольких частей, в том числе из блоков в "стиле Ирода". Основания
колонн сохранились вдоль всей стены, несмотря на различие в кладке. Немногочисленные сегменты колонн
встроены в более позднюю "арабскую" кладку.

Южная стена, на которой стоят колонны, по толщине составлена из нескольких рядов блоков.
(На некоторых ретро фото это заметно.) Однако половина ее разрушилась, несмотря на основательность такой
конструкции.

"Римляне" установили столбообразный фундамент вдоль северной и части западной стены, но
вдоль южной и восточной стороны таких конструкций не наблюдается.

Основания колонн сохранились вдоль мегалестницы. На ретро фото заметны фундаменты под ними.

На всех ретро фото центральная часть платформы свободна от каких-либо строений.

http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0073.gif

Витрувий "Благобразие есть безупречный вид сооружения, построенного по испытанным и
признанным образцам. Оно вырабатывается по установлению ..., или по обычаю или по природе. По установлению -
когда храмы Юпитеру Громовержцу, Небу, Солнцу и Луне воздвигаются открытыми, или гипетральными, ибо и образы
и проявления этих божеств обнаруживаются нами в открытом и сияющем небе."

http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0067.gif
http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0070.gif

фундамент для колонн...

http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0071.gif,
http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0073.gif

**#211** Taya13 » 03 июн 2014, 14:18

Перекрытия над тоннелями. А сохранились ли еще похожие на древние, как это, в сводах?

download/file.php?id=3368&t=1

**#212** Taya13 » 04 июн 2014, 09:18

Подобрала несколько фото , на которых изображение кажется понятным, но есть желание
проверить себя, правильно ли видится, что изображено. Выхватываю только снимки с древними блоками.

http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=51&t=3333

Был проход в тоннель или еще- куда-то, а его заложили камнем? Справа - древние блоки.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9496/205 ... 4262_L.jpg

Темные блоки многослойного настила - пол?

http://img-fotki.yandex.ru/get/9764/205 ... c4c8_L.jpg

Под обломками колонн - мегалиты с вырезанными ступенями?

http://img-fotki.yandex.ru/get/9825/205 ... b26f_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9825/205 ... 7f6a_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/205 ... f642_L.jpg

Это тыльная сторона второго пролета? Он состоит из блоков меньшего размера, чем первый пролет?

http://img-fotki.yandex.ru/get/9093/205 ... 7ed1_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9751/205 ... d234_L.jpg

На старых фото этот храм все как один называют храмом Юпитера.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/205 ... aea0_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9062/205 ... 2e37_L.jpg

На идеальных срезах насечки в виде регулярных бороздок сохраняются? Поверхность не отполирована?
Между блоками это можно рассмотреть?

http://img-fotki.yandex.ru/get/9059/205 ... d576_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/205 ... 82d6_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9931/205 ... be6f_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9931/205 ... be6f_L.jpg

**#213** Mеханоид » 04 июн 2014, 13:50

Taya13 писал(а):На идеальных срезах насечки в виде регулярных бороздок сохраняются? Поверхность не отполирована?
Между блоками это можно рассмотреть?

Да, рассматривали. Там скорее всего поверхность бучардировалась - она шершавая... к вопросу о точной подгонке блоков методом "сдвоенной пилы"

**#214** Taya13 » 04 июн 2014, 16:37

"Mеханоид"
Да, рассматривали. Там скорее всего поверхность бучардировалась - она шершавая... к вопросу о точной подгонке блоков методом "сдвоенной пилы"

Просто пилили параллельно и одновременно два блока сразу.... вручную? Уточнить хочется.

**#215** Mеханоид » 04 июн 2014, 19:41

Taya13 писал(а):Просто пилили параллельно и одновременно два блока сразу.... вручную?

На этом фото нет признаков пиления... там следы от примерно такого инструмента (по краешку все же видно)

...уж то ручной инструмент или коронка от механического

- неясно (нужно разъединять блоки и смотреть характер фактуры)...

На других фото, следы от какого-то не идентифицированного инструмента (скорее всего ударный) - затрудняюсь ответить.

**#216** Taya13 » 04 июн 2014, 19:49

Спасибо, а то я уж засомневалась. Значит все правильно.

**#217** Taya13 » 05 июн 2014, 08:48

Сначала, прошу прощения у коллег, что маловато примеров. К сожалению в сети фото тоннелей отсутствуют, почти.
Темные не годятся для рассмотрения. Поэтому использовала то, что привезли из экспедиции.

Кажется, по доступным мне фото подземных строений , существуют некоторые различия по высоте древней кладки.
Самые древние, первичные, на первый взгляд, грубовато обработанные блоки в стенах достигают не одинаковой высоты.
Выше они (кажется) с той стороны, которая ближе к центру Большого Двора, противоположная стороны, наружная - существенно
ниже. Но,... это на первый взгляд, т.к. под землей непонятно, какая сторона какая. Нужна подсказка.

http://lah.ru/expedition/lebanon-2014/b-k.htm

viewtopic.php?f=64&t=3320&start=195#p34784

**#218** Rufat » 05 июн 2014, 10:35

Taya13 писал(а):

вход прямоугольного сечения, а дальше своды. так логично строить ? может это что то египетских арк было, а потом достроили другие но уже сводом пошли, потому что им было так удобней

**#219** Taya13 » 05 июн 2014, 11:52

Своды - "римские" по общему мнению. Вход под прямоугольную панель.

https://plus.google.com/photos/10879809 ... 0721956705

Он один такой. С ним понятно, что внутренняя, примыкающая к Большому Двору стена тоннеля
выше внешней (условно). А с остальными не понятно, не могу разобраться.

**#220** flight » 05 июн 2014, 16:53

Taya13 писал(а):

Ооочень похоже на склад сыпучих материалов
Несимметричные стенки свода, чисто логически, принимаают нагрузку не только сверху но и слегка с правой стороны по фото,

Taya13 писал(а):Выше они (кажется) с той стороны, которая ближе к центру Большого Двора, противоположная стороны, наружная - существенно
ниже.

Спорный вопрос, нагрузка идёт от Большого Двора, значит и стена ниже, противоположная стена немного шире, но это я не увидел.
Кто-то "забанил" в инете несимметричные своды

но есть "асимметричный лук", что по теме распределения нагрузок очень близко.

**#221** nornick » 05 июн 2014, 18:46

Rufat писал(а):вход прямоугольного сечения, а дальше своды. так логично строить

да верхняя балка проема вообще "неродная", не обращайте внимания ))

**#222** Rufat » 05 июн 2014, 19:42

ребята любили работать с кубиками, наверное лекала у них юыди под 90 градусов. а потом римляне пришли и все опошлили своими дугами. просто у них не было тех лекал

**#223** Taya13 » 06 июн 2014, 06:36

**#224** Pizza » 08 июн 2014, 16:56

Нашла картинку с размерами трилитонов.
Может понадобится кому.

**#225** Taya13 » 08 июн 2014, 17:17

Трилитоны притягивают и не отпускают от себя. В них столько силы скрыто. Столько
энергии было затрачено на их делание и перенос сюда, в это место. А что если они все еще
пропитаны той силой?!
Мы даже не можем себе это представить, как "они" могли и делали.

Все время думаю о том, что "римляне" поставили свои фундаменты на платформе вдоль
северной и восточной стены на такие же трилитоны. Нам их не видно за стенами и под насыпью.
Но мегалиты там должны быть такие же гигантские...

**#226** Pizza » 08 июн 2014, 17:33

Невозможно представить себе те измерительные инструменты, которые Древние использовали, что бы так "в линеечку", невообразимо точно поставить гигантские блоки.
Инструменты для измерения углов, длин, для контроля высот местности. Так как сама платформа изначально не была идеально ровная.
А так же учесть усадку и утряску блоков - что бы трилитоны и мегалиты не разъехались за тысячи лет.

В классическом варианте у Древних людей в распоряжении была пеньковая веревка и еще конструкция типа Сажень.
Но мне кажется, что даже с лазерным инструментом такой точности и сейчас практически не возможно добиться, ведь чем больше и сложнее длина всей конструкции, тем больше процент погрешности измерений.

**#227** Taya13 » 09 июн 2014, 06:50

Измерения, расчеты, изготовление, монтаж, контроль, доводка, использование.

**#228** Taya13 » 09 июн 2014, 07:08

Массивность и огромные размеры колонн соотносятся с параметрами мегалитов, но никак не
соизмеримы с мелкими "римскими" блоками. Ни у кого не возникает предположений о причинах диссонанса?
download/file.php?id=3377&t=1

колонны состоят из трех частей, а длина каждой секции примерно шесть-семь метров (при диаметре 2,05 метра), то окажется: вес такого цилиндра — порядка сорока пяти тонн!
http://www.telenir.net/nauchnaja_litera ... nov/p7.php

**#229** Taya13 » 14 июн 2014, 14:24

Мелкие блочки под более крупными и древними.

Мелкие блочки вплотную приставлены к блокам наружной стены над трилитонами.

Для понимания размеров блоков хорошо бы иметь их обмеры в метрах. Но приходится
приблизительно, на глазок прикидывать, какие они. Над головой у человека - блоки с
полигональными вырезами

Блоки под лестницей сопоставимы с теми, что поставлены на мелкие блочки над трилитонами
(первое фото).

**#230** Taya13 » 17 июн 2014, 13:13

Террасу или платформу в виде ровной площадки демонстрируют создатели фильма о Баальбеке. http://www.youtube.com/watch?v=2BEbKLJY8to

Но этого не может быть ни в коем случае. Во-первых, ДВЦ уже поставили мегалиты на трилитоны со
значительным отступлением от края платформы. И эти мегалиты вырубали по тем же технологиям с характерным
рисунком на поверхности, что и мегалиты мегазабора с южной стороны. Во-вторых, поставлены они и подогнаны
друг к другу с такой же невероятной точностью, стыков незаметно. В-третьих, блоки, из которых сложили стенку
над трилитонами и которые явно были изначально в другой кладке, тоже гигантские. Более 2 метров.
Прошу прощения у А.Ю. Склярова, других желающих позировать рядом с блоками не нашла.
И курочили эту тяжесть, по всей видимости, из кладки на самой платформе.
См. фото с жел. лестницей.

http://s020.radikal.ru/i718/1406/f0/db3ca9f21f8e.jpg

Когда смотришь на эту стену снизу, они (блоки наверху) не производят впечатления огромных.
Замечается (1) качество обработки плоскости в стиле древней высокоразвитой в техническом отношении
цивилизации и (2) их количество.

Угол северной стены с выходом на башню

Здесь в кладке основания колонны , легко представить масштабы блоков.

Если судить по количеству древних блоков в этих двух стенах, то древнейшие
сооружения на платформе представляются громадным (как и везде). Да, к сожалению, здесь на платформе
уже разрушено почти все.

А каким могли быть стены из блоков выше человеческого роста когда они были собраны вместе
в полигональную кладку вокруг центра платформы?
Представим себе, что-то по типу стен в Мачу-Пикчу. Только блоки Баальбекские побольше были
как-будто. Соразмерные самой платформе под ними.

Показать спойлер

Грандиозно пропорционально...

**#231** Taya13 » 29 июн 2014, 07:58

Могу ошибаться в своих наблюдениях, поправляйте, пожалуйста.
Мы закончили рассматривать древние блоки над трилитонами, но если
появятся новые свидетели и фото, то вернемся к ним еще раз. А сейчас предлагаю
посмотреть, на одну из башен по левую сторону от трилионов.
Благодаря наблюдению nornik, у нас есть возможность
внимательно приглядеться к древним камням.
Где древняя реставрация, а где настоящее. Автор помогает нам посмотреть на стену
башни из проема между северной стеной ("иродовой кладки") и мегазабором. Шесть рядов
кладки идеально состыкованы с блоками башни. Мне не удалось рассмотреть зазора
между ними. Почему то блоки башни обработаны грубее и они массивнее. Но как состыкованы!
Что еще здесь интересно, на блоках северной стены заметны выпуклости, которые оставляли древние
строители после выравнивания блоков.

Показать спойлер

.

Выше шестого ряда и сама северная стена и башня имеют следы древней реставрации.
Внешне блоки имеют размер похожий, но отделаны небрежнее и щели между ними ...
А на башне кладка еще корявее, другие строители реставрировали, не умелые.

https://plus.google.com/photos/10879809 ... 0721956705

Следующий внимательный взгляд исследователя Pizzaпомогает посмотреть
на внутреннюю стену башни. Проход с платформы. Древние блоки не шлифованные....

http://fotki.yandex.ru/users/pizza-expr ... bum/408572

**#232** Taya13 » 11 июл 2014, 08:40

Спасибо всем, кто заглядывает и просматривает эту тему. Вам интересно, мне интересно
продолжим и посмотрим, что же еще смогли увидеть люди через объектив и рассказать нам.

Но не только зарисовки и фотографии остались в истории. К своему удивлению удалось
обнаружить и монету 200-х годов н. э. с отчеканенным контуром храма Юпитера. Колонн маловато,
если не полениться и посчитать. И гложат меня сомнения, может быть все же древние храм Бахуса
выдавали за Юпитера, вернее называли и имели ввиду именно его, когда говорили о постройке?!
Если бы не подпись, то не очень отчетливое изображение вызвало бы у меня сомнения.

http://ancientcoinsforeducation.org/gal ... temId=5245

Пожалуй, фотографии 1862 года впервые сохранили облик комплекса, в том
руинном состоянии. Еще не добрались немецкие археологи до раскопок на платформе. Но... можно заметить, что земля на платформе перекопана недавно, ни травы, ни больших обломков.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/978 ... 4_XXXL.jpg
http://humus.livejournal.com/3400224.html

Нагромождение колонн и блоков между Храмом Бахуса и Большим Двором.
Когда взяла впервые фото макета и стала его рассматривать, то меня
поразило - храм должен был быть огромных размеров и, когда он рухнул, образовалась гора
обломков с торчащими сбоку колоннами. Огромная гора из перекрытий крыши, балок, блоков,
разбитых колонн. Стоящие, уцелевшие колонны, по-моему не очень на много возвышались над
этой грудой обломков. Кто говорит их было 9, на рисунке (гравюре) 18 века их
уже осталось стоять только 8. Не стала постить фото здесь, т.к. не нашла в хорошем качестве.

автор Maynard Owen Williams
http://photography.nationalgeographic.c ... 00x450.jpg

Показать спойлер

**#233** Taya13 » 20 июл 2014, 09:04

Благодаря старым фото, мы выяснили,что "римляне" поставили свои квадратные
фундаменты на древнейшую основу платформы, но смогли это сделать только с двух сторон, почему?
Предлагаю рассмотреть версию, что с юга и востока (мегалестница) помешали остатки древней
постройки из блоков, соразмерных с теми, что мы уже рассматривали в кладке ограждения северной стороны и
западной над трилитонами. Божественная кладка еще оставалась на своем месте и ее не смогли
разломать. Поэтому там и нет фундаментов из мелких блочков.

P S Ранние финикийцы умели строить из крупных блоков и выкладывать стены полигональной
кладкой. На заднем плане справа, за колоннами, кладка из крупных темно серых блоков. Есть еще
примеры их умелой работы с большими блоками, но не хочу тему перегружать Тунисом и прочим.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Lixus.jpg

Гавань в Тунисе, Табарка , мол финикийский, крепость уже генуэзцы построили, не финикийцы.
http://360travel.ru/photo_region/215/tabarka4.jpg
http://s37-temporary-files.radikal.ru/2 ... 821815.jpg

В качестве гипотезы:
первыми реставрировали Баальбек (профессионально) древние финикийцы. Это то, что мы встречаем поверх
кладки божественной. Могли и колонны поставить.
И было это за 2,5 - 1,5 тыс. лет до н.э. До египтян и хеттов. Римлян еще и в проекте не было.

**#234** Pizza » 20 июл 2014, 11:06

Taya13, немного не поняла насчет этой фразы и фотографии.. Ничего особо "мега" на фотографии не видно.
Насчет мола на другой фотографии - хорошо выглядит. Интересно, это первоначальное использование блоков или же их откуда то притащили..

Taya13 писал(а):

Есть еще примеры их умелой работы с большими блоками, но не хочу тему перегружать Тунисом и прочим.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Lixus.jpg

Гавань в Тунисе, Табарка , мол финикийский, крепость уже генуэзцы построили, не финикийцы.
http://360travel.ru/photo_region/215/tabarka4.jpg

**#235** Светэль » 22 июл 2014, 13:06

К своему удивлению удалось
обнаружить и монету 200-х годов н. э. с отчеканенным контуром храма Юпитера. Колонн маловато,
если не полениться и посчитать. И гложат меня сомнения, может быть все же древние храм Бахуса
выдавали за Юпитера, вернее называли и имели ввиду именно его, когда говорили о постройке?!
Если бы не подпись, то не очень отчетливое изображение вызвало бы у меня сомнения.

http://ancientcoinsforeducation.org/gal ... temId=5245

А где была найдена эта монета?И где сейчас находится?Что-то у меня есть сомнения,что храм Юпитера был когда-либо перекрыт.Очень боьшие пролеты и нет там промежуточных колонн.Да и в распоряжении римлян не был ж/б или металлические фермы.

**#236** Taya13 » 22 июл 2014, 17:21

Уважаемая Светэль, и у меня есть сомнения в этом. Ищу разные
аргументы, но не много находится. Уж так затуманили головы людям макетами с
крышами, что как-то в это поверили. Красивый макет, только непонятно, на каком
основании прихлопнули его сверху крышей. Уже приводила выдержки из Витрувия

"Благообразие есть безупречный вид сооружения, построенного по испытанным и
признанным образцам. Оно вырабатывается по установлению ..., или по обычаю или по природе.
По установлению - когда храмы Юпитеру Громовержцу, Небу, Солнцу и Луне воздвигаются
открытыми, или гипетральными, ибо и образы и проявления этих божеств обнаруживаются
нами в открытом и сияющем небе."

Очень интересно о колоннах он рассуждает. Ни о каких 3-х частных колоннах при
высоте более 20 м не говорится. Не делали римляне таких колонн. Не было у них этого.
http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0067.gif
http://www.astro-cabinet.ru/library/Vitruv/img/0070.gif

К сожалению, тот ресурс, где показана монета, не размещает историю ее обнаружения.

В фильме ЛАИ А. Скляров убедительно доказывает, что крыши не могло быть по техническим
и архитектурным особенностям того сооружения, которое на платформе.

Фото 1860 г.

http://s54.radikal.ru/i145/1208/3f/dc774c6a1eae.jpg Автор Гюстав ле Гре (1820-1884)
http://humus.livejournal.com/2727202.html

**#237** Taya13 » 23 июл 2014, 06:36

Судя по глубине раскопа, это уже работа немецких археологов.
Посередине отчетливо виден холм или выход скалы, непонятно. Ракурс
неудачный. Должны быть еще фото с разрытой платформой. Надо продолжать искать.

Должны где-то быть выложены немецкие снимки раскопок. Кто-то делал их в разных
ракурсах и в разное время. Вот и леса ставили вокруг колонн. Наверное тогда и обнаружилась
"римская" дата. А когда же еще могли снят антаблемент и капитель,что бы увидеть торец колонны.

Фото 1898 г.

**#238** Taya13 » 07 авг 2014, 08:41

Северо западную стену мы посмотрели, давайте взглянем на северо восточную часть.

https://lh5.googleusercontent.com/-poP_ ... G_5405.JPG
https://plus.google.com/photos/10879809 ... 0721956705

Освещение не очень, но общий вид запомним. И посмотрим, что здесь определенно
можно приписать древним первостроителям. Мегазабор упирается в стену или фундамент(?)
Большого Двора. Все, что выше уровня мегазабора, явно переделка, древняя реставрация.
На этом фото видно получше, но не попадает в кадр слева угловая башня. А она
похоже сохранилась и следов реставрации немного.

На что неоднократно обращали наше внимание участники экспедиций ЛАИ, обследуя
древние сооружения ДВЦ. Отделка, шлифовка поверхности производилась уже после укладки в
стену и у строителей не было фанатизма доводить блоки супер идеально. Шлифанули,
подровняли по размягченной поверхности и оставили кое-где огрехи, недоделки несущественные,
но характерные. В виде полос на плоскости шлифованного камня, бортиков небольших.

Прекрасный образец полигональной кладки. На уровне мегазабора камни подогнаны
и отшлифованы безупречно. Даже комментировать ничего не надо. Все видно и так.

Десятки тысяч лет прошло, а патина светлее самих камней сохраняется на поверхности
и доже каким-то невероятным образом попала на серую поверхность мегазабора. Слово "патина"
неверное, какое подобрать? Краска? Тоже не подходит. Напыление может быть лучше? Эта "штука"
на поверхности совсем древних блоков встречается повсюду в Египте. (Могу показать.) И здесь,
в Баальбеке много блоков со светловатым "напылением". Но о них позже. Запомните это место, а
позже сравним в другими.

Все, что выше уровня мегазабора, наглядное свидетельство, что старались, но не
смогли, как древние.

А угол за мегазабором криво, косо, кое-как собрали уже из
того, что нашли. Блоки явно никто даже и не хотел выравнивать или ровно укладывать. Положили как
умели. Никак уже не умели...

Наверняка у кого-то есть еще и другие ракурсы. Взгляд очевидцев пристальнее и в памяти
больше остается, чем у рассматривающих их фото. Но поскольку оказалось, что всем все понятно, кроме
меня, то приходится выуживать редкие комментарии у наблюдавших камни Баальбека воочию.
Продолжаю усилия.

**#239** m4gzz » 07 авг 2014, 09:18

Taya13 писал(а):

Странный черный "окрас" основания - такое ощущение, что это копоть или какое-то термическое воздействие, кстати некоторые блоки тоже обладают таким цветом, к чему бы это?

**#240** Taya13 » 07 авг 2014, 09:30

Это плесень, но древние блоки ей не подвержены(?). Там, где была шлифовка или
бороздки на поверхности, плесени нет, мне не попадалось. Серые блоки мегазабора на самом
деле такие серые.

**#241** m4gzz » 07 авг 2014, 09:33

Taya13, но она ведь именно на мегалитах и заканчивается аккурат на выступе

**#242** Taya13 » 07 авг 2014, 09:43

Серые они, на самом деле.

**#243** Taya13 » 07 авг 2014, 12:30

Взяла еще одно фото из альбома Алексея Потапкина.

https://plus.google.com/photos/10879809 ... 0721956705

**#244** nornick » 07 авг 2014, 13:38

Впечатления с места - что серые блоки ЗНАЧИТЕЛЬНО древнее желтых (либо желтые так хорошо отшкурили в свое время).

**#245** nornick » 07 авг 2014, 13:57

P1090963.JPG
мне вот это фото все не дает покоя (спасибо Pizza) - середина Большого двора, серые блоки...
это к вопросу, какая же все-таки была исходная конфигурация комплекса...
и не исключено, что самые большие блоки - не есть самые древние...
возможно, именно вот на этой фотографии самая древняя часть - каких годов этот раскоп, неизвестно?
если он относительно современный, то получается, что серые блоки подверглись сильной эрозии еще до забутовки Большого двора (если я все правильно понимаю, конечно)

**#246** Taya13 » 07 авг 2014, 14:11

http://lah.ru/expedition/sl08/text6.htm
Освещение другое и ракурс тоже.

**#247** Taya13 » 08 авг 2014, 07:23

nornick писал(а):
Показать спойлер
P1090963.JPG

мне вот это фото все не дает покоя (спасибо Pizza) - середина Большого двора, серые блоки...
это к вопросу, какая же все-таки была исходная конфигурация комплекса...
и не исключено, что самые большие блоки - не есть самые древние...
возможно, именно вот на этой фотографии самая древняя часть - каких годов этот раскоп, неизвестно?
если он относительно современный, то получается, что серые блоки подверглись сильной эрозии еще до
забутовки Большого двора (если я все правильно понимаю, конечно)

Раскопа на старых фото 19 в. не видно, шурф сделали в 20 веке.

Темно серые блоки, похоже, были в древней постройке на платформе. Если посмотреть
на стены "арабской крепости", то серые отличаются по цвету. Кроме этого, надо принимать во
внимание, что были и другие карьеры, из которых брали камень для Баальбека. А.Скляров в другой
ветке про раскопки мегалита об этом говорит. Различия в цвете этим можно было бы объяснить, если бы
была возможность попасть в другие карьеры. И посмотреть на качество известняка на месте тех древних
выработок.
Вы правы, эрозия очевидная.

**#248** nornick » 08 авг 2014, 09:11

вот еще серые блоки-пазлы, откуда их вынули, не очень понимаю..

**#249** Taya13 » 08 авг 2014, 09:49

nornick писал(а):
Показать спойлер

вот еще серые блоки-пазлы, откуда их вынули, не очень понимаю..

Одно можно утверждать определенно. Блоки все разломаны. И когда-то, будучи цельными, они
были частью очень сложной полигональной кладки.

С уважением

**#250** Долженко С. Н. » 08 авг 2014, 10:10

Там где вода от дождя попадала и пошло изменение цвета.
Следите за карнизами.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме