Кстати интересно, два сообщения по одной теме, с одинаковым ответом.
Общая логика верна, но отчасти, объясняю почему.
1. в Перу действительно многие камни автоматически превращаются в уаки, становятся эдакими священными местами. Однако в истории того же Перу, к примеру в эпоху Пачакути, очень даже с удовольствием перестраивали древние сооружения. Но важный момент они перестраивали только то, что им было по силам!
2. Испанцы особо в уаки и прочие священные места не верили. Перестраивали, сносили, разрушали то, что им опять же было по силам!
3. Кто Вам сказал, что в Ю.Америке, не было сонма народов? Это Вы, по каким хроникам и историческим данным решили? По официальным? Там сами ученые до сих пор не могут понять, сколько было народов, кем были эти народы и куда они пропали. Побережье до сих пор не раскопано, там, что не песчаный холм, то древнее поселение, которое принадлежит какой-то культуре. Но побережье отдельная очень интересная и загадочная тема.
4. В Перу возникали культуры, имеющие особенный архитектурный стиль, а потом, оставив после себя всего один-два объекта, исчезали неизвестно куда.
Культура Вари оставила после себя очень замечательный объект – Руины Вари, со штамповками для водоснабжения, однако именно этот тип штамповки, в Перу не использовался! Хотя мы знаем, что инженерные системы водоснабжения строились на очень многих объектах ДВЦ. Было бы логично их использовать, но нет, они просто валяются на земле и не применялись.
Культура Чавина, оставила после себя прямоугольный храм, и исчезла не оставив после себя ничего другого. Причем сама архитектура Чавина напоминает некоторые сооружения в центральной Америке.
Культура Чачапоя, застроила город Куелап и исчезла. Причем Чачапоя это вообще уникальная тема и в ней полным полно загадок. К примеру, Куелап в Ю.Америке по стилю архитектуры как то подозрительно схож с архитектурой Великого Зембабве в Ю.Африке. Вообще если бы оба объекта находились бы в Ю.Америке, то их без сомнения отнесли бы к культуре Чачапоя, но нет, это разные континенты. Кстати забавно, что и в Ю. Америке, что в Ю.Африке оба объекта по легендам строили белые люди. Хватает загадок и с культурами
Чан-чана, и их прямой связью с некоторыми североамериканскими объектами. С Культурами наска, моче и паракас, не все гладко. По официальной версии те же чульпы строили
лупаказ и
колла, которые как бы не инки. Количество культур вот тут можно посмотреть и это будет далеко не полный список! -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Андские_культуры и тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Патагонские_культуры .
Поэтому уж извините, в то, что Ю.Америка труднодоступна и не населена я не верю, там было полным полно и народу и разнообразных культур, которые друг на друга ничем не похожи.Но все вышесказанное это пока только вступление, давайте подумаем дальше.
5. В том же Египте и на Б.Востоке что осталось? То, что не смогли разобрать и унести – сложные мегалитические комплексы – пирамиды, храмы. Типа Баальбека. Захотели бы не смогли растащить.
А ведь и к Ю.Америке применима точно такая же логика! Саксайуаман - попробуй разобрать мегалиты. А если разобрать, то и не унесешь ведь. Камушки то не карманные. Или Храм Солнца в Ольянтайтамбо. Ну, куда тащить такие камни? Вот они и стоят нетронутые как инками, так и испанцами.
Исходя из этой логики, вопрос, почему в Ю.Америке есть полигональная мегалитическая кладка, а в остальном мире нет? Если бы везде применяли одинаковый строительный прием полигональной кладки, то Сайксайуаманов и Ольянтайтамбо было бы достаточно в том же Египте. Но нет, там блоки храмов другие.
6. Мачу Пикчу, помимо довольно весомых блоков, сам по себе уникальный объект. Почему только в Перу мы наблюдаем сложные с точки зрения строительства, города на скалах? Попробуй, разбери Мачу Пикчу. А если разобрать, то где потом эти камни использовать, они нужны только на горной вершине. Кроме Мачу Пикчу это применимо и к остальным высокогорным городам – Писаку, Маукаллакте, Типону, Аяпате и пр.
Отчего же мы не видим во всем мире высокогорных блокпостов, как в Перу, которые строились с применением технологии полигональной кладки? Ведь разбирать подобные высокогорные сооружения не только технологически сложно, но главное бессмысленно! Но нет, мы такие сооружения видим только в Перу.
7. Опять же про полигональную кладку. Интерес представляет не только то, что лежит на земле и возведено над землей. Давайте учитывать и последние открытия, когда раскапывают холм, а там сооружение, и вот ведь интересно стены сооружения выполнены в стиле полигональной кладки. К примеру, есть такой объект в Перу Poro Poro, археологи сняли слой земли, а там полигональная кладка. Или, к примеру, Вилкашуаман. Там землю снимают, а под землей полигональная кладка. Вопрос, почему в Турции (я думаю там тоже археология на месте не стоит), не откапывают полигональную кладку в том же количестве что и в Перу? Мне кажется очевидным ответ – объем полигональной кладки в остальном мире ничтожно мал по сравнению с Ю.Америкой.
8. Несколько американских исследователей, которые
официально придерживаются версии – ancient alien, в
неофициальной переписке, которую я не буду публиковать, смело заявляют, что ДВЦ было больше чем одна (и кстати не исключают и працивилизации)! И исследователи то, не любители - сами себе репортеры, люди реально путешествуют по миру и изучают наследие прошлого. По их работам фильмы снимают. Они книги пишут.
9. У нас архитектура от Москвы до Владивостока очень даже одинаковая, а вот сравним Москву и Пекин, при одинаковом техническом развитии сразу чувствуются культурные различия, выраженные в архитектурных стилях.
Поэтому суммируя вышесказанное, я и задаюсь одним простым вопросом, почему количество полигональной кладки в Ю.Америке несравнимо больше чем в остальном мире?
И очевидных ответов только два – либо это была технологическая необходимость (не знаю, может, устойчивости при землетрясениях добивались) или же авторы разные!