Форум ЛАИ

Stiv писал(а):Хотел привести пример из недавних. Статья в индикаторе о том, что урожайность фисташков совпала с вычислениями двумерной модели Изинга. Уж вроде бы куда как отдаленные процессы, но...

В принципе, возможно мы имеем чистый артефакт: простые математические модели из самых разных областей физики опираются на простые же алгебраические уравнения, в свою очередь подупрощенные для легкости восприятия. Сами физические явления много сложнее и разнообразнее, но наши линеаризованные модели их нивелируют.
Но ведь действительно возможен вариант, что мы зрим в корень, и видим основу устройства природы, как бы это было хорошо!

Приветствую участников форума!
Сразу хочу отметить некорректность расчетов, когда размеры пирамид выражаются в метрах.
Анализ размеров пирамид показывает, что они всегда основываются на каких-то не всегда очевидных целочисленных размерах, выражаемых в царских (королевских) локтях – кубитах (1 кубит = 0,5236 ÷ 05237 м). Поэтому, если мы хотим исследовать пропорции, связанные с пирамидами, необходимо найти основополагающие целочисленные размеры, на основе которых можно проводить корректный анализ.
Общепринятым является подход, по которому пирамиды строились на основе целочисленных длинах основания и высоты. Так, считается, что пирамида Хеопса построена на основе равнобедренного треугольника с основанием в 11 и высотой в 7 кубитов, увеличенного в 40 раз. Отсюда и угол наклона грани – 51,843°.
Существует другой подход, по которому пирамиды строились на основе равнобедренных треугольников с целочисленными сторонами. Так пирамида Хеопса могла быть построена на основе такого треугольника с основанием в 21 и общей длиной боковых сторон в 34 кубита, увеличенного в 21 раз. Эти числа являются членами ряда Фибоначчи, что привязывает пропорции пирамиды к золотому сечению.
Кроме этого, длина основания пирамиды получается 441 кубит, что подтверждается измерениями французского ученого Жомара.
Таким образом, предлагается обсудить альтернативный подход к анализу геометрии пирамид. Думаю, что развитие обсуждения на основе сравнения альтернативных вариантов приведет к выявлению истины в геометрических соотношениях размеров не только пирамиды Хеопса.

HODOR писал(а):Приветствую участников форума!
Сразу хочу отметить некорректность расчетов, когда размеры пирамид выражаются в метрах.

Топикстартера, почему-то, это не смущает.
Мне казалось, что новый анализ выявит-таки фундаментальные соотношения в размерах всех основных (ну, те самые, семь) пирамид, систему базовых метрических констант, используемых строителями.
Но Топикстартер перетирает давно известные приближенные соотношения типа "ах, фи, ах, пи", фундаментальные задачи не рассматривает.
Вопросы назначения пирамид (технические или теософические) ему тоже не интересны.
Боюсь, открытий не будет.

Хотя нет, приношу свои извинения, Топикстартер Степан проделал огромную работу по переизмерению геометрии пирамид, возможно, что-то новое там есть.
Степан, Вас давно не видно.

Все относительно.
Предлагаю привести все геометрические соотношения в Пирамиде Хеопса относительно стороны основания а=1, при угле наклона боковой грани a=51,8 град.

Dar писал(а):Предлагаю привести все геометрические соотношения в Пирамиде Хеопса относительно стороны основания а=1, при угле наклона боковой грани a=51,8 град.

Моделирование пропорций пирамиды Хеопса привело к четырем возможным вариантам.
1. Вариант построения профиля на основе равнобедренного треугольника с основанием в 11 и высотой в 7 единиц, предложенный Питри. В таком случае угол наклона грани составит:
α = arctg(14/11) = 51,84277° = 51°50'34''.
2. Вариант на основе золотого сечения:
α = arccos((√5-1)/2) = 51,82729° = 51°49'38''.
3. Вариант на основе числа π:
α = arctg(4/π) = 51,85397° = 51°51'14''.
4. Вариант на основе равнобедренного треугольника с основанием в 21 и общей длиной боковых сторон в 34 единицы:
α = arccos(21/34) = 51,85549° = 51°51'20''.
Меня, лично, привлекает вариант 4. Он удовлетворяет многим условиям. Он основывается на числах ряда Фибоначчи, что связывает его с золотым сечениям. Он наиболее близок к варианту с числом π. При этом такой вариант наиболее точен и прост в исполнении. Если учитывать точность строительной технологии и точность измерений, то этот вариант наиболее оптимальный.
Кроме этого, все рассмотренные варианты обладают смыслом, отражают определенные идеи.
Поэтому я задаю вопрос: какая идея стоит за углом в 51,8°?

Сторона основания а=1 [П]. Где [П] единица измерения, назовем ее ПИРАМИДА, 1 ПИРАМИДА= 230 МЕТРАМ. Угол наклона боковой грани нам известен.
Задача привести все геометрические соотношения в Пирамиде Хеопса относительно стороны основания а=1

HODOR писал(а):α = arctg(14/11) = 51,84277° = 51°50'34''.

HODOR писал(а):Поэтому я задаю вопрос: какая идея стоит за углом в 51,8°?

Скажите, HODOR, Ваши различные, но очень близкие друг другу значения углов, Вы приводите в системе градус-минута-секунда, а в вопросе Dar'у (и он, к стати, тоже) используете десятичное значение от градуса, хотя это примерно все одни и те же значения? Вы не пытаетесь запутать вопрос?
Неужели мы не можем выработать хоть какие-то общие базовые принципы, какой точности в реальных измерениях размеров и углов нам солидарно достаточно? Какой модели Великой "пирамиды", которая даже и не пирамида в точном смысле определения, мы придерживаемся?

а в вопросе Dar'у (и он, к стати, тоже) используете десятичное значение от градуса

значение угла возьмем из [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Хеопса[/url] важно что будем вычислять геометрические соотношения при а=1.

Так по Вашей ссылке на Википедию угол как раз и равен

Surge писал(а):α = arctg(14/11) = 51,84277° = 51°50'34''.

Там, правда, секунды отбрасывают

Surge писал(а):Скажите, HODOR, Ваши различные, но очень близкие друг другу значения углов, Вы приводите в системе градус-минута-секунда, а в вопросе Dar'у (и он, к стати, тоже) используете десятичное значение от градуса, хотя это примерно все одни и те же значения? Вы не пытаетесь запутать вопрос?
Неужели мы не можем выработать хоть какие-то общие базовые принципы, какой точности в реальных измерениях размеров и углов нам солидарно достаточно? Какой модели Великой "пирамиды", которая даже и не пирамида в точном смысле определения, мы придерживаемся?

Приведены значения углов на выбор и в десятичных значениях градуса и в системе градус-минута-секунда. Я пытался дать объективную информацию и, насколько могу судить, результаты записаны с достаточной точностью, и никаких попыток запутать вопрос не наблюдается.
Думаю, что в проблеме изучения пирамид совершенно надуман вопрос о точности в реальных измерениях размеров и углов, а, тем более о солидарности в данном вопросе. Из такой постановки вопроса получается, что пирамиды строились для обеспечения какого-то угла наклона грани, что, естественно, неверно.
Есть пирамида, построенная по определенным правилам, и мы, изучающие эту пирамиду, или понимаем эти правила, или не понимаем. Никакой солидарности между понимающими и непонимающими быть не может. В истории науки такие ситуации были, и все заканчивалось тем, что неверная теория просто уходили в небытие.
На мой взгляд, существует две модели пропорций Великой пирамиды. Одна модель – по целочисленным основании и высоте равнобедренного треугольника. Другая – по целочисленным основанию и сторонам такого же треугольника.
Я придерживаюсь второй модели. Пирамида Хеопса строилась на основе профильного по апофемам равнобедренного треугольника с основанием в 21 и длиной каждой боковой стороны в 17 кубитов. Размеры профильного треугольника реализованной пирамиды в 21 раз увеличены. Таким образом, реальная пирамида построена по основанию в 441 кубит и по апофемам в 357 кубит. Другие характерные параметры пирамиды нетрудно рассчитать.
Такую модель пирамиды следует считать гармоничной, так как она связывает между собой такие фундаментальные параметры, как π и φ. Глубина гармоничности пирамиды такова, что точность измерений и точность строительных технологий укладываются в разницу расчетов.

HODOR писал(а):Моделирование пропорций пирамиды Хеопса привело к четырем возможным вариантам.
Поэтому я задаю вопрос: какая идея стоит за углом в 51,8°?

Как насчёт того, что ВП восьмигранна? Идея такая - создать модель некой сферы. Поэтому присутствует пи во внешних размерах и поэтому угол уклона такой.

Я придерживаюсь второй модели. Пирамида Хеопса строилась на основе профильного по апофемам равнобедренного треугольника с основанием в 21 и длиной каждой боковой стороны в 17 кубитов.

Какая разница в каких ед. измерения ? Кубиты, локти, метры какая к черту разница?

Я начну. Геометрические соотношения для пирамиды Хеопса при а=1
1/cos(a)=1.618
Пи=4/tgα

Вывод: геометрические соотношения зависят только от угла наклона боковой грани и не зависят от линейных размеров.

Степан писал(а):Как насчёт того, что ВП восьмигранна? Идея такая - создать модель некой сферы. Поэтому присутствует пи во внешних размерах и поэтому угол уклона такой.

Моделей пирамиды можно придумать много, как реальных, так и виртуальных. Математический аппарат это позволяет. Только надо помнить слова Эйнштейна, что математика – это лучший способ водить самого себя за нос.
Настоящие ученые, занимающиеся Древним Египтом, ставят один вопрос – какую модель, какой проект реализовали древнеегипетские мудрецы в Великой пирамиде? И какую идею вложили в такое грандиозное сооружение? Т. е. исследования нужно направить на то, чтобы понять логику мышления древнеегипетских мудрецов.

Курьёзно, но сечение по апофемам ВП имеет основание как минимум на 4 кубита меньше (встречается информация о том что вогнутость 1 метр на одну сторону или 2 кубита примерно), так что нет там 441 кубита - где-то: 440 (я придерживаюсь стороны 440 кубитов) - 2*2 = 436 кубита - не может это сечение быть базовым с точки зрения пирамида - полусфера. HODOR, посмотрите информацию о том, что пирамида сигнализирует о днях равноденствия.

Dar писал(а):Какая разница в каких ед. измерения ? Кубиты, локти, метры какая к черту разница?

Предлагаю поразмышлять о практических вещах, относящихся к возведению пирамиды.
Лицевые блоки обрабатывались каменотесами, и они должны были контролировать угол наклона лицевой поверхности. Каким образом? Ведь не задавал же их начальник угол в каких-то единицах.
Естественным приемом в данном случае было бы построение треугольника, который бы служил шаблоном по проверке угла наклона. Треугольник, построенный по основанию и высоте, не может служить шаблоном из-за сложности точного построения и, естественно, неточности.
А, вот, идеальным треугольником, удовлетворяющим условиям простоты изготовления и гарантирующем необходимую точность, является треугольник, построенный по сторонам с целочисленной длиной. Здесь в качестве единицы измерения можно брать отрезок любой длины, не обязательно целый кубит. Треугольник можно построить с помощью веревки. Для этого на земле надо сделать метки на расстоянии, равном длине основания треугольника, и взять шнур длиной, равной длине боковых сторон треугольника. Концы шнура крепятся в метках, и он за средину натягивается кверху. Шаблон готов. Эта методика приходит на ум, когда вспоминаешь, что древние греки называли египтян «harpedonaptes», что означает, натягивающие веревку. Также можно из деревянных планок с длинами, равными длинам сторон треугольника, выполнить необходимый шаблон.
Это совершенно простая методика. Достаточно каменотесам объяснить суть выполнения шаблона и дать два числа, и обеспечена необходимая точность.
Я повторяю, что здесь не обязательно пользоваться стандартной единицей длины.
А стандартная единица длины – королевский локоть (кубит) применялся при разбивке основания пирамиды, т.е. при возведении всего сооружения.

Степан писал(а):Курьёзно, но сечение по апофемам ВП имеет основание как минимум на 4 кубита меньше (встречается информация о том что вогнутость 1 метр на одну сторону или 2 кубита примерно), так что нет там 441 кубита

Относительно вогнутости граней пирамиды.
Предлагаю следующее объяснение.
Как известно облицовка пирамиды разрушена во время землетрясения. Согласитесь, что камни летели сверху вниз и кинетическая энергия каждого камня тем больше, чем больше высота падения. Поэтому камни, падающие с большей высоты, наносили большие разрушения, что отражается глубиной повреждения камня.
Таким образом, вогнутость граней пирамиды объясняется тем, что в средней части, где камни падали с большей высоты, грани повреждены наиболее глубоко.
А пирамида строилась с плоскими гранями.

Коллеги, мухи отдельно, котлеты отдельно. Геометрические соотношения в Пирамиде нужно разделить на:
1. Геометрические соотношения пирамиды Хеопса как простой геометрической фигуры.
2. Внутренних помещений.
2.1. Камеры Царя.
2.2 Камеры царицы и тд.

В основе пирамиды лежит прямоугольный треугольник поэтому нужно говорить о геометрических соотношениях прямоугольного треугольника Хеопса, а не пирамиды.

Вывод: геометрические соотношения зависят только от угла наклона боковой грани и не зависят от линейных размеров.

На основании выше сказанного можно написать теорему.
Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно геометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно геометрическое соотношение равное ФИ.
Частный случай для прямоугольного треугольника Хеопса:
Фи=1/cos(a)
Пи=4/tgα

HODOR писал(а):А пирамида строилась с плоскими гранями.

Не получается.
В основании пирамиды только в первом приближении лежит квадрат.
В следующем приближении - трапеция (тоже не совсем правильная, но заметная) и на этом отдельные авторы тоже делают далеко идущие выводы. Один меня поразил: из того, что две противолежащие стороны практически параллельны, а две другие образуют заметный угол, он сделал вывод, что боковые стороны трапеции ориентированы на "звезду", даже рисунок привел. Невдомек, что если на базе в 230 метров мы имеем такой параллакс, то и "расстояние" до "звезды" можно расчитать (не помню оценку, кажется, 400 километров, надо пересчитать).
А в третьем приближении - стороны основания (именно стороны основания, не сами грани!) представляют из себя не то дугу окружности (приводится значение радиуса), не то ломаную линию (приводится отклонение от прямой в середине. Это у разных авторов-интерпретаторов.
Получается, в основании пирамиды лежит неправильная четырехлучевая звезда (это неоспоримо зафиксировано, хотя и интерпретируется по разному).
Впрочем, отклонение от квадрата невелико. Должны ли мы учитывать все это, или мы относим это к технологии возведения и проектирования, а в качестве базовой модели берем правильную четырехгранную пирамиду, как это делает Dar. Тогда действительно, важен только угол откоса боковой грани, но не в градусах, понятно, а в тангенсах (те самые семь одиннадцатых).
Тогда остаются два вопроса: первый, на основании чего выбирается угол откоса, у других пирамид он другой, и второе, ВП - колоссальное сооружение, размер обязан иметь значение, почему он выбран именно такой? В кубитах ли, в метрах...

Да, забыл добавить, что вершины основания не лежат в одной плоскости (ну, понятно), и какой мы закладываем допуск в измерениях, чтобы считать их все-таки вершинами основания правильной пирамиды.
Каким образом мы вычисляем, или измеряем высоту пирамиды, если в середине основания пирамиды торчит каменный останец, так что из одного угла противоположного угла не видно.
А по ссылке, которую в сердцах давал Степан, мол, соотношение кубита и метра будем обсуждать не здесь, а там (ссылка есть), заявляется, что целочисленной величиной в кубитах являются не стороны квадратного основания пирамиды, а диагональ основания. Впрочем, и там небольшие относительные погрешности позволяют трактовать все это по-разному.

Surge писал(а):ВП - колоссальное сооружение, размер обязан иметь значение, почему он выбран именно такой?

Да, угол уклона углом, а размер основания пирамиды по нему не возьмёшь - надо знать высоту хотя бы. Так, что первично - высота пирамиды. Высота пирамиды - это радиус моделируемой сферы. Основание такое потому, что периметр основания пирамиды - это также длина окружности модели. По известному радиусу (высоте пирамиды) легко определить длину окружности L = 2*пи*R и соответственно тогда угол: arctg[(8*R)/L] =arctg[4/пи] = 51,854 град. - 51 град 51 минута 14 секунд.

HODOR писал(а):Приведены значения углов на выбор и в десятичных значениях градуса и в системе градус-минута-секунда. Я пытался дать объективную информацию и, насколько могу судить, результаты записаны с достаточной точностью, и никаких попыток запутать вопрос не наблюдается.

Да-да, приношу свои извинения, почему-то, я Ваш пост пропустил.
Вообще, у меня иногда складывается впечатление, что когда я захожу в очередной раз на форум, "этот лабиринт снова перевернулся".

Dar писал(а):Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно геометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно геометрическое соотношение равное ФИ.
Частный случай для прямоугольного треугольника Хеопса:
Фи=1/cos(a)
Пи=4/tgα

Умоляю, Dar, о чем здесь речь?
Что тут а, что alfa?
И что означает эта странная фраза: "Собака, друг человека... Э-э-э, Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно геометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно геометрическое соотношение равное ФИ."?

Степан писал(а):Да, угол уклона углом, а размер основания пирамиды по нему не возьмёшь - надо знать высоту хотя бы. Так, что первично - высота пирамиды. Высота пирамиды - это радиус моделируемой сферы. Основание такое потому, что периметр основания пирамиды - это также длина окружности модели. По известному радиусу (высоте пирамиды) легко определить длину окружности L = 2*пи*R и соответственно тогда угол: arctg[(8*R)/L] =arctg[4/пи] = 51,854 град. - 51 град 51 минута 14 секунд.

Никакого линейного размера здесь не возникает, всё, что мы видим, это правильную четырехгранную пирамиду c высотой h и длиной стороны основания пи*h/4, h - произвольная величина. Все правильные четырехгранные пирамиды с таким соотношением длины высоты и стороны основания подобны.
Господи! У меня возникает впечатление, что я читаю не то курс планиметрии, не то начертательной геометрии.
Степан, Вы можете сформулировать, в чем смысл моделирования произвольной сферы посредством именно такой пирамиды (отношение высоты к половине основания 4/пи)? Что здесь необыкновенного, особенно если учесть, что "пи" у нас это 22/7?

Dar писал(а):В основе пирамиды лежит прямоугольный треугольник поэтому нужно говорить о геометрических соотношениях прямоугольного треугольника Хеопса, а не пирамиды.

"Не могу молчать" (Л. Толстой)
Есть ли адекватный перевод вышеприведенной фразы?

Surge писал(а):Степан, Вы можете сформулировать, в чем смысл моделирования произвольной сферы посредством именно такой пирамиды (отношение высоты к половине основания 4/пи)?

Ту как бы без вариантов - для моделирования сферы нужна именно такая пирамида у которой: а/h = пи/4, где а = S/2 - половина стороны основания или L/8, L - длина окружности радиусом h, h - видимая высота пирамиды или радиус моделируемой сферы.

Это-то я понимаю, но зачем, вообще, моделировать сферу (Земной шар, насколько я все это воспринял) такой пирамидой. Инвариант-то один: длина окружности наибольшего сечения (э-э, ну, экватор же) к длине периметра основания пирамиды?
Да, такую цель заявляют многие, пирамида моделирует земной шар, но, почему пирамида? Четырехгранная.
...
Нет, не получается.
Проекцию северного полушария земли на пирамиду можно вести разными способами, но почему сама пирамида вот такая (4 на пи). Должен быть инвариант проекции. Что сохраняется неизменным при проектировании полусферы на четырехгранную пирамиду с соотношением 4 на пи?

Прямоугольный треугольник Хеопсаэто высота пирамиды , половина основания пирамиды, высота боковой грани.

Это означает что ничего уникального, магического, мистического, сверхъестественного в пирамиде Хеопса НЕТ.

на основании чего выбирается угол откоса, у других пирамид

На основании того что угол наклона боковой грани близок к углу золотого сечения α=55.62305898° град то есть гармоничное деление угла 90° град и того что геометрическое соотношение высоты основания рациональное число которое имеет вид обыкновенной дроби n/m , где n и m простые числа типа 11/7 .

Dar писал(а):

на основании чего выбирается угол откоса, у других пирамид

На основании того что угол наклона боковой грани близок к углу золотого сечения α=55.62305898° град то есть гармоничное деление угла 90° град и того что геометрическое соотношение высоты основания рациональное число которое имеет вид обыкновенной дроби n/m , где n и m простые числа типа 11/7 .

Я имел в виду пирамиды Хафра и Менкаура.

Древние египтяне все вычисления производили в рациональных числах, обыкновенных дробях поэтому повсюду нам попадаются целые числа и дроби.

1.1/cos(α)
2.tg(α)^2
3.1+cos(α)
4.1+sin(α)
5.1/sin(α)
6. (1+cos(α))/(1-sin(α))
7...
и т.д.
Выше представлены геометрические соотношения для других прямоугольных треугольников (пирамид).
Например: (1+cos(α))/(1-sin(α))=3,14..... решаем уравнение находим значение угла α

Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно геометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно геометрическое соотношение равное ФИ.

Поправка в теореме "DARa"
Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно тригонометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно тригонометрическое соотношение равное ФИ

Dar писал(а): Для любого прямоугольного треугольника найдется хотя бы одно тригонометрическое соотношение равное ПИ, хотя бы одно тригонометрическое соотношение равное ФИ

Осталось только доказать.

Dar писал(а):1.1/cos(α)
2.tg(α)^2
3.1+cos(α)
4.1+sin(α)
5.1/sin(α)
6. (1+cos(α))/(1-sin(α))
7...
и т.д.
Выше представлены геометрические соотношения для других прямоугольных треугольников (пирамид).
Например: (1+cos(α))/(1-sin(α))=3,14..... решаем уравнение находим значение угла α

Есть такое выражение, что теория мертва без практики, а практика слепа без теории.
Классическая наука подошла к изучению пирамид вполне рационально. Изучение угла наклона граней пирамид начинается с поиска способа, который использовали древние строители при назначении данного угла. В настоящее время известны два варианта данного способа. Одни считают, что использовался равнобедренный треугольник с целочисленными основанием и высотой. Другие считают, что использовался равнобедренный треугольник с целочисленными длинами сторон. Это живая теория, связанная с практикой. Такая теория позволяет делать определенные обобщения и искать идеи, заложенные в пирамидах.
Теория Ваша, Dar, понятна, но какое отношение она имеет к пирамидам?

Ура!

Теория Ваша, Dar, понятна, но какое отношение она имеет к пирамидам?

Прямое. Из теоремы следует, что для любой пирамиды есть тригонометрическое соотношение равное числу Пи и Ф.

К тому же, давненько в геометрии не писали (открывали) новых теорем.

HODOR писал(а):Теория Ваша, Dar, понятна, но какое отношение она имеет к пирамидам?

Скажите, пожалуйста, HODOR, а что Вам понятно?
Мне, вот, пока ничего не понятно, даже в чем заключается теорема Dar'а, непонятно.
И чем формулировка со словом "геометрический" отличается от уточненной формулировкой со словом "тригонометрический" непонятно.
Dar пишет настолько лаконично, что спартанцы бы позавидовали бы.
Ко мне он был снисходителен и пояснил, что угол откоса грани ВП такой, что угол "пи пополам" делится в пропорции золотого сечения. Раньше делили отрезок и называли такое деление гармоничным, возможно, и для углов, а также откосов заложения граней это верно.
По крайней мере, любопытно.
А вот те остальные тригонометрические выражения (формулами их назвать пока нельзя), они к чему, и как они связаны с пирамидами, ну, хотя бы "большой семерки"?
В прочем, Вы это как раз и спросили...

А, Dar, оказывается новую ветку открыл для свой теоремы, правда, так ее до конца и не сформулировал. Туда, что ли, писать?

Surge писал(а):Скажите, пожалуйста, HODOR, а что Вам понятно?

Мне понятно, что если использовать тригонометрические соотношения, которые представил Dar, приравненные к π или φ, то получим угол α. Но причем тут пирамиды, мне непонятно. Углы α получатся разные. Сравнения с углами наклона реальных пирамид нет. Поэтому я и напоминаю, что теория без практики мертва.
Потом, теоремы не оповещаются, а доказываются.
Надо формулировать вопросы, может и дойдем до сути.

HODOR писал(а):Мне понятно, что если использовать тригонометрические соотношения, которые представил Dar, приравненные к π или φ, то получим угол α.

Но, Вы видите в этом какой-то смысл?

Surge писал(а):Но, Вы видите в этом какой-то смысл?

Смысл я вижу в том, что Dar пытается привязать золотое сечение и число π к пропорциям пирамид. Начинание похвальное. К сожалению, большего я не увидел. Может быть, я еще не дорос до понимания его теории. Поэтому за смыслом следует обращаться к автору.

Dar пытается привязать золотое сечение и число π к пропорциям пирамид.

В любой пирамиде есть прямоугольный треугольник образованный отрезками: Высота пирамиды, половина основания пирамиды (или наоборот основание равно удвоенной длине катета), высота боковой грани (апофеме).
Для пирамиды Хеопса есть геометрические соотношения
Фи=1/cos(a)
Пи=4/tgα
с этим никто не спорит?
Угол α это угол наклона (апофемы)
Это означает что тригонометрические соотношения для пирамиды Хеопса верны и для прямоугольного треугольника Хеопса и наоборот.

Я правильно понимаю Вас, Dar, что для любого угла (а, значит, и для любого прямоугольного треугольника, а, значит, и для любой четырехгранной пирамиды) найдется какая-нибудь тригонометрическая формула, при подстановке в которую значения этого угла получится какое-нибудь число. Среди этих формул найдется и такая, значением которой будет пи. А также найдется и другая формула, значением которой будет фи.
Я правильно формулирую Вашу "теорему" на нормальном языке?

Я правильно понимаю Вас, Dar, что для любого угла (а, значит, и для любого прямоугольного треугольника, а, значит, и для любой четырехгранной пирамиды) найдется какая-нибудь тригонометрическая формула, при подстановке в которую значения этого угла получится какое-нибудь число. Среди этих формул найдется и такая, значением которой будет пи. А также найдется и другая формула, значением которой будет фи.
Я правильно формулирую Вашу "теорему" на нормальном языке?

Похоже. Только для любой пирамиды (n-гранной пирамиды).

А тригонометрические формулы определяются с точностью до коэффициента?