Dar писал(а):51 50'40 +- 1,5" это не случайность это факт, смиритесь с этим.
Я отмечал, что Питри дает средний угол 51°50'40'' ± 1'5''. Таким образом, по Питри угол может быть в пределах 51°49'35'' ÷ 51°51'45''. Довольно большой разброс для величины, с которой можно «смириться».
Dar писал(а):Я уверен что при проектировании пирамиды Хеопса использовалось приближенное значение числа Pi равное 22/7
22/7=4ctg(a)
Истинный угол наклона боковой грани пирамиды Хеопса равен 51 50' 34"
Уверенность дело хорошее, но может быть очень далека от истины.
Dar писал(а):Целочисленные значения основани и высоты для пираиды Хеопса равны соответственно: 22 и 14.
Так считают очень многие, даже введен коэффициент как целочисленное отношение для тангенса угла наклона граней пирамид. Я придерживаюсь другого взгляда на этот вопрос. Я считаю, что через целые числа надо выражать косинус угла наклона граней.
Поэтому приведу пример, который можно рассматривать как классический в истории с измеренными, проектными и расчетными углами.
Пример касается спутницы Ломаной пирамиды. Насколько я могу судить по видео и фото, низ пирамиды хорошо сохранился, чтобы довольно точно определить размеры и угол наклона граней: длина основания 52,8 м, высота 26 м, угол наклона граней 44°30'. Некоторые авторы, ничтоже сумняшеся, приписали пирамиде угол в 45°, придерживаясь методики строительства по основанию и высоте, невзирая на отличие полградуса. Очень простые цифры в тангенсе угла – 1:1.
А, ведь, есть более простое объяснение пропорций данной пирамиды на основе равнобедренного треугольника с основанием в 5 и общей длиной боковых сторон в 7 кубитов, увеличенного в 20 раз. Угол наклона получается 44°24'55'', Базовый треугольник точно увязывается в длину стороны основания в 100 кубитов.
Какая методика правильная, покажет время.