Stiv писал(а):По моему, я видел новые замеры в годовых отсчетах американской археологической миссии в Египте. Даже если я что то путаю, все равно интересно и полезно.
Степан писал(а):В таком случае, corn, Вы противоречите Перрингу. На каком основании?
Степан писал(а):Данные Питри кажутся более подтвержденными и верными? Скажу что разнятся данные Перринга и Питри именно углом в большей степени (разница в размере основания на 0,5 м при одном и том же угле - 52,3333 приводит к разнице в высоте в 0,6 м). Речь же идёт о разнице в высоте по данным этих исследователей 5 метров
Степан писал(а):Как можно надстроить на вершине пирамиды какую мы её видим сегодня 5 метров кладки на квадратном основании 3 м стороной при этом сохранив какой-то средний угол?
Степан писал(а):Однако тема нуждается в дальнейшем исследовании.
cron писал(а):Stiv писал(а):По моему, я видел новые замеры в годовых отсчетах американской археологической миссии в Египте. Даже если я что то путаю, все равно интересно и полезно.
Степан, я расписал в предыдущем сообщении, какие величины вычисляемые, а какие измеряемые. "Противоречить" Перрингу, как вы понимаете, можно только в измеряемых величинах.
Так вот действительно я считаю, что средний угол в отчете Перринга приведен неверный. Более верный у Питри, т.к. он во-первых, проводил гораздо более детальные измерения, во-вторых, его данные подтверждены Мараджиоглио и Риналди, которые провели не менее масштабную работу.
В том, что данные Перринга иногда не совсем верны я успел убедиться, изучая его данные по другим пирамидам.
Если вам интересно, сравните углы наклона граней для больших пирамид из отчетов Перринга и Питри и вы поймете о чем я.
Вы опять упорно держитесь за величину наблюдаемой высоты 136,4 взятую "из интернета". Ничего высотой 5м нигде надстраивать не нужно. Как я писал выше (если вы не заметили), высота надстройки 2м и ее основание 3м (респект вам за столь точное определение длины площадки на глазок).
Дык вообще-то Питри вроде как британец
Степан писал(а):Ведущий американский археолог Марк Ленер придерживается проектной высоты пирамиды - 143,5 м
Степан писал(а):То есть Вы считаете, что пирамиду просто пока ещё не полностью откопали?
Степан писал(а):А вспомните про первого измерителя этой загадочной пирамиды - Карстена Нибура. Он намерял в конце 18 века 138.1 м. А он был профессиональным землемером.
Степан писал(а):Я вижу, что модель высотой 136500 мм хорошо согласуется с реальностью.
Степан писал(а):Вот, кстати, один из источников высоты 136500 мм, его и "пытайте": http://www.lah.ru/text/lapin/g1-4.htm
Первоначальная ее высота составляла 143,5 м., что всего лишь на 3,2 м. меньше высоты предшественницы (в настоящее время - 136,5 м., что всего на 0,8 м. меньше нынешней высоты Пирамиды Хеопса). Стороны основания имели длину 215,3 м. в древности, против 210,5 м. в настоящее время, что приблизительно на 15 м. меньше, чем у Великой Пирамиды. Наклон стен у пирамиды Хефрена круче, чем у пирамиды Хеопса и составляет 52 град. 20 мин.
- средний угол наклона граней (измеряемый на облицовке); Питри - 53°07'48";
Степан писал(а):- средний угол наклона граней (измеряемый на облицовке); Питри - 53°07'48";
Вот на каком основании Вы склоняетесь к такому значению угла? И причёт тут египетский треугольник?
12. Язык форума - русский. Поэтому, при размещении ссылок на иностранные источники необходимо указывать название материала и давать краткую аннотацию на русском языке.
Степан писал(а):Весьма зыбкое это дело привязываться к той или иной системе измерения и игнорировать факты
Степан писал(а):Нет у Питри среднего угла 53,13 град.
Степан писал(а):Во-вторых система исчисления в seked могла появится позже строительства пирамид.
Степан писал(а):Может быть вообще подобная система исчисления появилась как раз для описания параметров пирамид, которые были уже давно кем-то построены? Где ещё в каком строительстве необходимо оперировать такими углами около 50 град.
cron писал(а):Если это столь критично, то больше приводить ссылки на англоязычные ресурсы не буду.
У Питри 53,16град, что отличается всего на 2 угловых минуты. Не забываем также, что это средний угол для всей постройки и если древние строители смогли выдержать его с отличием от теоретического всего в 2', то это на мой взгляд завидная точность.
Про королевский локоть упоминается еще в ранне династических документах. Деление локтя на ладони и пальцы тоже существовало в те времена.
Непосредственно секед упоминается в документах времени 12-й династии. Но секед - это вего лишь способ задания угла путем выражения его с помощью отношения двух линейных величин, выраженных в локтях или частях их. Не вижу существенных препятствий для использования его в эпоху 4-й династии.
Гадать - это не наш путь.
Я лишь хотел обратить ваше внимание, что существует система задания и измерения углов, которой пользовались сами египтяне, причем система эта дискретна, поэтому углы построек тяготеют к некоторым величинам, если их выразить в градусах. Так вот угол который нашел Перринг в этой системе не существует, в отличие от угла про которой писал Питри (если не учитывать небольшую погрешность в 2')
Степан писал(а):облицовке
Степан писал(а):Пирамиды кстати демонстрируют такую завидную точность в ориентации по сторонам света и правильности основания - почему бы и не демонстрировать точность в облицовке, если это было важным.
Степан писал(а):Питри получал в результате измерений угла наклона на облицовке углы большие чем 53,166(7) град. - на первом гранитном блоке облицовки - 53,2 град, потом на блоках лежащих около пирамиды - 53,235 град (ни в какие секеды эти углы не укладываются.). Ввиду того что Питри пришёл в результате измерений к выводу что блоки облицовки имеют монтажный горизонтальный наклон (в первом случае 1-2 минуты, во-втором 4 минуты видимо) он рассчитал этот угол - 53,166(6) град. Примера облицовки с таким малым горизонтальным монтажным углом нет. Зато есть пример облицовки на Ломанной пирамиде и там угол составляет градусы - не минуты. Скорее всего имеем дело с усадкой пирамиды за тысячелетия (ведь она должна быть) и тогда угол наклона должен быть больше, но никак не меньше.
Степан писал(а):12 династия как раз и демонстрирует ту точность на палец или ладонь (пальцы и ладони у всех разные) и вообще развитость в строительстве пирамид. Не хватает тут и документального подтверждения ваших слов - гадать все могут чего было или не было в период 4 династии. Подкрепите свой пост.
Степан писал(а):Как это не ваш путь если тут же голословно вы пишите что в 4 династии пользовались секедами?
Степан писал(а):Вам удалось привлечь внимание к секедам - Вам и карты в руки...покажите что секеды и вправду так хорошо описывают углы наклонов пирамид и по-подробнее, пожалуйста.
Прямые измерения дали 53°12'02" и 53°02'00" в зависимости от метода измерения. Для второго измерения необходима корректировка на 1', т.е. 53°03'00".
Измерения блоков, лежащих вокруг пирамиды имеют меньший вес, т.к. неизвестно где и в каком положении они стояли (и возможно имели уклон основания в ту или иную сторону).
Значения 53°12'02" и 53°03'00" явно пляшут вокруг 53°07'48".
- вычисленная наблюдаемая высота пирамиды (примерно) - 141,4м
Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Степан писал(а):Прямые измерения дали 53°12'02" и 53°02'00" в зависимости от метода измерения. Для второго измерения необходима корректировка на 1', т.е. 53°03'00".
53°02'00" - это уже скорректированное значение угла по отвесу - зачем добавлять сюда минуту?
Степан писал(а):Значения 53°12'02" и 53°03'00" явно пляшут вокруг 53°07'48".
У Вас да получается что пляшут - у меня нет. Обратите внимание на следующий парадокс - разница измерения в первом случае 10 минут! Наклон блока фиксируемый Питри 1 минута (ну максимум 2) - где остальные 8 минут?
Степан писал(а):Если рассуждать логически и отбросить измерение, которое ведёт к нестыковки данных, - а именно измеренное по отвесу - 53 град 2 мин 4 сек, остаются измерения - 53,2 и 52,235 град. Среднее между этими углами - 53,2175 град = 53 град 13 мин 3 сек. Отклонение углов от среднего - 1 мин 3 сек или 0,033 %.
Степан писал(а):- вычисленная наблюдаемая высота пирамиды (примерно) - 141,4м
Если это так то стало быть сегодня эта пирамида выше пирамиды Хеопса?
Степан писал(а):Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Где искать подтверждения этих слов?
Степан писал(а):Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Где искать подтверждения этих слов?
В таблице из отчета Перринга, которую вы приводили ранее.
Former height, perpendicular = 454 feet 3 inches
Present height, perpendicular = 447 feet 6 inches
Former height он вычислил исходя из длины стороны основания и предполагаемого угла наклона, а present height получил из former height путем вычитания расчетной высоты отсутствующей надстройки.
Степан писал(а):Как же он вычислил недостающую высоту - вот в чём вопрос.
Судя по размерам отсутствующей части Великой пирамиды, в настоящее время пирамида не может быть выше чем 138-139м.
Если наши данные и расчеты по пирамиде Хафра верны, то она выше всего лишь на 2-3м. Почему бы и нет...
Степан писал(а):Ввиду полученной на основе спутниковой карты расчётной разницы в размерах диагоналей пирамид
Степан, вы можете показать как именно получаете разницу по спутниковой карте с такой точностью?
Напоминаю, мы говорим о разнице в высоте 2-3м при высоте сооружений около 140м.
Степан писал(а):Из приведенной таблицы получаем все остальные параметры второй пирамиды. Высота пирамиды таким образом сегодня - 141,7 м. Как видно также из таблицы диагонали пирамид практически оказываются равными - разница 0,12 м - 12 см. Проектная высота второй пирамиды таким образом - 143,76 м.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42