cron писал(а):Если это столь критично, то больше приводить ссылки на англоязычные ресурсы не буду.
У Питри 53,16град, что отличается всего на 2 угловых минуты. Не забываем также, что это средний угол для всей постройки и если древние строители смогли выдержать его с отличием от теоретического всего в 2', то это на мой взгляд завидная точность.
Про королевский локоть упоминается еще в ранне династических документах. Деление локтя на ладони и пальцы тоже существовало в те времена.
Непосредственно секед упоминается в документах времени 12-й династии. Но секед - это вего лишь способ задания угла путем выражения его с помощью отношения двух линейных величин, выраженных в локтях или частях их. Не вижу существенных препятствий для использования его в эпоху 4-й династии.
Гадать - это не наш путь.
Я лишь хотел обратить ваше внимание, что существует система задания и измерения углов, которой пользовались сами египтяне, причем система эта дискретна, поэтому углы построек тяготеют к некоторым величинам, если их выразить в градусах. Так вот угол который нашел Перринг в этой системе не существует, в отличие от угла про которой писал Питри (если не учитывать небольшую погрешность в 2')
Степан писал(а):облицовке
Степан писал(а):Пирамиды кстати демонстрируют такую завидную точность в ориентации по сторонам света и правильности основания - почему бы и не демонстрировать точность в облицовке, если это было важным.
Степан писал(а):Питри получал в результате измерений угла наклона на облицовке углы большие чем 53,166(7) град. - на первом гранитном блоке облицовки - 53,2 град, потом на блоках лежащих около пирамиды - 53,235 град (ни в какие секеды эти углы не укладываются.). Ввиду того что Питри пришёл в результате измерений к выводу что блоки облицовки имеют монтажный горизонтальный наклон (в первом случае 1-2 минуты, во-втором 4 минуты видимо) он рассчитал этот угол - 53,166(6) град. Примера облицовки с таким малым горизонтальным монтажным углом нет. Зато есть пример облицовки на Ломанной пирамиде и там угол составляет градусы - не минуты. Скорее всего имеем дело с усадкой пирамиды за тысячелетия (ведь она должна быть) и тогда угол наклона должен быть больше, но никак не меньше.
Степан писал(а):12 династия как раз и демонстрирует ту точность на палец или ладонь (пальцы и ладони у всех разные) и вообще развитость в строительстве пирамид. Не хватает тут и документального подтверждения ваших слов - гадать все могут чего было или не было в период 4 династии. Подкрепите свой пост.
Степан писал(а):Как это не ваш путь если тут же голословно вы пишите что в 4 династии пользовались секедами?
Степан писал(а):Вам удалось привлечь внимание к секедам - Вам и карты в руки...покажите что секеды и вправду так хорошо описывают углы наклонов пирамид и по-подробнее, пожалуйста.
Прямые измерения дали 53°12'02" и 53°02'00" в зависимости от метода измерения. Для второго измерения необходима корректировка на 1', т.е. 53°03'00".
Измерения блоков, лежащих вокруг пирамиды имеют меньший вес, т.к. неизвестно где и в каком положении они стояли (и возможно имели уклон основания в ту или иную сторону).
Значения 53°12'02" и 53°03'00" явно пляшут вокруг 53°07'48".
- вычисленная наблюдаемая высота пирамиды (примерно) - 141,4м
Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Степан писал(а):Прямые измерения дали 53°12'02" и 53°02'00" в зависимости от метода измерения. Для второго измерения необходима корректировка на 1', т.е. 53°03'00".
53°02'00" - это уже скорректированное значение угла по отвесу - зачем добавлять сюда минуту?
Степан писал(а):Значения 53°12'02" и 53°03'00" явно пляшут вокруг 53°07'48".
У Вас да получается что пляшут - у меня нет. Обратите внимание на следующий парадокс - разница измерения в первом случае 10 минут! Наклон блока фиксируемый Питри 1 минута (ну максимум 2) - где остальные 8 минут?
Степан писал(а):Если рассуждать логически и отбросить измерение, которое ведёт к нестыковки данных, - а именно измеренное по отвесу - 53 град 2 мин 4 сек, остаются измерения - 53,2 и 52,235 град. Среднее между этими углами - 53,2175 град = 53 град 13 мин 3 сек. Отклонение углов от среднего - 1 мин 3 сек или 0,033 %.
Степан писал(а):- вычисленная наблюдаемая высота пирамиды (примерно) - 141,4м
Если это так то стало быть сегодня эта пирамида выше пирамиды Хеопса?
Степан писал(а):Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Где искать подтверждения этих слов?
Степан писал(а):Сам Перринг констатировал, что расчетная и наблюдаемая высота пирамиды различаются на 6 футов 9 дюймов, что равно примерно 2,05 м.
Где искать подтверждения этих слов?
В таблице из отчета Перринга, которую вы приводили ранее.
Former height, perpendicular = 454 feet 3 inches
Present height, perpendicular = 447 feet 6 inches
Former height он вычислил исходя из длины стороны основания и предполагаемого угла наклона, а present height получил из former height путем вычитания расчетной высоты отсутствующей надстройки.
Степан писал(а):Как же он вычислил недостающую высоту - вот в чём вопрос.
Судя по размерам отсутствующей части Великой пирамиды, в настоящее время пирамида не может быть выше чем 138-139м.
Если наши данные и расчеты по пирамиде Хафра верны, то она выше всего лишь на 2-3м. Почему бы и нет...
Степан писал(а):Ввиду полученной на основе спутниковой карты расчётной разницы в размерах диагоналей пирамид
Степан, вы можете показать как именно получаете разницу по спутниковой карте с такой точностью?
Напоминаю, мы говорим о разнице в высоте 2-3м при высоте сооружений около 140м.
Степан писал(а):Из приведенной таблицы получаем все остальные параметры второй пирамиды. Высота пирамиды таким образом сегодня - 141,7 м. Как видно также из таблицы диагонали пирамид практически оказываются равными - разница 0,12 м - 12 см. Проектная высота второй пирамиды таким образом - 143,76 м.
Степан, отличная работа. Спасибо!
HODOR писал(а):Для пирамиды Хефрена таким разрезом является треугольник с основанием 3 и общей длиной боковых сторон 5 кубитов, увеличенный в 137 раз.
Степан писал(а):В одном этом тезисе сразу 2 ошибки. Центральным сечением Хафры является треугольник с основанием 6 и общей длиной двух гипотенуз 10 и высотой 4 кубита. Отсюда два симметричных прямоугольных треугольника 3 4 5, что есть египетский треугольник. Далее 411 разделить на 6 никогда не получится заявленные 137 раз, а только 68,5. Потом в размерах этой пирамиды отсутствует золотое число. Так что это уже должно настораживать, но только не Вас, да, HODOR?
HODOR писал(а):Степан, возникает вопрос, мои это ошибки, или Ваши? А может быть, и нет ошибок, так как Вы приводите одни и те же величины в 2 раза больше, а я в два раза меньше.
Степан писал(а):Чего гадать, я Вам продублирую - не сложно: 274 кубита видимой высоты Хафры делить на 137 равно ровно 2, HODOR.
Степан писал(а):нужно начинать новую тему, посвященную именно этой пирамиде, её внутренним коридорам и камерам.
Atlantuk писал(а):2. Я предположил, (крайне наивно), что значимой частью пирамид являлась облицованная часть, ваши же наблюдения и расчеты, косвенно, а то и прямо, показывают, что в случае двойного угла, функциональная часть граней как раз облицованная со своим углом наклона!
Степан писал(а): А вспомните про первого измерителя этой загадочной пирамиды - Карстена Нибура.
Степан писал(а):Таким образом, имеем данные о размерах коридоров верхнего прохода пирамиды, данные о размерах двух камер - Погребальной и Нижней (нет только данных о высоте Нижней камеры). Рассмотрим размеры Погребальной камеры. Для рассмотрения размеров их анализа пользуюсь следующей системой. Задаём величину кубита, например, пусть кубит равен 0,5237 м. Выполняем деление метрических размеров камеры - ширины, длины, высоты на величину взятого кубита 0,5237 м. Результатом деления должны стать целые и очень близкие к целым значения. По аналогии с ВП размеры камер должны иметь целые значения в кубитах. Так средняя ширина Погребальной камеры: (4,973+4,976)\2 = 9,949\2 = 4,9745 м, округляя до третьего знака после запятой - до миллиметров, получим - 4,975 м. 4,975/0,5237 = 9,4997 кубита или 9,5 кубита после округления. Но как так - средний размер ширины камеры в кубитах имеем дробный!? Двигаемся дальше - средняя длина камеры в метрах - (14,17+14,158)/2 = 28,328/2 = 14,164 м, 14,164\0,5237 = 27,046 кубита. Высота стен - 5,24/0,5237 = 10,0057 кубита или после округления - 10,006 кубита. Полная высота камеры - 6,21/0,5237 = 11,858 кубита. Суть методики в том что при переборе значения кубита найти размеры в кубитах наиболее приближённые к целым значения. Для ширины камеры - 9,5 кубита, очевидно что ни при каком возможном значении кубита из диапазона [0,52.....0,53 м] размер в кубитах целым не будет, следовательно, размер заложен дробный, намеренно, и это как-то выбивает камеру из канона ВП. Да, как сам отмечает Питри - многое в Хафре как в ВП, но присутствуют в Хафре обстоятельства которых нет в ВП. Есть в высшей математике понятие о невязках которые должны быть минимальны при аппроксимации - по моим предварительным расчетам минимальную невязку со средними кубитовыми размерами Погребальной камеры даёт значение кубита - 0,5242 м. Кофр Хафры ближе к кубиту - 0,526 м. Среди отклонений от канона необходимо отметить и дробный размер ширины Погребальной камеры и заделку кофра в пол, и горизонтальный проход в камеру по верхнему пути сечением 1,8х1,04 м. В отношении полной высоты Погребальной камеры присутствует некоторая неоднозначность - полы вскрывал Перринг, а в данной Вайзом высоте фронтона тоже стоит усомниться (причём Питри пишет о том что это измерение Вайз выполнил не совсем корректно). По-видимому у Перринга должны быть данные о первоначальном состоянии камеры. Величина полной высоты камеры в кубитах - 11,858 кубита достаточно близка к 12 чтобы заподозрить проектную полную высоту камеры - 12 кубитов. Однако, почему все же несмотря на близость высот и длины камеры к целым значениям - ширина однозначно дробная. Что сподвигло архитектора на отход от канона. Таким лимитирующим фактором может быть длина плит-перекрытий камеры. Интересно также взаимные соотношения размеров камеры и кофра. Например, длина кофра - 5 кубитов, ширина камеры 9,5 кубита - 5/9,5 = 0,5263 м, что близко к кубиту кофра - 0,526 м.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7