Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

и все что с ними связано
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: Pizza

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #551  Степан » 08 апр 2019, 12:43

Какой-то двойственный подход реализуете, Ходор. И не верь глазам и хотите визуально определить усадку. Проход к камере Царицы мог сесть и вместе с камерой на ту же или близкую величину. Северная часть ВП вообще села гораздо меньше. Состояние стен мне достаточно сложно определить и визуально и расчётным путём.

Откуда такой вывод, что пол Царицы изначально был сделан таким грубым?

Что можно увидеть в основании ВП по-поводу усадки?
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #552  Atlantuk » 08 апр 2019, 13:00

Степан писал(а):Проход к камере Царицы мог сесть и вместе с камерой на ту же или близкую величину

Равномерно не мог, об этом и пишет Hodor, очень правильное замечание. При гипотетической усадке все коридоры остались прямолинейны? И садился только пол, а потолки остались прежними?
Усадок (значительных) не было. Отсюда и вывод
Степан писал(а):Откуда такой вывод, что пол Царицы изначально был сделан таким грубым?


другой вопрос если пол выполнял функцию "поршня" и мог свободно перемещаться относительно стен. или же был переделан.

нужно помнить о том, что полы были "слегка" раскопаны

Инженеры Джон Перринг (John Shae Perring) и Говард Уайз (Richard William Howard Vyse) в начале XIX века разобрали в камере пол и вырыли колодец глубиной 11,6 м, в котором они надеялись обнаружить скрытую погребальную комнату. Они основывались на свидетельствах Геродота, утверждавшего, что тело Хеопса находится на острове, окруженном каналом в скрытой подземной камере. Их раскопки ни к чему не привели. Поздние исследования показали, что камера была брошена незавершенной, а погребальные камеры было решено устроить в центре самой пирамиды.

Изображение
Изображение
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #553  Степан » 08 апр 2019, 13:07

Если не мог равномерно сесть, то это нужно аргументировать. Есть вариант когда проход остался прямолинейным, но в целом изменил угол наклона.

Не вижу связи - грубо отделанный пол и невозможность равномерной усадки.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #554  Atlantuk » 08 апр 2019, 13:20

Степан писал(а):Если не мог равномерно сесть, то это нужно аргументировать.

аргументировать нужно усадку, при которой не пошли трещины через все сооружение, а отсутствие усадки аргументировать не нужно.

Степан писал(а):Не вижу связи - грубо отделанный пол и невозможность равномерной усадки.

если грубый пол результат неравномерной усадки, то почему она не наблюдается в проходах. вот и вся связь.

Проще предположить, что раз копали внизу то могли расстараться и в камере царицы.

В целом я понял, есть идея усадки, и отстаивать ее можно по перепадам высоты пола, то что нет сопутствующих повреждений конструкции в целом, - не важно.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #555  Степан » 08 апр 2019, 13:42

Ну трещины можно и на землетрясение списать - как понять откуда какие трещины? Трещины есть (например, в нисходящем коридоре), есть разрывы в полах шахт.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #556  Степан » 08 апр 2019, 14:09

Нужно добавить к функционалу ВП: визир на местности и центр картографирования; сигнализатор равноденствий; содержит математические сведения; волнорез наступающих песков; впечатляющее монументальное сооружение.

Заканчивая пункт 3) нужно сказать, что расчёт высот выхода шахт на фасады (что для первоначальных значений, так и для современных) произведён без учёта того факта, что ВП лишилась части блоков - расчёт произведён так, как будто бы пирамида не утратила ни одного блока.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #557  HODOR » 08 апр 2019, 17:10

Степан писал(а): Проход к камере Царицы мог сесть и вместе с камерой на ту же или близкую величину.

Если придерживаться версии, что просадка пирамиды осуществлялась в таких больших масштабах, то можно дать оценку тех сил, которые для этого требовались. Немного сопромата, хотя такие задачи, по-моему, решаются в школьной физике. Сведем задачу к следующему. Каменный сжатый стержень (столб, колонна) высотой 40 м под нагрузкой укоротился (просел) на 1 м. Это примерно соответствует условиям нагружения на уровне камеры Царя.
Относительное укорочение составит ε = 1/40. Напряжения, необходимые для создания такого укорочения определятся из формулы σ = εE, где E модуль упругости. Для известняка примем E = 40000 МПа. Таким образом, σ = 40000/40 = 1000 МПа = 10000 кг/см2. Это, для наглядности, 10 тонн на квадратный сантиметр. Предел прочности для известняка, гранита не превышает 3 тонн на квадратный сантиметр.
Данный упрощенный пример говорит о том, что такие деформации (просадки), которые привел Степан, невозможны. Раньше наступит разрушение, чем конструкция достигнет таких деформаций.
Значит расчеты, основанные на таких деформациях, неверны.
Аватар пользователя
HODOR
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 04 мар 2018, 20:30
Откуда: Могилев
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #558  Степан » 08 апр 2019, 19:16

В расчёте большое предположение об однородности столба.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #559  Atlantuk » 08 апр 2019, 20:07

HODOR писал(а):Немного сопромата, хотя такие задачи, по-моему, решаются в школьной физике.

HODOR спасибо. Я догадывался, что человек владеющий черчением владеет и сопроматом, потому ваше утверждение о отсутствии просадки основано на опыте и соответствующих знаниях.
Степан писал(а):В расчёте большое предположение об однородности столба.

Именно. Неоднородность столба приведет к неоднородности усадки, что скажется на проходах.

На самом деле усадка/неровность пола не подразумевает усадку всей конструкции, это же очевидно. Тем более как указал ранее Hodor, свод то не деформирован, а значит с полом что то произошло отдельно от всех остальных конструктивных элементов, что и есть по факту.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #560  Степан » 08 апр 2019, 20:20

Атлантук, чтобы сделать подобное заключение просто нет данных, что там в кладке под камерами. Есть сообщения о предполагаемых пустотах, но не более того. А потом солёный известняк, например, с включениями NaCl.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #561  Niagarsky » 08 апр 2019, 21:19

Вот. Вспомнилось.Может кому интересно.
Марк Фостер пишет, ссылаясь на Гантенбринка.
Речь идёт о южной шахте камеры Царицы-
--------------------------
В начале 26-го блока пол шахты разрушен.
Это наиболее сильное повреждение на всём протяжении исследованной части шахты, несмотря на то,что нагрузка на шахту в этом месте составляет лишь треть от максимально возможной.
ближе к камере Царицы на шахту давит 115 метров породы, а здесь всего 35.
Этот крайне необычный факт может быть объяснён двумя причинами-

1. Крайне неаккуратная работа строителей на этом участке ( между блоками №№25 и 26). С другой стороны качество исполнение других участков этой шахты превосходит качество работ во всех остальных шахтах.

2.Наличие неизвестной структуры выше или ниже этого участка шахты. В этом случае перераспределение нагрузки могло бы сфокусироваться таким образом, что привело бы наблюдаемым результатам.
-----------------------
Аватар пользователя
Niagarsky
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 12 мар 2018, 07:12
Откуда: Ниагара Фолс
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #562  Степан » 08 апр 2019, 21:33

Одним словом аномалия, Ниагарский.

Сейчас заглянул в "Пирамиды и Храмы Гизы" - есть перепад пола у прохода ведущего в камеру Царицы, но нужно попереводить.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #563  Atlantuk » 08 апр 2019, 22:30

Горизонтальный проход, ведущий к камере королевы, является следующим этапом для рассмотрения. Измерения были выполнены стальной лентой, а уровни получены теодолитом. Результаты
длины и уровней, таким образом, считаются от средней двери галереи в 1546-8 от начала восходящего перехода:

Изображение

что то я не вижу особого перепада уровня пола. ни прохода ни камеры, может не туда смотрю.

Источник
www.gizapyramids.org/pdf_library/petrie_gizeh.pdf
стр 22 книги.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #564  Atlantuk » 08 апр 2019, 23:09

Картинка может и затеряться, сложил таблицу

Расстояние от двериНа север от центра пирамидыУровень полаУровень потолка
Низ дверного проема01626’8 +/- 8852’6±'3
Плоскость пола521575858’4±'3
Напольный стык, № 8, Смит3121314’8857’4±'3903’8
No. 166231003’8856’1±'3902’3
На полу1000627856’2±'3902’4
Ступенька на пол1307319’8854’6±'3901’0
834’9±'3
Камера / верхняя часть двери1523’9102’9
С. стена / боковая часть двери1524’8102’0….
Ниша С. Сторона1620’76’1834’4±'3
Ниша первая ступень901’3
Камера, В. верх1626’5‘31080’1
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #565  Степан » 09 апр 2019, 00:34

В таблице с отсчётом дистанции от начала горизонтального прохода (от дверного проёма) ведётся учёт уровня пола над основанием ВП. Сразу бросается в глаза в начале горизонтального прохода подъём на дистанции от 0 до 1,33 м на 15 сантиметров. Затем снижение на дистанции до 16 метров до 9 см подъёма, затем снова подъём на 3 см на дистанции до 25,6 м, затем снижение на ступеньке до подъёма 5 см. На метре и 33 см подъём 15 см, затем пол колеблется, но более менее равномерно понижается до уровня +5 см на ступеньке - точка 33,5 м от начала прохода. Есть излом в начале прохода, а к камере ведёт почти равномерное понижение. Трудно тут что-то сразу заключить - к тому же неизвестно какой уклон был у горизонтального прохода изначально. Излом есть, равномерное понижение есть, а почему так мне пока не ясно. Однако, ситуация не показывает невозможность проседания камеры Царицы совместно с горизонтальным проходом (излом в начале горизонтального прохода) - нужно смотреть БГ.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #566  HODOR » 09 апр 2019, 15:33

Степан писал(а):ситуация не показывает невозможность проседания камеры Царицы совместно с горизонтальным проходом

Еще раз придется привести расчеты осадки пирамиды за счет гравитационного воздействия.
Каменный столб высотой 100 м создает в основании напряжение 100×3000/10000 = 30 кг/см2. Здесь 3000 кг – масса 1 кубического метра камня. Расчеты ведем в старой системе измерений. Представим, что такими напряжениями сверху нагружен столб высотой 40 м (условия нагружения слоя пирамиды на уровне камеры Царя). Деформация столба в 40 м составит Δh = σ×h/ E = 30×4000/400000 = 0,3 см.
Такая деформация в 3 мм будет в том случае, если сооружение имеет вид прямой призмы. Для пирамиды деформации будут меньше.
Пирамиды строились с расчетом на пренебрежительно малые деформации, практически не влияющие на размеры. Это еще раз может служить аргументом, что размерным числам придавалось значение языка, которым древние строители хотели разговаривать с потомками
Аватар пользователя
HODOR
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 04 мар 2018, 20:30
Откуда: Могилев
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #567  Atlantuk » 09 апр 2019, 16:31

Степан писал(а):В таблице с отсчётом дистанции от начала горизонтального прохода (от дверного проёма) ведётся учёт уровня пола над основанием ВП. Сразу бросается в глаза в начале горизонтального прохода подъём на дистанции от 0 до 1,33 м на 15 сантиметров. Затем снижение на дистанции до 16 метров до 9 см подъёма, затем снова подъём на 3 см на дистанции до 25,6 м, затем снижение на ступеньке до подъёма 5 см.

В таблице две ступени, одна в начале прохода, другая при входе в камеру, визуально это выглядит так
Изображение
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #568  Степан » 09 апр 2019, 19:21

Да, Атлантук, у меня аналогичный график получился только в метрических осях. Первая ступень какая-то и не ступень вовсе - мини пандус и главное не официальный, не строили вроде так - значит это уже приобретённое, а не проектное.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #569  HODOR » 09 апр 2019, 21:11

Может быть, поможет разобраться разрез прохода к камере Царицы по V. Maragioglio и C. Rinaldi. Сверху – подход к камере Царицы. Снизу – проход из Большой галереи.
Я придерживаюсь мнения, что мы наблюдаем естественные отклонения от прямой за счет строительных погрешностей.
Изображение
Аватар пользователя
HODOR
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 04 мар 2018, 20:30
Откуда: Могилев
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #570  Atlantuk » 09 апр 2019, 21:24

HODOR писал(а):Может быть, поможет разобраться разрез прохода к камере Царицы по V. Maragioglio и C. Rinaldi. Сверху – подход к камере Царицы. Снизу – проход из Большой галереи.
Я придерживаюсь мнения, что мы наблюдаем естественные отклонения от прямой за счет строительных погрешностей.

HODOR спасибо! Абсолютно точно сформулировано, вот он пандус(снизу красным)
Изображение
Степан писал(а):Первая ступень какая-то и не ступень вовсе - мини пандус и главное не официальный, не строили вроде так - значит это уже приобретённое, а не проектное.

проектное.

далее следует ровный (в пределах строительной и измерительной погрешности) проход. Без существенных просадок/усадок.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #571  Степан » 09 апр 2019, 23:13

Нет, чертёж не помогает. Атлантук, у нас подъём, а не спуск. Подъём 6,3 град. А потом само место где он находится указано не верно. Этот мини пандус начинается не от первого входного проёма в БГ, а на месте второго - он же вход в проход к камере Царицы.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #572  Степан » 09 апр 2019, 23:35

Нет, я ошибся - место верно. Но нет на графике этого резкого спуска - это подозрительно. Чертёж всё-таки помог, спасибо.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #573  Atlantuk » 09 апр 2019, 23:41

Степан писал(а):Нет, чертёж не помогает. Атлантук, у нас подъём, а не спуск. Подъём 6,3 град. А потом само место где он находится указано не верно. Этот мини пандус начинается не от первого входного проёма в БГ, а на месте второго - он же вход в проход к камере Царицы.

Я знал что вы это скажете )
Изображение

именно оттого Петри и разделяет низ "дверного проема" и "пол прохода" и все на своих местах.
Степан писал(а):Нет, я ошибся - место верно. Но нет на графике этого резкого спуска - это подозрительно. Чертёж всё-таки помог, спасибо.

Вы не ошиблись, "тонкий момент" получился, возможно во времена Петри не было подьема в виде продолжения восходящего коридора, он появился при реставрациях.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #574  Степан » 09 апр 2019, 23:50

Нет, место мини пандуса точно не правильно определил. Да, похоже на то, что это позднейшая переделка - зачем и почему? Но сейчас не до этого.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #575  Степан » 10 апр 2019, 00:04

В сухом остатке по горизонтальному проходу понижение на 5,1 см на дистанции 32,129 м - это около 16 минут угла спуска до ступеньки. Назвать это строительной погрешностью не могу - у меня нет таких данных - просто не с чем пока сопоставить.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #576  Atlantuk » 10 апр 2019, 00:13

Степан писал(а):В сухом остатке по горизонтальному проходу понижение на 5,1 см на дистанции 32,129 м - это около 16 минут угла спуска до ступеньки

Я бы назвал это спроектированной величиной. Например вам близка вода, это минимальный угол при котором она еще будет стекать, несложно проверить.
0,5 -1см на 1м для систем отопления, например.
в проходе 0,16 см на 1м.

Так же угол наклона может быть использован для акустики. очень похоже на заложенный при строительстве угол. Он выражается "красиво"через кубит?
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #577  Степан » 10 апр 2019, 00:34

0,2636 град/30 град = 0,0088 - можно сказать, наверное, что примерно 0,01 - 1% кубита ВП, или 0,3 град вместо 0,2636 град, но такая существенная относительная натяжка на 12% от 0,3 град.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #578  Степан » 10 апр 2019, 00:52

Нужно отметить, что я спрямил этот участок - 32,129 м под общий уклон, а так он представляет собой S-образный перегиб, по-видимому, от сдвига в горизонте (сжатия). Подобная, S-образная поверхность пола есть в предкамере Царя.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #579  Степан » 10 апр 2019, 01:08

Получается, наоборот, участок 32,129 м препятствует самотёку воды, пока не поднаберётся соответствующий уровень. И у скошенного "горба" на выходе из БГ была та же функция.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #580  Степан » 10 апр 2019, 01:43

Такое подозрение, что проверяли водой плоскость уровня, попутно (значит плоскость была очень важна). Если смачивать пол БГ, то и трение при перемещении грузов по полу БГ можно снизить (с теми же гранитными пробками, например, или с поднимаемыми грузами). На этом с горизонтальным проходом пока заканчиваю.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #581  Atlantuk » 10 апр 2019, 02:01

Степан писал(а):Такое подозрение, что проверяли водой плоскость уровня,

Точно! А как иначе? своеобразный водяной уровень. пока вода не будет стоять, Степан это мощный вывод. Не имея никаких особых измерительных приборов, это единственный способ отбить уровень, лить воду на пол. Нужно заслушать мнение строителей.
Atlantuk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 640
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 16:05
Благодарил (а): 83 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #582  Степан » 10 апр 2019, 14:14

Вряд ли, строители закладывали S-образные перегибы полов горизонтального прохода и предкамеры - камеры Царя. Ввиду S-образности полов, вышеуказанных помещений, также полагая причиной тому деформацию - изменение наклона БГ, было сделано предположение об изменении угла наклона БГ с 26,57 град до 26,2778. Действительно, странно, что проектировщики облегчая себе задачу расчёта везде где только можно, взяли угол 26,2778 град, тангенс которого равен 0,4937 и близок к 1/2, но не использовали угол 26,57 град, тангенс которого равен 1/2, учитывая, к тому же, использование ими натуральных дробей. S-образные полы - результат сжатия в плане и соответственно полы пошли волной - горизонтальные проекции полов уменьшились (длина спряталась в складки). Предполагаемое изменение угла наклона БГ предсказывало уменьшение горизонтальной проекции рассматриваемого участка пола предкамеры и камеры Царя на 0,107 м. В результате спрямления профилей полов получены сокращения их проекций длин из-за s-образности: для предкамеры и камеры Царя: 0,149 м; для горизонтального прохода: 0,086 м. Считаю, полученные результаты неплохим подтверждением деформации полов указанных помещений от изменения наклона БГ. Следует отметить, что для горизонтального прохода сокращение проекции пола не предсказывалось, так как считалось, что точка начала БГ и горизонтального прохода считалась неподвижной точкой вращения БГ - это предположение не получило подтверждения. Значит БГ не только изменила наклон, но и сместилась к центру ВП, оказав давление на пол горизонтального прохода. Изменение наклона БГ также связано с изменением высоты её самой верхней части относительно основания ВП. Только при указанном изменении наклона верх БГ сел по высоте на около 0,5 м (не считая поступательного смещения к центру). У БГ имеется перегиб на расстоянии (наклонная длина вдоль БГ) 17,92 м от начала подъёма. Перегиб составил: 0,1719 град.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #583  Степан » 10 апр 2019, 16:14

К предполагаемому функционалу ВП, также можно отнести климатическое воздействие на область с эпицентром-пирамидой с целью уменьшить количество осадков.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #584  Степан » 15 апр 2019, 19:12

Поскольку, точные измерения полов: предкамера-камера Царя и горизонтального прохода, выполненные Петри, были рассмотрены - можно уточнить величины усадок пола камеры Царицы и камеры Царя. Первоначально, современные данные о высоте полов этих двух камер над основание ВП были взяты из энциклопедии хеопс.су. Так были взяты первоначально высоты, соответственно, для камеры Царицы и Царя: 21,2 м и 43 м. Данные Петри: 21,36 и 43,33 м. Первоначальные высоты, рассчитанные по формуле: 22 и 44 м. Уточняем: усадка пола Царицы: 22-21,36=0,64 м; Царя: 44-43,33=0,67 м. Достаточно близкие величины.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #585  Степан » 16 апр 2019, 16:52

Истинный вход. Петри определяет его вертикальную высоту над основанием ВП значением: 47,26 фута или в переводе на родные метры - 14,405 м. По формуле для высот уровней ВП имеем для 6-го уровня ВП: 88/6=14,667 м. Значит истинный вход - это 6-ой уровень. Просадка истинного входа: 14,667-14,405=0,262 м. Поскольку 5-му уровню нет видимого соответствия в качестве объекта ВП, можно сделать вывод, что объект еще не открыт. Высота 5-го уровня: 88/5=17,6 м, что на 2,933 м (5,6 КВП) выше первоначального положения истинного входа. Полагаю, это второй истинный вход.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #586  Степан » 16 апр 2019, 18:25

5,6 КВП или 28/5 КВП.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #587  Степан » 16 апр 2019, 18:28

Оффтопик
Ходор, по-видимому, всё, - катапультировался из темы.
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Геометрические соотношения в пирамиде Хеопса

Сообщение #588  Степан » 17 апр 2019, 06:26

По-поводу климатического воздействия ВП. Если уточнить, то ВП могла работать как дождевое заграждение. Мысль не нова эта: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B0% ... 0%AD%D0%A1
"Гиперреализм"
Аватар пользователя
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Назад

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Пирамиды

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron