Территория абсурда

Версии о предназначении. Технологии нанесения изображений.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: pet

Территория абсурда

Сообщение #1  pet » 10 мар 2014, 21:17

ТЕРРИТОРИЯ АБСУРДА

В работе использованы фото и наблюдения, полученные с помощью Google Earth, взятые с сайта http://www.lah.ru/,
из статей, книг и фильмов:
Алексеев И.А. Линии Наска. Другой взгляд
Алексеев И.А. Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения.
Белоконь А.Т. Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт
Белоконь А.Т. Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска
А. Белоконь "Пустыня Наска. Следы иного разума"
Жуков А. Таинственное послание со всеми неизвестными (В аду замороженной математики)
Жуков А. Новые рисунки в пустыне Наска
фильм ЛАИ "Наска - за гранью логики" из серии "Запретные темы истории"
лекция Алексеева И.А. "Геоглифы Наска"



Часть первая, в которой нет «рисунков»


Вместо предисловия

Я никогда не был в Перу. Всё, что есть в моём распоряжении, это программа Google Earth, спутниковые снимки, любительские фотографии и видео туристов, побывавших в Наска, фото архивы ЛАИ и ИСИДА, фотографии, сопровождающие работы А.Белоконь, И.Алексеева, А.Татукова, А.Жукова. Это работы вышеназванных и множества других исследователей, среди которых и Мария Райхе, и Эрих Дэникен. Это их размышления и предположения, высказанные в статьях, в интервью, в лекциях, в фильмах.
Казалось бы, - по этой теме существует огромный массив информации. На поверку, однако, множество статей и заметок оказываются либо небольшими вариациями уже известных материалов, либо разнообразными, порой диаметрально противоположными теориями возникновения и предназначения объектов.
Я не буду комментировать эти теории. И не стану высказывать свои. Возможно, это произойдет позже, - если возникнет такая необходимость. Сейчас же я хочу, в меру моих сил и умения, систематизировать хоть какую-то часть информации об объектах Наска и Пальпа, накопившуюся на сегодняшний момент. Мне кажется, что в этом есть необходимость, и вот почему:

Примем правила

Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и т. п. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. В отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии……..

Прежде чем приступить к работе, отмечу, что объекты, которые возбуждают интерес исследователей на плато Наска или Пальпа, всё еще не имеют собственного имени. Термины, которыми они обозначаются, несут смыслы других, часто совершенно чуждых по сути вещей, к которым, по мнению исследователей, наши объекты имеют какое-то отношение, либо имеют с ними некоторое, пусть и отдалённое, сходство. Полных аналогов объектам Наска и Пальпа в нашей жизни не существует. И принимается, как вполне допустимое, обозначение их по аналогии с чем-то более-менее знакомым и изученным.
Но такое положение никоим образом не приближает нас к пониманию их действительной сути. Грубо говоря, - это ненормально.
Не лучше обстоит дело с терминами и внутри самой группы этих объектов. Поэтому, и только поэтому определения, ставшие общеупотребительными для объектов Наска, такие как: «геоглифы» или «рисунки» не может нас устраивать. То, что люди РИСУЮТ сейчас в пустыне Наска, – рисунки в полном смысле слова. Но, история происхождения объектов, о которых мы говорим, их авторы и способ появления – нам неизвестны. Поэтому примем за правило – объекты Наска нельзя рассматривать как объекты, которые возникли с целью служить «изображениями» (точно так же, как например след колёс машины не остаётся на грунте в целях его «изображения», если только это не было сделано преднамеренно).
Не будем так же рассматривать объекты как изначально запланированные геометрические фигуры. То, что их форма часто напоминает нам геометрические фигуры, не может свидетельствовать, что такая форма планировалась заранее и что она являлась результатом такого планирования. Она могла быть результатом процессов, о которых мы ничего не знаем.
Не будем так же употреблять слова: «следы», «сканирование», "взлётно-посадочная полоса", «полет», в какой бы то ни было связи с тем, что имеем.
Я вовсе не веду к тому, чтоб полностью запретить наложение смыслов этих слов на объекты Наска. Нет, если в ходе работы выяснится что-то, что потребует употребления их в полном смысле этих слов – они будут употреблены. Но пока что остережемся.
Некоторые исследователи употребляют термин «грунтовые сооружения». «Грунтовые» - очень хорошо. Но «сооружения»… Нам не ведомы, ни авторы, ни средства, ни цели. Вот, из Вики: «Сооружение — это результат строительной деятельности для осуществления определённых потребительских функций». Но нам неизвестно, - результатом какой деятельности являются наши объекты, - строительной или разрушительной, и… деятельности ли вообще… А о потребительских функциях в связи с объектами Наска можно только фантазировать. Так что, увы, «сооружения» тоже не подходят.
Поэтому, начнём с нуля, - т.е. признаемся, что все объекты, которые нас интересуют в Наска или Пальпа - для нас полная загадка, с очень небольшим, действительно мизерным набором установленных фактов, в том числе касающихся их физической структуры.
Попробуем взглянуть на объекты Наска, не пытаясь найти немедленных ответов. Попробуем не подгонять то, что видим невооружённым глазом под какие-то личные, чисто человеческие ассоциации, под принятые культурные и технологические нормы, так же и потому, что в этих объектах может быть нечто, простому глазу недоступное или не отвечающее нормам нашей цивилизации.
Если такое правило вас не устраивает – закройте страницу. Дальше читать вам будет бессмысленно.

Дело в названии

Но, всё же, как их называть? Можно попробовать назвать по каким-то общим признакам всех таких объектов.
Чем же они выделяются среди прочих – естественных и искусственных объектов? Было бы справедливо включить сюда признаки, по которым глаз выхватывает их на спутниковых снимках.
Они:
а) почти всегда геометрически правильной формы
б) часто имеют более светлое «тело», выделяющееся на окружающем фоне
в) нередко просто огромны
г) поражают воображение - никаких аналогов нам неизвестно, их не с чем сравнить
Вот эти признаки. И что же? Каков итог? Как на их основе назвать такие объекты? У них же должно быть имя собственное, хватит нагружать их чужими смыслами…
Объекты геометрически правильной формы, имеющие четкие контуры, сформированные коммутацией грунта….. Нет, слишком расплывчато… Под такое определение попадает множество объектов. Например, те же следы машин. След работы бульдозера так же легко сюда впишется.
Тогда может быть, взглянем на них поближе, с поверхности?
С земли это чаще всего светлые площадки и борозды, продолжительные светлые вмятины на грунте, вписанные в неровности рельефа. Иногда они обрамлены россыпями камней. Иногда их контуры - что-то типа бордюра из грунта. Иногда контуры читаются по кучкам крупнообломочного грунта, лежащим на умозрительной прямой линии.
Из-за соответствия неровностям рельефа, при взгляде с земли или сбоку, объект может выглядеть бесформенным образованием. Или его вообще невозможно рассмотреть. Но это до тех пор, пока не будет найден необходимый угол зрения. Вот как описывает их И.Алексеев в лекции «Геоглифы Наска»: «…выглядят так – по неровному рельефу идут навалы камней или просто какие-то непонятные бугры. Как только делаешь шаг буквально несколько десятков сантиметров в сторону, линия как бы начинает стрелять перед тобой во всей красе…»
Вот так… И что? Опять не придумать названия?
А что если – по сути? Типа: объекты, не имеющие аналогов. Или – объекты неизвестного происхождения …
ОНП? По смыслу почти как НЛО.
Очень хорошо. Дурацкое имечко, не вызывающее у нас никаких ассоциаций с рисунками, геометрией, полётами и подобными вещами. Чего мы и добивались.
ОНП… Оно сейчас как пустой сосуд. Давайте наполним его аутентичным содержанием.

Месторасположение ОНП

На самом деле, территория, где можно наблюдать ОНП, просто огромна. Это территории Перу, Венесуэлы, Боливии, Чили, Аргентины… Программа Google Earth позволяет каждому увидеть их собственными глазами. Кому лень или нет этой программки – А.Татуков в «Линии Наска без зелёных человечков» описывает некоторые из этих объектов. Спутниковые снимки, где Патагония разлинована как школьная тетрадь полосами длиной в 200 км – вызывает шок. Однако, они ещё совершенно не изучены. У меня нет никаких данных об изучении их на местности. Поэтому, я не буду касаться их в этой работе. Отметим просто, что они есть и каждый может убедиться в этом лично.
Но есть места, где предпринимались многочисленные попытки описания и изучения ОНП. Это Наска и Пальпа.
Плато Наска - огромное пустынное плоскогорье, изрезанное руслами давно высохших рек. Пальпа - множество невысоких холмов с плоскими вершинами, длинные склоны которых наползают на равнину. Все ровные площадки на них, многие склоны, обращенные к речным долинам, и сами речные долины буквально исчирканы прямыми и ломаными полосами, лучевидными треугольниками различной длины и ширины, длиной от десятков метров до десятков километров, так что при взгляде на спутниковые снимки застываешь в изумлении.
Их множество. Огромное множество. Счет идет на многие тысячи, однако, скорее всего речь должна идти о величинах, как минимум на порядок больше. Следует отдавать отчет, что большая часть таких объектов наверняка просто исчезла. Множество природных факторов, способствовавших их исчезновению, дополнила и человеческая деятельность. Ещё Мария Райхе отмечала, что интереснейшие линии распахиваются, затаптываются людьми и машинами. Это сейчас, но и сотни лет назад местное население наверняка проявляло интерес к таким объектам, переиначивая кое-что под свои потребности, дополняя, совершенствуя в соответствии со своими нуждами или представлениями о них. Возможно, пытаясь даже повторить кое-что.

Основные элементы ОНП

Основными элементами ОНП являются:

1. равномерно распределённая скученность крупнообломочного грунта, в виде более-менее протяженных участков
или отдельных кучек щебня, камней, песка, которые образуют логически непрерывные, часто геометрически правильные контуры объекта
В случае расширения (или сужения – как кому нравится) площади ОНП, объем «бордюра» сохраняется по всей длине контура
Я настаиваю на этом термине – «контур». Не граница, а контур. Никаких исследований границ не было. Так вопрос даже никогда и не ставился, хотя совершенно непонятно почему. А контур – вот он, весь на виду. Граница же может быть как с какой-либо стороны контура, так и посередине его.
2. площадь внутри контура часто выглядит светлее, и крупнообломочный грунт на ней почти отсутствует либо присутствует в виде компактных кучек. В большинстве случаев, именно благодаря компактным скученностям этого грунта – фрагментарным или более-менее протяженным, мы и можем выделить такие объекты. По ним ориентируемся, когда внутреннее пространство слабо выделено или вообще не выделено цветом
3. площадь ОНП, свободная от верхнего слоя грунта и скученности грунта, составляющие контуры объекта, - результат каких-то коммутативных процессов, процессов перемещения грунта. Причем, грунт во всех случаях был коммутирован таким образом, что контуры ОНП составляли форму, близкую под определенным углом зрения к геометрически правильной
4. торцевые стороны всех геометрически правильных ОНП прямолинейны

Есть также ОНП, которые не имеют внутренней площади, и подчиняются только пункту первому. Это отдельные кучки грунта, находящиеся на одной, порой очень длинной, умозрительной прямой линии .
Как уже говорилось, нельзя утверждать, что все эти элементы создавались целенаправленно, - у нас нет достаточных данных для подобных утверждений. Они могли быть побочным следствием неких процессов, - как искусственных, так и естественных, о которых мы ничего не знаем.
Тут есть так же значительное затруднение совсем другого плана, - если пункт второй более-менее освещён, поскольку вызывает у людей некие ассоциации с вещами, доступными пониманию, то пункт первый - часто игнорируется полностью (вплоть до полного недоумения типа "зачем это вообще нужно"). Отвалы, насыпи камней, бордюры и кучи из грунта стали объектом исследования только недавно. А до тех пор рассматривались как второстепенный, несущественный для исследования объект, поскольку подразумевалось, что главное не в них.
Кто-то да, может заметить, что важнее всё-таки само внутреннее пространство объектов. Его форма. Ведь всякое изображение, сделанное карандашом на бумаге, например, важнее, чем те мельчайшие кусочки грифеля, которые остались на бумаге....
Так, по привычке, а скорее по аналогии с известными нам вещами, мы и оцениваем эти объекты. Камни для нас так же неважны, как и частички грифеля, важно только то, в какой узор они складываются. И узор мы хотим изучать. Интерпретировать. Фантазировать… И это так по-человечески. И, так по-человечески награждаем эпитетами и определениями объекты...
А как по-другому?
Но, здесь - особый случай. Здесь человеческие мерки не приближают к пониманию сути ОНП.

Материал ОНП

Материалом для ОНП служат два типа грунта:
а) тёмный крупнообломочный грунт, который представляет собой поверхностный слой почвы и служит материалом для контуров ОНП
б) светлый слой подпочвы, состоящий из смеси песка, глины и гипса

Поверхностный слой здесь - это камни и щебень разной фракции, покрытые окисями марганца и железа. Они имеют темный цвет, – так называемый пустынный загар.
Ниже них находится светлый слой подпочвы, состоящий из смеси песка, глины и гипса. При коммутации поверхностного слоя, слой подпочвы оставался обнаженным.
Там, где ОНП заходят на горы – обнажен более светлый слой щебня. А.Белоконь в работе «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска» описывает так: «На склоне горы полоса выглядит, будто кто-то снял, срезал достаточно глубоко верхний пласт целиком (а не отдельные камни) и высыпал вынутый каменистый грунт по краям. Поэтому окаймляющие валики на склоне значительно объемнее, чем в начале полосы, когда она тянулась по горизонтальной поверхности пустыни…»


Попытка систематизации

При первом, неискушенном взгляде различаются два основных типа ОНП:

1.«траншейные»

2.«кучечные»


Различие это чисто визуальное, основанное на «первичных» внешних признаках. Есть ли между ними различие более глубокое или они продукт одних и тех же процессов – неизвестно. Поэтому не буду фантазировать, оставлю всё, как есть.
«Траншейные» – самый многочисленный тип ОНП. Это заглубленные (в основном от 10 до 30 см, иногда до 50 см) площадки разной конфигурации, а так же полосы, - разные как по ширине, так и по длине. Заглубления ОНП нередко имеют дугообразный профиль. Нередко наблюдается заглубление не по всей площади ОНП, а только по его контурам.
Ширина полос колеблется от 15 см до 10 и более метров .
Их протяженность может составлять от нескольких сотен метров до многих километров. Не редкость полосы длиной 1-3 км. Спутниковые снимки позволяют наблюдать полосы длиной в десятки километров.
Почти всегда имеются выдержанные по всей длине, четко выраженные контуры из коммутированного грунта в виде непрерывного бордюра или отдельных кучек.
«Траншейные», по видимому, имеют и некую внутреннюю структуру. В фильме Discovery «Линии Наска: расшифровано» говорилось среди прочего о внутренней уплотненной структуре объектов, которая, как они предположили, возникла от интенсивного хождения по ним .
О «траншейных» необходимо сказать так же вот что, - на поверхности многих ОНП просматривается симметричная продольная многокомпонентность. Такие ОНП имеют следы нескольких параллельных полос, часто имеющих индивидуальные особенности. Как будто на грунт оказывалось в продольном направлении синхронное воздействие нескольких самостоятельных источников. Часто с разной степенью успеха .
Как уже говорилось, при взгляде на ОНП под определённым углом зрения, проявляется геометрическая правильность их контуров. И в большинстве случаев точка, из которой ОНП выглядит геометрически правильной фигурой, находится над самим объектом - перпендикулярно или под небольшим углом к поверхности. На довольно значительной высоте - порядка 400 метров. (сравнительные фото 14 и 15)

«Кучечные» – как уже говорилось выше, это отдельные кучки грунта (крупных камней и щебня разных фракций), находящиеся на одной, порой очень длинной, умозрительной прямой линии.

ОНП можно сгруппировать так же по количеству составляющих их элементов.

Одноэлементные:
1. в форме полос
2. в форме длинного расширяющегося луча, напоминающего сильно вытянутый треугольник
3. в форме прямоугольника
4. большие площадки неправильной формы

Первая группа здесь очень вариабельна, поскольку от ширины полосы сильно зависит её вид. Когда ширина около 15 см - её можно сравнивать с тонкой линией. В других более правильным будет сравнение именно с полосой – особенно, когда ширина около 10 метров и более. Полосы иногда плавно расширяются (или сужаются, это как смотреть) по всей длине.
Одной из наиболее замечательных особенностей полос является их прямолинейность на довольно значительных участках. Полоса на поверхности может следовать всем неровностям рельефа, но при взгляде сверху она, часто на значительных участках, ровна настолько, что можно прикладывать линейку. На фото 17а полоса, которая тянется на 10,5 км. Её ширина местами сильно варьирует от 15 до 55 метров.
Вторую группу можно назвать треугольниками. Однако, это название довольно условно. Это всё та же, плавно, но неуклонно, с углом расхождения не превышающим 17 градусов расширяющаяся полоса, с ровно обрезанным торцом.
Прямоугольники имеют отличительный обязательный элемент, - две кучки коммутированного грунта в противоположных узких концах фигуры
Хорошо заметно, что они всегда ориентированы перпендикулярно по отношению к «треугольникам» и «трапецоидам»
Последняя группа, - немногочисленная и самая «неправильная» здесь группа. В ней наибольшее число фигур с «неправильными» контурами – очень часто они неровные, невыдержанны по всей длине, извилисты, незакончены, много с явно выраженными искажениями во всех частях фигуры, иногда до полной бесформенности

ОНП двухэлементные:
1. в форме длинной (часто в несколько километров) полосы с ярко выраженным «треугольником» на её конце
2. в форме сильно вытянутой трапеции, по сути широкой части усеченного «треугольника», сопряженной с длинной полосой
3. в форме «треугольника», сопряженного с ломаной полосой
С первой группой здесь все понятно, - она выделена в самостоятельную группу только на том основании, что полоса, предваряющая расширение, имеет значительную длину, иногда измеряющуюся километрами. А вот для второй нужно кое-что добавить. Вторая группа здесь имеет множество вариаций по количеству и конфигурации составляющих её элементов. Кроме того, многие «трапециоиды» имеют несколько оригинальных элементов, - две скученности грунта на узком конце фигуры и одну на широком конце.
И.Алексеев замечает: «В большинстве случаев эти элементы не имели сложного устройства и представляли просто кучи или кольцевые структуры из камней, а одиночный элемент в основании трапецоида мог не читаться совсем...»
Строго говоря, такие элементы не редкость и на теле ОНП, имеющих треугольную форму .
Во многих «трапецоидах» по центру проходит тонкая полоса, и выходит иногда далеко за его пределы .
В некоторых работах археологов ее называют «осевой линией трапецоида». И.Алексеев в «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения» обрисовывает её так: «Обычно она привязана к описанным выше платформам (начинается или проходит рядом - через платформу в основании, и всегда точно выходит посередине между платформами в узком конце), трапецоид же может быть не симметричным относительно ее…»
Полоса эта, по утверждению некоторых исследователей, бывает направлена на возвышенности. Это может быть как чистая случайность, так как речь идет всё-таки о местности, где возвышенности сплошь и рядом, но, возможно, в этом есть какой-то смысл, потому, что имеется несколько случаев, когда ОНП явно связаны каким-то взаимодействием с возвышенностями
Ширина полосы также значительно колеблется. Если в «трапециоиде» она тонкая, то по выходе из него может быть и тонкой, и довольно широкой, и может резко изменяться в ширине.
Третья группа, выделенная здесь , - на мой взгляд, самая многочисленная группа среди всех ОНП. «Треугольник» может быть и коротким, и очень длинным. Ломаная полоса, примыкающая к нему, может быть пилообразной, может иметь вид сжатой или растянутой пружины. Она может идти на поверхности, совершая повороты под острым или тупым углом. И тогда, - в последнем случае, это скорее представитель первой группы, полоса которого по каким-то причинам изменила прямолинейности. В тех же случаях, когда ломаная полоса имеет вид свёрнутого или растянутого зигзага, сопряжение с «треугольником» всегда происходит под острым углом.
Нужно отметить ещё один элемент, характерный для этой группы, - нередко во внутренних углах ломаных полос находятся кучки грунта.

ОНП многоэлементные:
1. в форме нескольких усеченных треугольников, последовательно сопряженных между собой под небольшим углом узкой частью к торцу предыдущего. Из них одна большая ОНП, остальные гораздо меньше
2. "трёхчастные" - из трёх сопряженных между собой хорошо выраженных частей, которые связаны всегда в одной, никогда не нарушаемой последовательности, - двойной спирали, ломаной полосы, треугольника

Трёхчастным, по-видимому, стоит уделить особое внимание. Впервые их описала Мария Райхе. Она назвала их «кнутом». И.Алексеев, назвавший их в «Линии Наска. Другой взгляд» «свёрнутыми комбинациями», описывает их так: «С узкого конца трапецоида под острым углом в направлении основания идет линия, которая, как бы просканировав зигзагом окружающее пространство (в данном случае особенности рельефа), сворачивается в спираль в непосредственной близости от основания. Вот вам и свернутая комбинация. Подставляем разные вариации данных элементов и получаем весьма распространенную комбинацию в области Наска-Пальпа…»
А.Белоконь обращает внимание на такую интересную деталь: там, где трехчастное ОНП располагается на плато, имеющем обрывистый край, зигзаг образуется полосой, как бы отразившейся от обрыва. Он как бы старается максимально вписаться в необрывистое пространство.

Зигзаги можно назвать так, только приняв определённые оговорки. Вот из Вики: «Зигза́г — очерёдность коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.» Углы наших ОНП далеко неодинаковы, так же, как каждая вторая линия далеко не параллельна. Поэтому, вернее будет всё-таки – ломаная полоса…

Ломаные полосы наблюдаются нескольких типов:
а) пиловидные
б) сжатые

Наблюдаются так же несколько типов углов:
а) с острыми углами
б) с углами закруглёнными
в) с углами «прямоугольными»

Спирали:
Это достаточно распространенный элемент, их насчитывают порядка сотни, и они почти всегда входят в комбинации линий. Там, где виден треугольник с ломаной полосой, - ищи спираль. Она чаще всего располагается ближе к торцу «треугольника».
Спирали наблюдаются очень разные – совершенно правильные, как бы математически выверенные, и грубо-схематичные, квадратные и круглые, иногда причудливые. Но все они всегда двойные – т.е. скручивающиеся к центру в одном направлении – по часовой стрелке, и в центре делающие полный разворот в обратную сторону – против часовой. В знаменитом рисунчатом ОНП «обезьяна» фигура обезьяны находится в месте, где положено быть спирали, да её хвост и представляет собой вышеозначенную двойную спираль .
В местах, где встречаются такие ОНП, наложенные друг на друга, имеются и спирали, так же накладывающиеся друг на друга. Не дополняющие, не продолжающие, а именно отменяющие предыдущие .
Стоит отметить ориентацию таких ОНП. Торцами «треугольников» они, как правило, направлены на долины рек. Причем там, где ОНП находится на склоне холма, торец всегда ниже по уровню, чем узкая часть .
Необходимо отметить так же, что «треугольник» в них сочленяется с зигзагом всегда под острым углом. Это правило не нарушается никогда .
О том, почему спираль именно двойная – разговор особый и о нем будет ниже.

Многоэлементные комбинации

Это ОНП, представляющие собой композиции из некоторого множества одно, двухэлементных или многоэлементных ОНП, часто располагающихся на значительном расстоянии друг от друга, и имеющих связь в виде прямых полос между иногда достаточно отдаленными одиночными ОНП или их группами .
Кроме того, на плато Наска насчитывают около 12 центров, из которых в разные стороны радиально расходятся полосы, часто взаимодействующие с другими ОНП .
Иногда эти «центры» как бы дополнительно обозначены крупными камнями или насыпью из камней.

Еще попытки систематизации по некоторым признакам:

По плотности:
Есть значительное количество одиночных ОНП. Они бывают разной элементности и конфигурации, - то есть, рядом с ними нет похожих объектов, они не накрывают собой похожие объекты, и не перекрываются другими ОНП .
Но есть значительные территории, где картина совершенно противоположная
– там ОНП перекрывают друг друга, образуя многослойную мешанину, совершенно перечёркивая предыдущие. Не дополняя, не продолжая, а именно перечеркивая. Заменяя собой прежние, бывшие на этом месте. Заменяя бессистемно, непропорционально ни по элементности, ни по конфигурации. Т.Е. каждое ОНП имеет признаки того, что однажды появившись, оно никогда больше не проявлялось в том же качестве, - речь может идти об одномоментном проявлении каких-то свойств ОНП.

По местоположению:
Наибольшая плотность ОНП наблюдается вблизи долин рек и поселений .
Но встретить отдельные линии можно и в горах, и далеко в пустыне

По способу пересечения:
Все ОНП можно разделить на две группы :
а) пересечение без сохранения целостности контуров в месте пересечения
б) пересечение с сохранением целостности контуров

В ряде случаев такое разнообразие не даёт возможности оценить последовательность рисунка полос. И это вызывает определённые проблемы с идентификацией отдельных ОНП.

По умножению торцевых сторон:
а) торцевые стороны «треугольников» очерчены одним четким отвалом
б) торцевые стороны «треугольников» так же имеют четкий ровный отвал, но на некотором расстоянии от него находится точно такой же второй отвал, за ним третий, четвёртый, пятый…
Причем объем каждого из отвалов, следующих за первым, равен объему первого. А промежуток между ними не дает объема грунта, достаточного для производства таких отвалов .

По заглублённости в грунт:
а) ОНП заглублена в грунт по всей площади
б) в грунт заглублены только контуры ОНП
в) ОНП находится на грунте

Необходимое замечание о «систематизации»

Необходимо заметить вот что – сколько бы мы не пытались систематизировать эти объекты, сколько бы ни старались выделить что-то общее для какой-то группы, мы всегда наткнёмся на целый ряд отступлений от придуманного нами правила. Нет ни одного признака наших объектов, от которых не было бы отступлений на местности. Рядом с ОНП, отмеченными чистыми правильными линиями контуров и четким рисунком геометрической фигуры, - всегда найдется ОНП «неправильный».
Очищенная от камней площадь? Сплошь и рядом они встречаются испещрённые кучками камней. В самой испещрённости так же нет системы. Кучки камней могут быть и вне границы объектов. Встречаются кучки камней, скорее всего связанные появлением с близлежащими объектами, но в значительном отдалении от самих объектов.
Контур объекта – четкий сплошной отвал? Нет. Бывает размытый. Бывает в виде кучек. Бывает, что на грунте как бы просто вдавлена борозда, и никакого отвала нет. Бывает, что нет ни борозды, ни отвалов, но есть кучки камней или грунта, которые при взгляде под определённым углом выстраиваются в линию. И есть несколько примеров, которые не вписываются ни в какую систематизацию четких сплошных отвалов, - раздвоение боковых контуров в средней части ОНП рушит все построения .
Кучки в углах ломаных полос? Не закон.
«Инструмент», как говорит А.Белоконь, имел «конечную длину»? Да, при пересечении полосами оврагов или резких наклонов рельефа мы иногда видим отрыв от поверхности, - типа давление на грунт ослабевает, а иногда полоса исчезает, «дном» как бы чиркая по неровностям рельефа. Но и это не закон. Есть множество ОНП, контуры и площадь которых в точности повторяют пропеллеровидный рельеф, на котором находятся.
А есть ОНП, которые в некоторых местах как бы «отрываются» от поверхности. Так, например, вот эта полоса имеет протяженность 4,3 км .
Она четыре раза меняет направление. И заканчивается (или начинается) лучевым расширением более 70 м, касаясь поверхности средней частью «треугольника», имеющей кучечные формирования, и торцевой, чистой частью, обозначенной кучечным контуром .
Один ОНП, а налицо как признаки, так и исключения из правил многих групп. То есть, и здесь – просматривается общий для всех ОНП признак, о чем ниже.

Подведем предварительный итог?

Первое, что напрашивается, - основная масса ОНП это полосы в приповерхностном слое грунта и их модификации. То есть, полоса может изменяться по ширине, конфигурации, по углубленности в грунт. Или приподнятости над ним. Она может расширяться лучеобразно, образуя «треугольник». Может расширяться, неожиданно резко раздаваясь в стороны и образуя тем самым «трапециоид».
Во многих местах плотность, разнонаправленность, разнокалиберность и откровенная неряшливость ОНП таковы, что не имеет даже смысла говорить о выявлении какой бы то ни было их взаимосвязи с астрономией, религией и тому подобными вещами. При желании, в таких местах можно найти их взаимосвязь не только с какими бы то ни было созвездиями и религиями, но и взаимосвязь, например, с котировкой барреля нефти на Нью-Йоркской бирже 4 марта 1957 года…
После рассматривания спутниковых фото, фото с самолётов и любительских фотографий, остаётся неистребимое ощущение, что все ОНП возникали походя. А если судить по тому, как ОНП перекрывают друг друга, как они накладываются друг на друга, как перечёркивают друг друга, вплоть до полного изничтожения, что касается в полной мере так же и собственно «рисунков», о которых разговор впереди, то единственно верный вывод из всего этого – они не представляли для своих создателей абсолютно никакой ценности. Не за этим они появились, чтоб быть четкими и правильными, ценными. Это то, о чём мы договаривались вначале – они не изображения! То есть, их никто не делал специально ради них самих. Они – результат каких-то процессов, происходивших в этом месте и оказывавших коммутативное воздействие на грунт. И главное для создателей были не они, а сам тот процесс. Так же как для нас главным в подавляющих случаях является само передвижение на машине, а не то, какой след остаётся за ней на грунте. Но иногда мы позволяем себе баловство…




Часть вторая, в которой появляются рисунки и эстреллы


Идём дальше

Сплошь небрежность… Сплошь неаккуратность. Такое ощущение, что всё появлялось походя, что в какой-либо чёткости или правильности не было никакой нужды.
И только скругления на тех ОНП, в которых без усилий (а это очень важно! это означает, что и круг интересов, и чувство прекрасного у их создателей было схожим на наши) определяются формы каких-то животных или растений, и в углах зигзагов, - скругления эти как будто подчинены законам Безье.… Вот теперь только, после того, как выяснили, что ОНП не представляло для создателей какой-либо долгосрочной ценности, можно обратиться к ОНП, имеющим явно осмысленный, безусловно целенаправленно созданный вид. Их-то и можно назвать «изображениями» или «рисунками» в полном смысле этого слова.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #2  pet » 19 апр 2014, 17:04

Часть вторая, в которой появляются рисунки


Идём дальше

Сплошь небрежность… Сплошь неаккуратность. Такое ощущение, что всё появлялось походя, что в какой-либо чёткости или правильности не было никакой нужды.
И только скругления на тех ОНП, в которых без усилий (а это очень важно! это означает, что мир мы видели одинаково) определяются формы каких-то животных или растений, и даже угадываются виды этих животных и растений, и в углах зигзагов, - скругления эти как будто подчинены законам Безье.… Вот теперь только, после того, как стало понятно, что ОНП не представляли для создателей какой-либо долгосрочной ценности, можно обратиться к ОНП, которые содержат элементы, передающие образы живых существ, растений и имеющие явно осмысленный, безусловно целенаправленно созданный вид. Которые можно назвать «изображениями» или «рисунками» в полном смысле этого слова. Такие ОНП, включающие в свой состав элемент геоглифа, стоит выделить в отдельную группу.

К рисункам на плато Наска всегда было особое внимание. Существует огромный массив статей, видео, фотографий, заметок и т.д. Но, и здесь мы имеем ту же проблему, что и с ОНП вообще – массив огромен, но он переполнен фантазиями, околонаучными рассуждениями и т.д. Да по-другому и может быть, - основная доля информации добыта любителями и энтузиастами, ими же она и истолковывается. Что касается науки, - она интерпретирует рисунки в соответствии со своими потребностями, с этих же позиций они и исследуются. При этом основное внимание сосредотачивается, конечно же, на возможности рассматривать их с позиций искусствоведческих. Это как бы дает возможность параллели с известными нам культурами, позволяет сопоставлять стиль и образы таких геоглифов с имеющимися в наличии следами других цивилизаций Южной Америки и остального мира.
Конечно, рациональное зерно в этом есть. Да и здорово было бы с помощью запечатлённых в рисунках образов и стиля рисунков заглянуть в души создателей ОНП… Но, проблема в том, что у нас нет способов точной оценки возрастов ОНП. Мы не в состоянии решить даже вопрос о продолжительности периода создания ОНП или их одномоментного появления, их эволюции или отсутствия таковой. А там, где на шкале времени стоят вопросы – сразу появляется сомнение в каких-либо параллелях. Сама по себе параллель ещё ни о чем не говорит. Минимум тут нужно ответить на вопрос о первичности и вторичности материалов, которые сравниваются. И, как следствие, - временных промежутках между ними... Да к тому же – все ли культуры нам известны?

Разобьем на группы

Геоглифов довольно много. Среди них четко выделяется несколько самостоятельных групп, которые не имеют отношения к ОНП, поскольку их происхождение не так туманно, а во многих случаях и авторы известны.
Во-первых, это геоглифы разного содержания, явно относящиеся к нашему времени.
Во-вторых, это геоглифы, которые имеют множество «тупиковых» деталей, т.е. прорисованных в один проход в одном направлении, как бы обрывающихся.

Такие уверенно можно отнести к петроглифам. Они неплохо идентифицируются и по стилю исполнения, и по местоположению как продукт какой-то не очень замороченной культуры индейцев. Они прекрасно просматриваются с небольших пригорков или даже с земли .

Их оставим другим исследователям.

А вот в трех следующих группах, многие геоглифы можно рассмотреть только с порядочной высоты:

а) геоглифы, имеющие сходство по технике исполнения и стилю с ОНП, но не имеющие сопряжения с каким-либо из них

б) геоглифы, сопряженные с ОНП и имеющие все признаки технологии исполнения ОНП, но имеющие самостоятельные, не связанные непрерывной полосой с остальным рисунком, внутренние детали

в) геоглифы, имеющие точки сопряжения (вход рисунка – выход рисунка) с ОНП, и все детали которых, в том числе и внутренние, сделаны единой полосой


Геоглифы этих трех групп отличаются и тематикой, - среди них совершенно нет антропоморфных рисунков, только животные, растения и какие-то непонятные предметы.
Часто идентификацию принадлежности геоглифов к какой-либо из вышеозначенных групп затрудняет то, что многие рисунки перекрыты ОНП, не имеющими к ним отношения. В наслоениях ОНП очень часто невозможно найти продолжения или отсутствие полос, связанных с рисунками.

Также необходимо подчеркнуть – рисунками на плато Наска интересовалось множество людей. И наверняка некоторым исследователям хотелось вернуть «первозданный» вид геоглифам. Из самых благих побуждений. Или вид, в котором их изучение становилось более комфортным. Мария Райхе сама расчищала полосы метлой и посыпала мелом… Комментарии излишни…
Поэтому первая группа здесь довольно условна, - стоит подправить несколько камней и вот – рисунок уже не будет иметь сопряжения с ОНП, его контур станет замкнутым. Так, «девять пальцев» имеет замкнутый контур, но рядом с его «руками» проходит полоса, которая вполне могла быть связующим звеном с ОНП.
Но и совсем сбрасывать со счетов возможность самостоятельности рисунков с замкнутым контуром – тоже нельзя. И с этим ещё предстоит разбираться, потому что тогда возникает множество вопросов. В том числе и об авторах таких рисунков.
Для двух других групп среди исследователей существует несколько иной, но тоже странный подход – многие рисунки рассматриваются отдельно от ОНП, с которыми те представляют неразрывное целое. Полоса, которой они произведены, является продолжением полосы остальной ОНП. Тем не менее, «кондор», «собака», «паук» и множество других, на фотографиях и прорисовках, в обсуждениях, представлены отдельно от ОНП, к которым они привязаны, хотя в данных случаях связь эта вполне очевидна и не подлежит сомнению.



А ОНП, частями которых они являются, не рассматриваются вообще. Часто о них даже не упоминается.
В результате складывается мнимое впечатление о самодостаточности рисунков. Порождаются разнообразные логические, искусствоведческие, исторические построения, мало чем отличающиеся от обычных фантазий.

Несколько важных моментов

Немного о параметрах рисунков. Все они контурные. Ширина линии может колебаться от 30 см до 3 метров. Размеры – от 15 до 400 метров. Видим, что и здесь нет стандартных подходов. И в этом тоже неистребимое ощущение небрежности, «мимоходности»… А исходя из количества деталей и навороченности некоторых рисунков, - даже какой-то лихости. Как будто кто-то второпях расписался одним росчерком пера…
Но, не будем фантазировать насчет того, кто, как и чем «расписался». И расписался ли… Подобных фантазий уже достаточно много, на любой вкус…
Лучше взглянем на них в другой плоскости. Обратим внимание вот на что: кривые Безье, о которых уже так много говорилось исследователями в применении к рисункам Наска (что, похоже, имеет довольно веские основания), «трехмерность» рисунков, и небрежность исполнения вкупе с отрицанием ценности этих рисунков – всё это можно свести в одно целое. Сводится оно в одном слове – кинетика. Кривые Безье это лишь математическое описание естественных движений. И, если что-то изменяет направление движения на скорости, да ещё изменяя угол наклона относительно поверхности и высоту, - сплайн Безье и «трехмерность» отобразятся в следах его траектории вполне естественно, сами собой.
Поэтому можно сказать и так: рисунки произведены неким кинетическим инструментом. То есть, инструментом могло быть непрерывное (в рамках одного ОНП) воздействие с высоты на грунт, проходившее на скорости и с изменяемым углом наклона источника воздействия.
Это четыре ключевых момента: непрерывность, высота, скорость, угол.
Из-за того что произведение рисунка происходило на скорости, - естественным образом на поворотах выписывались кривые Безье. Изменяемый угол наклона источника и высота воздействия, обеспечивали нанесение рисунка в нескольких плоскостях, возможно непреднамеренно.

Второй момент. Хотелось бы ещё раз сделать упор вот на чем: рисунки нельзя рассматривать отдельно от ОНП, с которыми они связаны непрерывной линией. Исключения крайне редки. А между тем, все рисунки с незамкнутым контуром являются деталями трехчастных ОНП. И находятся они в части ОНП, где место спирали.
С первого взгляда рисунки не похожи на спираль. С первого взгляда. Да, есть кое-что общее, что сразу бросается в глаза - скругления в местах поворотов на 180 градусов, идентичные скруглениям спиралей, которые описываются кривыми Безье. Но даже и не это главное. В трёхчастных ОНП рисунки подменяют собой спираль. И отсюда можно сделать логичное допущение, что технология произведения трёхчастных ОНП позволяла варьировать рисунок элемента, сопрягающегося с ломаной полосой.
Впрочем, и сами спирали не отличаются стандартизацией. Среди них есть и совершенно выверенные, словно отпечатанные какой-то компьютерной программой, и достаточно кривые, словно второпях прорисованные от руки. Есть разнообразие в их форме – они встречаются и круглые, и квадратные, и трапециевидные, и даже развернутые в виде восьмерки, что само по себе уже ближе к рисункам, чем просто спираль. Есть в них только один объединяющий признак – спирали все двойные.
Возможно, здесь мы видим отображение неких процессов, оставлявших продуктивный спиралевидный след в обоих направлениях, но, возможно, обратное движение было холостым, и перед ним всего лишь стояла задача не пересечь след, оставленный движением к центру. Если стояла цель прорисовки одной линией и непересечения свежепрорисованного, - из спирали по-другому и не выйти. Возможен и противоположный вариант – вход в спираль холостой, а обратное движение – продуктивное…
И, если спираль это следствие неких обязательных технологических процессов, оставляющих след на грунте, то совершенно необъяснимо, почему технология эта позволяла так игриво обходиться с собой. Почему позволяла такие вольности - вплоть до значительного отступления от формы этого элемента, в рисунке уже нисколько не напоминающем саму спираль. Вопрос только – всегда ли? И насколько это позволяло выполнять стандартные какие-то задачи, для выполнения которых и служила данная технология?
Тут прослеживается какая-то общая тенденция, результатом которой была не только замена вида элементов ОНП, но и то, о чем уже говорилось выше – сплошная неаккуратность, небрежность, мимоходность. Возможно, та лихость, сходство с росчерком пера, которая ощущается в рисунках, - она тоже лишь наше ощущение. И дело не в какой-то безумной вседозволенности технологии и безразличии к деталям, которое мы ощущаем как раздражающий недостаток, как вольное или невольное отступление от геометрической выверенности форм и линий, а в соблюдении на её основе чего-то главного, что мы ещё не в состоянии определить и понять … И мы просто впадаем в детство, когда пытаемся подходить к ОНП с нашими строгими мерками математики и геометрии, когда ищем причины и оправдания неаккуратности ОНП… С этими мерками мы идём не туда и меряем ими не то.
Вряд ли мы когда-то сможем ответить, почему элемент, производящийся по схеме спирали, или рисунок, заменяющий спираль, был обязательным. Так же, как невозможно сейчас сказать, почему есть и «ужатые» варианты трёхчастных ОНП, - без спирали, только ломаные полосы, переходящие в «треугольник». Возможно, что многих спиралей мы просто не в состоянии увидеть, потому что они «зачеркнуты» другими ОНП, похоронены в наслоениях полос или эрозией. Есть так же несколько примеров, когда спирали не просматриваются с одной позиции, как в этой прорисовке А.Татукова, но стоит поменять угол зрения и спираль все же проявляется


Так же нет ни одного случая, чтобы спираль или рисунок располагались между ломаной полосой и «треугольником». В том, что компоновка элементов «трехчастных» ОНП проходит именно в такой последовательности, так же можно рассмотреть некую подчиненность правилам неизвестной нам технологии.
Есть только одно отступление от компоновки ОНП со спиралью и ОНП с рисунком – рисунку предшествует ломаная полоса, а вот спирали не предшествует ничего. Значит, всё-таки была какая-то разница. И ломаную полосу, предшествующую рисунку, можно рассматривать как подготовительный этап… как своеобразный «разогрев» источника произведения воздействия на грунт или его «пристрелку» к поверхности.
Или даже «разогрев» самого автора. Субъективное ведь тоже может тут присутствовать?
Ну и сам по себе рисунок производится не только с кривыми Безье. Развороты в них представлены и скругленными, и острыми углами, и прямоугольными, - чего в спиралях не наблюдается.

Короткий итог вышесказанного

Итак, по ходу рассмотрения ОНП, мы пришли к необходимости использования нескольких специфических терминов. Вот эти термины: «фиксированная непрерывность», «высота», «второстепенность ОНП», «кинетика», «скорость», «изменяемый угол наклона к поверхности» … Специфика этих терминов создает определённые рамки, которыми накладывается ограничение на интерпретацию фактов. И рамки, за пределами которых нет смысла искать авторов ОНП.
И, пожалуй, их достаточно, чтоб перед мысленным взором вырисовался объект, возможности которого вписываются в такие ограничения. Это должен быть источник процессов воздействия на грунт, способный быстро перемещаться и маневрировать над поверхностью. Именно такое тело могло бы произвести на поверхности характерные следы, которым мы не знаем аналогов.
И термин «следы» в применении к ОНП теперь можем употреблять на полном основании. Так же, как и «некий источник над поверхностью».
И если длинные полосы и их вариации можно рассматривать как следы длительного целенаправленного перемещения этого источника, то трехчастные ОНП и ОНП на покатых склонах скорее всего след от другого источника… От какого? Не знаю. Но, в заключение, позволю себе пофантазировать …

Отдохнем немного от сухого изложения

Похоже, что спираль и многие зигзаги оставлены не самим физическим телом, двигавшемся над поверхностью, а чем-то другим. Размеры многих следов и обилие острых углов на поворотах, которые следовало бы называть скорее не поворотами, а полными разворотами, свидетельствуют о значительных трудностях и перегрузках, связанных с перемещением тела подобным образом. Я не хочу сказать, что это было совершенно невозможно, но сомнения есть… Вот, давайте присмотримся к спиралям. Диаметры колеблются от 25 до 90 метров. Количество витков от 7 до 8. На этой фотографии две спирали – одна впишется в трапецию, другая в квадрат с округлыми углами.

Меньшая – 25,5 метров в диаметре, большая – 60 метров по длинной стороне и 40 по короткой. В меньшей 8 витков – 4 вовнутрь и 4 наружу.. В большой – столько же. Диаметр внешнего витка «квадратной» спирали примерно 25 метров, четыре сужающихся витка к центру, разворот в центре практически на месте и – выход наружу не соприкасаясь с прорисованной полосой… Как-то трудно представить себе физическое тело, которое на порядочной высоте, на скорости выписывает сжимающуюся к центру спираль с промежутком в три метра между витками… И этот процесс оставляет след на поверхности. Потом на скорости же совершает разворот практически на месте и точно вписывается в центр промежутка между произведёнными уже полосами, и, оставив след в виде зигзага с острыми углами или в виде параллельных сжатых полос, - оставляет след в виде расширяющегося луча с торцом в 50 метров и больше…
Такое возможно в нескольких случаях: например, если тело было массивным и двигалось медленно на малой высоте. А так же в случае, если тело было быстрым, но очень маленьким. Но тогда придется допустить, что оно по ходу произведения следов – вырастало… Ведь в конце пути «треугольники» обрываются обрезами довольно значительной ширины… Возможно, в этом и есть какой-то смысл, но, как по мне, так это совсем уж абсурдно. Но, абсурдного здесь столько, что совсем отказываться от подобного варианта тоже нельзя…
У нас, однако, остается ещё один вариант, довольно сносный (поскольку в нем содержатся принципы, аналогичные принципам наших технологий, то он во многом отвечает нашим представлениям): это не следы выкрутасов в воздухе самого тела, а следы работы его «движителя», или чего-то, что обеспечивало «рабочий», продуктивный контакт с поверхностью. То есть – физическое тело в какой-то момент находилось в стационарном состоянии, а «движитель» или это нечто в тот же момент активно взаимодействовало с поверхностью. И мы в виде трехчастных ОНП имеем визуализацию его работы – фаз, интенсивности, специфики настроек для определенной задачи и т.д. ...
Что являлось «продуктом»? Возможно – само перемещение, возможно подготовка к его осуществлению. И этот вариант кажется наиболее правдоподобным.
Тут к месту вспомнить связь многих ОНП с возвышенностями. Изменения направления полос на пригорках, и возвышенности как отправные точки многих ОНП, указывают на такую возможность. Но здесь уже надо будет вдаваться в измышления на тему возвышенностей как источников каких-то полей, волн, энергий… Лучше остановиться в этом месте.
Значит, если само тело не металось мухой над поверхностью, и не ползало как черепаха, то оно находилось… предположим, оно находилось в точке, совпадающей с началом «треугольника». Тогда «треугольник» - след совсем другого характера работы «движителя». Да и предваряющие «треугольник» полосы – то прямые, то вихляющие, то ломаные, - тоже свидетели разного характера работы «движителя». Следы разных действий.
А может быть и так, что начало воздействия на грунт отображалось в спирали и тело находилось именно над ней… И спираль – след процесса, обеспечивавшего поднятие источника над поверхностью. А потом – следы подготовки к перемещению. И треугольник – как след начальной фазы собственно перемещения…
Уфф… Остановимся в этой точке…
Фантазировать можно до бесконечности. Возможно, в этом и есть какой-то смысл. Но... Фантазий, порожденных феноменом ОНП, уже более чем достаточно. А хочется не выдумок, не околонаучных рассуждений, хочется серьёзных исследований. Хочется признания и реальной оценки феномена ОНП наукой. Хочется всесторонних исследований. Надеюсь, что когда-то это произойдет. И мы увидим более целостную картину мира, в котором живем.


P.S.

Есть еще одна группа объектов, которая значительно отличается от ОНП и рисунков. Это всем известные, запечатленные уже на тысячах фото, видео и прорисовках Эстреллы. Объекты, к которым у исследователей полный спектр восприятия – от абсолютного неприятия до трепетного благоговения и математического обожествления.
В них просматриваются как общие с ОНП черты, так и особенные, присущие только им.
Руки так и просятся к клавиатуре - поделиться своими соображениями, но… Но я считаю, что анализировать их на основе одной только визуальной информации будет неправильно. А другой - нет... Они ещё в стадии первичного описания. Лучше подождем будущих исследований, когда стадия выявления, фиксации и описания внешнего вида перейдет в стадию детального систематического изучения этих объектов. Тогда можно будет говорить о них более предметно.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #3  Rik » 02 май 2014, 21:29

Добрый день. Линии на плато Наска это оросительные каналы. Встаньте на сторону этой версии почти на все вопросы найдутся ответы. Делались они на протяжении сотен лет пока там была вода. Потом вода исчезла, вся органика (почва, ...) исчезла, остался только песок и камни. Рисунки - это так "выпендрились" некоторые огородники. У меня тоже есть огород и я там грядки каждый год делаю по разному и не только прямоугольные. Вот кто то в древности на своем огородике сделал оросительные каналы не так как все а в виде чего то . Например, для того, чтобы пригласить друзей и попросить их угадать что это я нарисовал своими каналами. Вы не правы - их (рисунки) можно все таки "разглядеть" с земли
каналы идут из центров (родников)
Надо только учесть, что прошло уже мног о лет. Во многих местах уже наклон месности не тот (он менялся и тогда, линии, то есть каналы соответственно переделывали поверх старых. ) Кое где уже и холмы выросли ....
Отбросте только "подделки"
Что не вписывается в эту версию?
Аватар пользователя
Rik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 01 май 2014, 20:00
Откуда: Olaine
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #4  pet » 04 май 2014, 05:46

Rik писал(а):Что не вписывается в эту версию?

кроме того, что вы держите огород - ничего.
тема "каналов", тема связи "геоглифов"с водой неоднократно поднималась и обсуждалась на старых площадках ЛАИ-форумов и форума ИСИДА. Ознакомьтесь при случае. На мой взгляд, она ничем не лучше и не хуже других тем (а их несколько десятков). Если у Вас есть доказательная база - предъявите её миру. Если нет - увы, продолжать не имеет смысла.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #5  Allhimik » 04 май 2014, 09:48

pet писал(а):тема "каналов", тема связи "геоглифов"с водой неоднократно поднималась и обсуждалась на старых площадках ЛАИ-форумов и форума ИСИДА. Ознакомьтесь при случае. На мой взгляд, она ничем не лучше и не хуже других тем (а их несколько десятков). Если у Вас есть доказательная база - предъявите её миру. Если нет - увы, продолжать не имеет смысла.

А у вас что уже есть некая доказательная база? Помоему даже на сегодняшний день выводы Марии Райхе являются основой, от которой наверное и нужно отталкиватся. Хотябы потому, что она эти линии и рисунки изучала около 40 лет.
Аватар пользователя
Allhimik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 14:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #6  pet » 04 май 2014, 10:53

Прекрасно) Значит, на том основании, что Райхе изучала рисунки 40 лет, делаем вывод, что они и другие линии - остатки каналов? Или как?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #7  Allhimik » 04 май 2014, 13:24

pet писал(а):Прекрасно) Значит, на том основании, что Райхе изучала рисунки 40 лет, делаем вывод, что они и другие линии - остатки каналов? Или как?

или как. Вообщето Райхе ничего не писала про каналы (насколько я знаю), она лишь указала на возможную связь этих линий и рисунков с астрономией.
Даже странно, что вы создатель темы о геоглифах и линий в пустыне Наска об этом не знаете.
Аватар пользователя
Allhimik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 14:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #8  Rik » 05 май 2014, 01:18

Re:
"...Если у Вас есть доказательная база - предъявите её миру. Если нет - увы, продолжать не имеет смысла."
у меня нет доказательств. И я там не был, но логика подсказывает мне ,после ознакомления в разными версиями , что эта версия объясняет почти все. (очень многие странности описанные вами) Найдите в нете 3D модель с линиями и вы увидите, что огороды люди там создавали на плоских участках (не забывайте -бьющие из под земли источники воды всегда находились выще, линии идут с возвышенностей , а не наоборот) Линии идут от центров (источников воды) и этих источников в тот засушливый период (засущливый -с точки зрения выпадения осадков) было там много . И не только крупных. Вода с более высоких мест(гор) под землей проходила туда и на поверхность выходила во множестве мест. А люди делали себе огородики.Один раз сделал такой огород и можно пользоваться десятилетиями. Под одну культуру , требующую больше влаги делали зизгзаги, под другую культуру, требующую меньше воды - трапецеевидные участки с магистральным каналом по центру, ...
А спирали - скорее всего это плоское место и там была стоячая вода, Но всегда должно быть место - источник воды ....
Вот почему хаотичнось линий- их делали разные люди и каждый в своем огороде делал как хотел (общие правила конечно же были, вода с одного огорода перетекала на другой, не только по магистральным каналам, ...
Re:
"...Хотябы потому, что она эти линии и рисунки изучала около 40 лет."
Много людей (и несколько лет) раскапывало Кауачи , а раскопали холм с огородами ( с источником воды) наверху..... Почитайте в инете все есть
Аватар пользователя
Rik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 01 май 2014, 20:00
Откуда: Olaine
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #9  Нелли » 05 май 2014, 08:58

Rik писал(а):...у меня нет доказательств. И я там не был...
Почитайте в инете все есть

Вооот. Почитайте того, кто там был:
http://www.arcanafactor.org/ru/our-proj ... rets-nazca
http://lah.ru/text/alekseev/nazka.htm
http://lah.ru/text/alekseev/nazka2.htm
https://boomstarter.ru/projects/116512/ ... oy_vzglyad
ссыль на последнюю статью у нас на форуме:
viewtopic.php?f=150&t=3291#p33284
И.А. Алексеев - лучший специалист по геоглифам Наска из пишущих на русском.
Есть еще А. Белоконь:
http://lah.ru/text/belocon/nazca2.htm
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 5139
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2859 раз.
Поблагодарили: 2682 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 202

Re: Территория абсурда (тема в разработке)

Сообщение #10  pet » 05 май 2014, 18:35

Rik писал(а):у меня нет доказательств

их нет ни у кого. Есть только предположения. Вы и сами, - просто попробуйте взглянуть на то, что проповедуете, с другой стороны. Попробуйте покритиковать полюбившуюся Вам версию, - занятие может оказаться полезным и захватывающим) Тем более, что критики, и вполне обоснованной, в адрес этой версии хватает.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #11  Rik » 06 май 2014, 01:26

Pet писал:
“…просто попробуйте взглянуть на то, что проповедуете, с другой стороны. Попробуйте покритиковать полюбившуюся Вам версию, - занятие может оказаться полезным и захватывающим)…..”
„Полюбившаяся” версия – мною двигала не любовь, а логика, Версия логично описывает большинство линий. Я пробовал критиковать себя. Да, в эту версию не вписывается некоторые рисунки (аргонавт, эстерелла,) В одном месте даже холм вырос и одно линия(а я называю это огородом или полем которое орошали
) как бы идет вверх потом спускается вниз Но ведь остальное подавляющее большинство линий логично вписываются в огородную версию А это подавляющее большинство:
Pet писал:
„…Их множество. Огромное множество. Счет идет на многие тысячи, однако, скорее всего речь должна идти о величинах, как минимум на порядок больше….”
Не я автор этой версии, Она наверняка стоит если не первым номером , то вторым или третьим для любого кто может мыслить самостоятельно (т. е. делать выводы невзирая на авторитеты) и кто пытается найти адекватное объяснение линиям.
Pet писал:
“… Тем более, что критики, и вполне обоснованной, в адрес этой версии хватает.”
Где критика этой версии?
Хотите я покритикую сканирующую версию в ответ на ващу критику огородной версии. Вам то и делать почти нечего не надо будет . Только найти ссылки на критику этой версии, А я буду сам логичные заключения делать по поводу сканирующей версии.
Только сразу отброшу как сделанные специально для туристов аргонавта, эстереллу, фото где явно вырос холм со времен создания здесь орошаемого участка.
независимые читатели вполнемогут определить не чьей стороне больше реальности. И за вами и за мной весь и-нет .(правда за мной и частично англоязычный)
Но скорее всего меня удалят отсюда, Вот уже и администратор вмешался. А административная дубинка легко разбивает любую логику. (Даже железную)
Нелли – это я не про вас. Вам спасибо за ссылки, Это я про свою работу.
Аватар пользователя
Rik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 01 май 2014, 20:00
Откуда: Olaine
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Территория абсурда

Сообщение #12  pet » 06 май 2014, 06:38

Rik писал(а):Где критика этой версии?

Вы или не слышите то, что Вам говорят, или сознательно игнорируете это... Нелли дала Вам прекрасные ссылки. Я Вам уже писал о возможности почитать соответствующие темы предыдущих форумов, - материала там столько, мнений, версий, рассуждений, предположений, что повторять его здесь в подробностях, ради того только, что Вам что-то мешает просмотреть его самому, -... это несерьёзно. И Вы ещё спрашиваете "где критика"? Вы хотите, чтоб я здесь и немедленно занялся "критикой" огородной версии? И критикой остальных сорока версий тоже?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #13  Нелли » 06 май 2014, 14:22

Несколько тем с первого форума ЛАИ:
насколько древние геоглифы в пустыне Наска?
nazca lines, почва и камни
Изображения в пустыне Наска
Было обширное обсуждение на втором форуме. Ссыли туда дать можно, но там требуется регистрация, чтобы читать. Если интересно - пишите в личку, дам адрес.

Rik писал(а):Где критика этой версии?

А зачем? От тех, кто изучал геоглифы на месте, эта версия не звучит, насколько я помню. Извините, но сложилось впечатление, что Вы мало знакомы с материалом. Именно поэтому я и пытаюсь "подсунуть" информацию.
Rik писал(а):Вот уже и администратор вмешался.

Какой ужас :)
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 5139
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2859 раз.
Поблагодарили: 2682 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 202

Re: Территория абсурда

Сообщение #14  Rik » 07 май 2014, 00:35

Нелли, спасибо за ссылки. Кое что интересное я там нашел. (Например , что не А. Скляров автор сканирующей версии)
Подскажите пожалуйста, как в ответе вставить фото (спойлер)?
как вы вставляете выделенные цитаты?
В ответ я обещаю "включить логику" и выдать некоторые свои собственные мысли. Вы правы, я мало знаком с материалом и поэтому здесь пытаюсь поговорить с "корифеями"

Pet писал:
"...Попробуйте покритиковать полюбившуюся Вам версию..."
Я попробую защитить эту версию. В вас я хотел бы видеть оппонента так как вроде бы вы являетесь автором "Теории абсурла" часть 1 и часть 2 То есть вы "в теме" Или не вы автор, а это всего лишь понадерганная вами информация из разных источников и ваших мыслей там нет?
Мне можно брать цитаты оттуда?
Pet писал:
"...чтоб я здесь и немедленно занялся "критикой" огородной версии? И критикой остальных сорока версий тоже?..."
Извините, это я назвал ее "огородной" версией Наверное в список сорока версий она входит под другим названием.
Наличие столько разный версий говорит о том, что никто не смог даже близко подойти к истине. Меня это воодушевляет
А какой версии придерживаетесь вы? Можно ссылку на нее? И можно я ее покритикую? Я не знаю еще вашей версии, но уверяю вас - я искренне хочу помочь вам разобраться в "абсурде" и сделать вас приверженцем "огородной" версии. Но втайне надеюсь, что вы все таки вдребезги разобьете мою версию.
Аватар пользователя
Rik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 01 май 2014, 20:00
Откуда: Olaine
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Территория абсурда

Сообщение #15  pet » 07 май 2014, 06:31

Rik писал(а):это я назвал ее "огородной" версией Наверное в список сорока версий она входит под другим названием.

на прежней площадке это называлось "грядки и посевные площади"
http://isida-project.org/forum/56-5504-1
Представьте - никакого желания "разбивать вдребезги" "вашу версию" у меня нет. Объясню почему: сейчас появится вдруг юзер, который предположит, что ОНП это следы гигантских слизняков. И станет требовать от меня опровержения этой версии... Смешно ведь? Вот и Вы в этой же позиции, только версия ваша уже тысячу раз обсуждалась и тратить время не хочется совершенно... Почитайте, подумайте, - версий множество, есть и более реалистичные, хотя, на мой взгляд, они неверны ВСЕ. Одна из причин ( и я об этом говорил в теме) - ОНП не исследованы как физические объекты, все предположения основываются на доступной глазу, на визуальной информации. То, что Дэникен и некоторые другие пробовали подойти к ОНП как к физическим объектам - нельзя назвать систематическим исследованием. Инфа, которую они получили, требует проверок и перепроверок. Вобщем, так как-то. Почитайте И.Алексеева, Татукова, - вот где информации много, Вам может быть интересно.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #16  Mеханоид » 07 май 2014, 06:50

Rik писал(а):Подскажите пожалуйста, как в ответе вставить фото (спойлер)?
как вы вставляете выделенные цитаты?

viewtopic.php?f=57&t=838
viewtopic.php?f=57&t=838&start=15#p20688
viewtopic.php?f=57&t=54
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Территория абсурда

Сообщение #17  pet » 02 янв 2015, 12:06

Существует вид ОНП, который существенно отличается от описанных выше. Эти образования не прямолинейны, они не имеют строгих геометрических форм. Они образованы множеством тонких продольных полос, расположенных кучно и идущих в одном направлении. "Концы" таких образований иногда свёрнуты в пучок. Длина их может достигать 15 км. Ширина около ста метров и больше. Возможны более короткие и более длинные варианты. По "ходу" происходят ответвления (либо сливания) отдельных таких образований. На плато Наска я насчитал их около десятка. Возможно, их гораздо больше. Они пересекают плато из конца в конец, как с востока на запад, так и с юга на север, тянутся на многие километры.

Изображение
Изображение
Изображение
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #18  pet » 04 янв 2015, 20:48

Подобные объекты упоминаются многими. Но на этом всё и заканчивается. Возможно, что они не привлекают внимание исследователей по нескольким причинам. Во-первых, это отсутствие каких-либо выдающихся, сразу привлекающих внимание, деталей. Больше всего они действительно похожи на участки, по которым прошла (проползла, протянулась) масса каких-то объектов. В наиболее широком (196 метров) из обнаруженных мест такой "дороги", насчитывается более 150 продольных "следов", тянущихся почти параллельно друг-другу. "Следы" эти могут быть непрерывными на протяжении многих сотен метров, но могут прерываться, пересекать друг-друга, могут быть неровными, так что их легко можно отличить от следов машин или тех же прямолинейных ОНП, например.

Изображение

Во-вторых, их происхождение вполне может вызывать споры, - большая их часть, при пересечении прямолинейных ОНП, трапециоидов и т.д., проходят поверх указанных объектов.

Изображение

А это однозначно говорит о их более позднем появлении. Кроме того, их "концы" всегда представляют собой значительные сужения, в которых "следы" как бы собираются в"пучок". Точно так же, как некоторое количество современных машин, проезжая узкий участок, оставляло бы подобный "пучок" следов. Подобные сужения (как и расширения) "дорог" можно наблюдать и при пересечении ими неровностей рельефа.
В-третьих, во многих случаях, за "пучком" следует какой-нибудь проход между холмами, который и сейчас используется для движения транспорта. Но, в нескольких случаях, "пучки" заканчиваются на вершинах плоскогорий рядом с трёхчастными ОНП, что даёт повод для вопросов о их возможной связи.

При всём желании, я не смог найти в Интернете ни одного снимка такой "дороги". Фотографы делают акценты на совсем других вещах, более ярких, запоминающихся. А хотелось бы рассмотреть, как это всё выглядит на поверхности...
Есть и несколько вопросов по структуре "дорог": например, это не может быть дорогой в прямом смысле слова, - я лично не представляю себе дорогу шириной в 200 метров на протяжении 10 км. Могу назвать это "следованием направлением", но не дорогой. Кроме того, мне не удалось проследить какой-либо из параллельных "следов на дороге"на сколько-нибудь значительное расстояние.
Полное впечатление, что там что-то волочили. Много всего и сразу, но единожды.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #19  ombio » 04 янв 2015, 23:17

pet писал(а):Подобные объекты упоминаются многими.


На те же грабли))
В 10-м году, когда плотно шерстили плато по гуглю, подобным вещам было дано название "веники"
На самом деле - следы мотоциклов.
Хорошо видно c 1.12 здесь http://www.youtube.com/watch?v=1O9XWmol ... jtZ518FoNQ
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #20  pet » 05 янв 2015, 08:06

ombio писал(а):На самом деле - следы мотоциклов.

Если это подтверждено, то вопрос снимается. Если нет, то вопросы остаются. Где найти подтверждение тому, что эти следы были оставлены мотоциклами? Фото? Видео? Свидетельства участников или наблюдателей?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #21  Коровьев » 05 янв 2015, 10:20

ombio писал(а):На самом деле - следы мотоциклов.

pet писал(а):Где найти подтверждение тому, что эти следы были оставлены мотоциклами? Фото? Видео? Свидетельства участников или наблюдателей?

Присоединюсь к вопросу. Это что же, по Наска вот так запросто дают на мотоциклах гонять? Вон Гринпис всего-то плакат выложили из ткани - так какой шум был! Мол, ходили по пустыне, порушили верхний слой, в тюрьму-у-у..!! :ireful: А тут - байкеры?! Странно это как-то...
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1101 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Территория абсурда

Сообщение #22  Andromeda » 05 янв 2015, 12:09

Ничего странного. Почему бы не прокатиться по Эстрелле?! :evil:

Изображение

Там ежегодно проводят ралли Дакар. Человек пишет, что линии повреждены.

https://blogxbp.wordpress.com/2013/04/2 ... ian-coast/
Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Территория абсурда

Сообщение #23  ombio » 05 янв 2015, 13:17

Больная тема
https://www.youtube.com/watch?v=OcRMdkknEsE

Охраняется лишь небольшой участок плато, который показывают туристам с самолетов. Да и скандал с гринпис больше из за того, что мероприятие широко распиарено. Хотя надо сказать, что полтора десятка человек, раскладывающие буквы в этом месте действительно нанесли непоправимый урон. Крайне идиотский поступок.. Хотя не они первые
http://www.airpano.ru/360Degree-Virtual ... Lines-Peru

Вот тот самый геоглиф у Санта-Круз, где проводится ралли
http://www.youtube.com/watch?v=2QucSsCU ... jtZ518FoNQ
С 5.49

То, что это дакар для меня новость - местные говорили, что это сафари для туристов.

Охрана геоглифов вне туристической зоны вообще не актуальна для местных властей - геоглифы покрывают участок побережья длиной около 200 км и шириной до несколько десятков. Охранять эту зону просто нереально.
Почти весь ролик http://www.youtube.com/watch?v=1O9XWmol ... jtZ518FoNQ
снят вне археологических зон и с дорог, идущих прямо по геоглифам.
Кстати самое начало - тот самый геоглиф у Санта-Круз.

На мотоциклах и машинах по самому плато сейчас не ездят (или почти не ездят) - все следы старые, скорее до 90-х годов, когда рисунки вошли в мировой фонд ЮНЕСКО. Раньше ездили что бы сократить путь от деревушек по рио Гранде до долины рио Наска
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #24  Джек-НН » 05 янв 2015, 14:56

Плато Наска вызывает у меня стойкую ассоциацию с использованной кхм... копировальной бумагой. Та же кажущаяся совокупная бессмысленность и наложение линий.
Ещё одна ближайшая аналогия: подложка под режущий плоттер.

Есть ли где-то в Америке строительные объекты подобных размеров? Никто не сравнивал подобие зигзагообразных линий Наска и Саксайуамана?
Аватар пользователя
Джек-НН
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 55
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 02:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 4

Re: Территория абсурда

Сообщение #25  TVI » 06 янв 2015, 22:11

[quote="pet"]ТЕРРИТОРИЯ АБСУРДА

... Они – результат каких-то процессов, происходивших в этом месте и оказывавших коммутативное воздействие на грунт. И главное для создателей были не они, а сам тот процесс.

Pet, если я правильно вас понимаю, вы говорите о процессе, аналог которому футбольная игра:
- воздействие на грунт (следы бутс);
- траектории абсурдны (траектории перемещений игроков по полю);
- главное - выиграть игру (забить гол);
- процесс (игра) осуществлен по заранее составленному (тренером) плану?
Аватар пользователя
TVI
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 09 апр 2013, 15:49
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Территория абсурда

Сообщение #26  pet » 07 янв 2015, 09:04

Подобных аналогов масса. Самых разных. Смешных. Невероятных. Любое действие, непреднамеренным результатом которого будет след на поверхности. Потому что суть схожа.
Но это довольно поверхностный взгляд. Потому что имеется в виду непреднамеренность. Некоторые имеют в виду - преднамеренность.
Есть вариант, и я об этом говорил, что происходившее над поверхностью ("над" в понимании "на некотором расстоянии от поверхности") было связано с тем что происходило на поверхности. То есть я имел в виду, что ОНП - результаты проявления неизвестных нам технологий, которые работали (да, куда уж без фантазии, простите, но тут фантазия просто вынужденная) на взаимодополнении, взаимосвязи, взаимообусловленности "земля - воздух" и обеспечивали перемещение чего-то НАД поверхностью.
Скорее всего, это продолжение тех же технологий работы с камнем, следы которых Вам скорее всего известны и их нет необходимости здесь приводить.
Я считаю, что вариант существования цивилизации, основой существования которой были "каменные технологии", вполне реален и не противоречит ни законам природы, ни логике развития.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #27  irbis » 07 янв 2015, 09:19

На мой взгляд это следы деятельности "Ноя " и его семьи по восстановлению жизни на планете после потопа .Следы идут по поверхности селевых потоков и сплывшим грунтам (оползням) являющихся последствиями потопа.Вероятно это новейшая история .
Аватар пользователя
irbis
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 06:03
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 8

Re: Территория абсурда

Сообщение #28  pet » 07 янв 2015, 11:40

С мотоциклами на плато, кажется, всё ясно. Было, как оказывается, и дакар, и сафари для туристов, и местные из местечка в местечко наезжали регулярно, в результате чего образовались эти самые "веники", "дороги"... Остаются только несколько вопросов, - почему в местах пересечения, таких как это, например:

Изображение

наблюдается полное перекрытие следами одной "дороги" следов другой? По-видимому, пересечения должны быть смешанными, а этого нет.
Нет также следов переезда в местах пересечения "дорог" с одной на другую. То есть, сначала было одно направление и ездили только по нему, потом появилось направление перпендикулярное и двигались только им?
Ширина "дорог" тоже вызывает вопросы: если кто-то на мотоцикле, а их наверняка было не так много, регулярно ездил в направлении, например, юг-север из одной деревушки в другую, то почему каждый раз не там, где уже ехал, а рядом? 200 метров ширина "дороги" - это не дорога уже. Причем, отступление от места прежнего проезда намечается сразу по выезде из "сужения" рельефа и образуется "пучок". Что это - местный такой менталитет? особенности грунта? что-то ещё?
С "пучками" тоже есть вопросы, - некоторые из них не имеют продолжения, по крайней мере видимого в Гугле продолжения, в виде одиночного или просто узкого следа, уходящего в межхолмье.
Наверное, все эти вопросы можно как-то разрешить исходя из местных каких-то условий. И, наверное, это стоило бы сделать, чтоб на подобные "грабли" никто больше не наступал.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #29  ombio » 07 янв 2015, 12:24

В долинах появляются новые орошаемые участки, само плато готовилось под орошение, военные маневры, и т.п. - так что всю эту логистику достаточно сложно отследить.
Ездят, как вы заметили, не след в след - на самых "мягких" участках иногда остается борозда глубиной до 10 см и более.
Продолжения не имеют - выезжают на каменистые участки, где следы не остаются.
Вопросы решаются на месте - сразу все видно.
И если есть сомнения - лучше не считать геоглифом. Впрочем, если вы уже плотно посидели над линиями, то должны научиться различать.
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #30  pet » 07 янв 2015, 12:41

ombio писал(а):если вы уже плотно посидели над линиями, то должны научиться различать.

Спасибо)
Я в процессе.
Из инструментов у меня только Интернет, это и много, и мало одновременно. Конечно здорово услышать мнение человека, бывающего "на месте". Спасибо.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #31  TVI » 08 янв 2015, 14:19

pet писал(а):Подобных аналогов масса. Самых разных. Смешных. Невероятных.


Pet, я привел "футбольную" аналогию не с целью пошутить. Дело вот в чем.
Довольно давно в одном из научно-популярных журналов прочел заметку о том, что перемещения футбольного мяча во время матча записали. Результат записи - прямоугольник с условным изображением ворот и пучками линий - показали, если не ошибаюсь, научному работнику и тренеру футбольной команды.
Первый пришел к выводу, что это броуновское движение частицы. Второй уверенно определил что это имеет отношение к футболу, сказал с каким счетом завершилась игра и по какому флангу развивались результативные атаки.
Представим, что им продемонстрировали не запись перемещений мяча, а вид сверху футбольного поля. Что происходило: игра, тренировка или так кто-то нашкодил - ответить трудно.
В данном случае (с геоглифами), с моей точки зрения, практически полная аналогия: мы видим только результат воздействия на поверхность, все остальное неизвестно.
Аватар пользователя
TVI
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 09 апр 2013, 15:49
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Территория абсурда

Сообщение #32  pet » 08 янв 2015, 15:44

Полных аналогий чему бы то ни было вряд ли можно сыскать...
Что именно происходило там, где есть возможность наблюдать ОНП? Версии, предположения...
Мы смотрим на всю эту красоту со своей колокольни. Иначе и быть не может. Мы не знаем как мыслили её создатели. О чём они думали. Чего и с помощью чего добивались. Домысливаем в меру доступных нам возможностей. И поэтому наши версии заведомо ущербны. Всё, что за пределами наших возможностей, - за пределами нашего понимания. И вполне может иметь недоступную нам суть. Насколько это касается ОНП? Не знаю.
В этом, наверное, главный камень преткновения, - если они несут информацию, которая нами никак не воспринимается, их суть останется недоступной. И любые аналогии будут касаться только того, что нами воспринимается. В данном случае - внешнего вида. Правильно ли это - решайте сами.
Было бы здорово иметь в активе некоторые физико-химические данные. Хотя, и этот путь может увести в никуда, если там поработали "каменные технологии" - мы опять застрянем на месте, потому что нам нечем измерять работу таких технологий, мы ничего о них не знаем, нет ни приборов, ни шкалы, ни терминов, - ничего.
Вот простой пример: кучки на ОНП. Что это? Вариантов масса. И все по принципу аналогий. От "индейцы натаскали" до "НЛО накакали". А на самом деле что это? Есть несколько мест, где кучки вызывают массу вопросов, а ответить некому, потому что они не описаны никак. Да и что в них описывать - совершенно непонятно. Камни и камни себе. Навалены кучей. Почему? Зачем?
Кто-то пробовал рассмотреть внутреннюю структуру этих кучек? Ну хотя бы по самым простым признакам? Вполне вероятно, что ничего там нет необычного, нашему глазу предстанет хаос. Не будет никакой упорядоченности. И физика с химией тоже разведут руками. 99,999%, что так и будет... И, вот вопрос, - не вспомнить ли в этом месте про бритву Оккама? И успокоиться на варианте с индейцами? Правильно ли будет поступить так - решайте сами.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #33  TVI » 08 янв 2015, 17:26

Pet, мне проще изложить свое предложение на примере аналогий.
Представим, что мне показывают вид сверху футбольного поля и сообщают, что воздействие оказано вчера с 19.00 до 21.00.
Зная, что вчера проходил кубковый матч, я уверенно скажу, что вон та полоса - результат неудачного подката и т.д. и т.п.
Я предложил бы "рассортировать" следы по датам, если такое хоть сколько-нибудь возможно.
Где-то (в устных преданиях, наскальных рисунках, записях) должны быть свидетельства очевидцев событий.
Если таковых нет или же датировка невозможна, то дело совсем плохо.
Аватар пользователя
TVI
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 09 апр 2013, 15:49
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Территория абсурда

Сообщение #34  pet » 08 янв 2015, 19:05

Датировка ОНП - сама по себе штука хитрая) Если рядом с ОНП или в его "теле" найдена керамика, - что можно датировать с её помощью? Если рядом с ОНП или в его "теле" находятся деревянные столбы или жерди - что можно датировать с их помощью?
Какие-то даты дает эрозия почвы. Но они слишком расплывчаты. Вариации в тысячи лет.
Но даже и так, установили дату, но, допустим, если в тот период бок о бок живут две цивилизации - одна первобытная, другая с "каменными технологиями", то каков будет вердикт? Какой из ОНП - производное технологии, а какой - его рукотворный аналог типа "культа карго"? ОНП очень разные по сохранности. И типов их должно быть минимум три: идентичные, "культ карго", комбинированные. По внешнему виду судить? Что может быть для нас критерием идентичности?
И сами ОНП, которые можно причислить (всё субъективно, конечно) к идентичным, они же - след технологии? Так и она не в один миг появилась, наверное. Я вот, считаю, что это чисто земное, инопланетяне ни при чём) Значит, и ОНП отражают развитие этой технологии. Их вон сколько видов. Есть просто "мамонты" неповоротливые, громоздкие, огромные, а есть типа на скейте кто-то шнырял - маленькие, юркие. Это может быть отражением эволюции технологии))
Но, это моё мнение, гораздо интереснее, конечно получить информацию от людей, которые там бывают.
Почитайте Игоря Алексеева, у него собрано огромное количество фактического материала по Наска и не только. У него есть очень интересные наблюдения. В том числе о "кото-богах" и об "аватарах". И о датировках. Наверняка найдёте что-то интересное для себя)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #35  TVI » 08 янв 2015, 23:39

Да, вы правы. Идентификация по дате - задача еще та. Спасибо за источники, почитаю обязательно.
Аватар пользователя
TVI
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 09 апр 2013, 15:49
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Территория абсурда

Сообщение #36  TVI » 09 янв 2015, 18:18

Доброго времени суток Pet.
Вы порекомендовали просто замечательные источники по вопросу геоглифов. С высоты "человеческого взгляда" все выглядит совершенно "приземленно". Прекрасная работа, выполненная И.Алексеевым, снимает подавляющее большинство вопросов.
Выводы или вывод от увиденного - это дороги для домашних (одомашненных) животных.
Зачем дороги? Для того, чтобы перемещаться из пункта А в пункт В.
Зачем перемещаться? Потому что в пункте В находится корм для животных.
Почему прямые? Прямая линия кратчайшее расстояние между двумя точками.
Зачем расчищать дороги? В условиях каменистого грунта неизбежны повреждения опорной поверхности ног животного, губительные для него в таких суровых условиях.
Зачем есть "треугольного" вида расширения? Это "накопители", в которых перед началом, или в конце движения производится сбор, осмотр, учет животных и выполняется инструктаж погонщиков. Движение начинают по очереди, вытягивая весь массив в линию (цепочку). Ширина дороги зависит от породы и количества животных. Возможно передвижение сотен и даже тысяч животных.
Зачем замысловатые фигуры? После перехода животным необходим отдых, осмотр, уход и самое главное вода и питание. Животных необходимо распределить по статусу (вожак, продуктивное животное, молодняк, слабое, сильное, больное). Проще выполнять такую работу "потоковым" методом, т.е. человек стоит на месте, а животные движутся по лабиринту к месту стоянки (отдыха). План лабиринта - отдельный вопрос. Я не могу уверенно дать ответ, т.к. он зависит от количества обслуживающего персонала, количества и породы (пород) животных, качественного их состава и т.д.
Желательно установить ограду, хотя бы самую простую - из волосяных или волоконных веревок. Здесь как нельзя лучше подойдут кучи щебня с шестами, по которым и выполняется ограда. Но это не обязательно, т.к. по каменистому бездорожью они и сами никуда не уйдут. Шесты больше нужны когда дорогу приходилось "провешивать" перед расчисткой (так, как провешивали дорогу для санно-гусеничных поездов в Антарктиде).
Почему дорог так много? В худшем варианте развития природно-климатических условий их приходилось готовить каждый год, возможно даже не одну, т.к. наличие и количество корма для животных определяет распределение (все в одну точку или в несколько точек) и направление передвижения. Должны быть широкие, которые устроены на ежегодное (ежесезонное) использование при благоприятных условиях, и второстепенные, узкие, на случай неблагоприятных условий, устраиваемые в зависимости от обнаруженных источников корма.
Какие животные передвигались по дорогам? Те, которые неприхотливы к условиям обитания, способные хорошо переносить резкие изменения температуры воздуха (например +20 днем и 0 или даже -5 ночью), холодный порывистый или устойчивый ветер. Скорее всего - овцы, козы, ламы.
Почему люди проявили столько заботы о животных? Потому что они источник молока, мяса, жира, шерсти, шкур. То что они выращивали, скорее всего было дополнением к продуктам животного происхождения, причем далеко не решающим.
Возможно, подобная версия вам уже знакома, но впечатления от увиденного буквально заставили добавить еще и свои "5 копеек" в общую копилку.
Аватар пользователя
TVI
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 09 апр 2013, 15:49
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Территория абсурда

Сообщение #37  pet » 09 янв 2015, 18:36

Можно я не буду это комментировать?)
Жалко времени, ей-богу)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #38  fBrown » 09 янв 2015, 19:43

Оффтопик
pet писал(а):Можно я не буду это комментировать?)
Жалко времени, ей-богу)

А это уже комментарий, между прочим.
Мне по поводу перегона животных вспомнился Айболит-66. :Search:
Но только там почему-то в обход. А вот, кстати, и она.
Смотреть на youtube.com

[Только в качестве подъёма настроения.]
Хорошо известен тот факт, что девять десятых человеческого мозга никак не используются, но, как и большинство хорошо известных фактов, данное утверждение совершенно не соответствует действительности. ©
Аватар пользователя
fBrown
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 672
Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:27
Откуда: Россия, Красноярск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 84 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 16

Re: Территория абсурда

Сообщение #39  pet » 19 янв 2015, 20:10

Посмотрел видео Ombio "Гигантский геоглиф недалеко от Пальпы"... и вот какая мысль возникла: кучки-то на границе линии почти одинаковые. Они почти одинакового размера. А раз так, то и вес у них должен быть приблизительно одинаковый.
Я это к чему, - если вес кучек на границах линии, не только этой, но и другой какой-нибудь, лучше подлиннее, километров в 20, колеблется в пределах незначительных, этак в пределах нескольких сотен граммов, то есть повод задуматься. Автоматически это будет означать, что создатели линии ВЗВЕШИВАЛИ камни перед укладкой. А это полный абсурд. Либо то, что они появлялись в результате какого-то процесса, не связанного с ручным трудом.
Но в то же время, вес имеет отношение к тяготению и гравитации.
Интересное могло бы получиться исследование, интересные результаты можно было бы получить. и получить четкие "да" и "нет" на многие вопросы, связанные с ОНП.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #40  ombio » 19 янв 2015, 22:36

Ролик 2011 г.
Отснята линия, ведущая к трапецоиду. Классическая "развернутая" комбинация со всеми атрибутами (2 кучи в узком конце, крупный камень в широком основании и т.д.).
Просто включил камеру и пронес над линией, чисто для информации, может пригодится. Пригодилось - можете поразглядывать))

Смотреть на youtube.com

http://www.youtube.com/watch?v=L8dOcf_D ... e=youtu.be
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #41  Коровьев » 20 янв 2015, 02:47

ombio писал(а):Пригодилось - можете поразглядывать

Поразглядывал. Впечатление: кучки все разные, камни все разные, расстояния между кучками разные, единит их всех то, что все они - камни.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1101 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Территория абсурда

Сообщение #42  pet » 20 янв 2015, 08:01

При просмотре этого видео: http://www.youtube.com/watch?v=L8dOcf_D ... e=youtu.be у меня тоже не возникли бы такие бредовые идеи. Кучки на нём разные. Расстояния между ними разные. Откуда и взяться было бы мыслям о какой-либо стандартизации?
Среди тысяч линий наверняка найдутся линии с разным характером кучек.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #43  Stiv » 20 янв 2015, 08:54

pet писал(а):При просмотре этого видео

Кроме вас ваше видео никто не посмотрит... Движок не выводит полностью длинные адреса. В редакторе сообщений есть возможность добавления видеороликов в сообщение, можно воспользоваться ею. Крайняя справа иконка в 3 сверху ряду, похожая на кадры пленки.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3460
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 977 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Территория абсурда

Сообщение #44  Коровьев » 20 янв 2015, 14:47

Stiv писал(а):Кроме вас ваше видео никто не посмотрит...

Так это ж видео от ombio из сообщения #41. Если ссыль pet'а не открывается, можно посмотреть в названном сообщении.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1101 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Территория абсурда

Сообщение #45  ombio » 20 янв 2015, 15:33

Вот еще видео с кучками. Везде картина приблизительно одинаковая

Смотреть на youtube.com
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #46  irbis » 20 янв 2015, 18:25

ombio писал(а):Ролик 2011 г.
Отснята линия, ведущая к трапецоиду. Классическая "развернутая" комбинация со всеми атрибутами (2 кучи в узком конце, крупный камень в широком основании и т.д.).
Просто включил камеру и пронес над линией, чисто для информации, может пригодится. Пригодилось - можете поразглядывать))

Смотреть на youtube.com

http://www.youtube.com/watch?v=L8dOcf_D ... e=youtu.be

Интересный ландшафт напоминает Марс .
На 2 мин. 39-45 сек. в куче камней в центре, почти идеально круглый красноватый камень, с вмятиной (отверстием) в центре ,либо подобие конуса .Не успеваю разглядеть, походка слишком быстрая .
Аватар пользователя
irbis
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 06:03
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 8

Re: Территория абсурда

Сообщение #47  ombio » 20 янв 2015, 19:13

Есть щебень, галька разных размеров. Артефактов не встречали))
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Re: Территория абсурда

Сообщение #48  pet » 20 янв 2015, 19:35

Stiv, извиняюсь за битую ссылку на видео, - это видео Ombio постом выше, почему так скопировалось - не знаю(

Насчет стандартных кучек, тут дело вот в чём, - можно приводить массу видео с неравномерно расположенными, разными по размеру кучками. Можно. Такого добра там навалом. Но... если среди всего этого хлама найдётся хоть одна линия, или часть её, немного, метров сто или двести с кучками как бы стандартизированными - их нужно будет проверять на вес. И если моё предположение подтвердится - версию ручного создания линий можно будет отложить в сторону. Навсегда. Как несостоятельную.

Ombio, есть у Вас на примете что-то похожее на то, о чём я говорю?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Территория абсурда

Сообщение #49  Mеханоид » 20 янв 2015, 20:41

ombio писал(а):Есть щебень, галька разных размеров. Артефактов не встречали))

Так это и есть артефакты! Интересно бы было уточнить у геологов о возможных причинах образования мелких камней с острыми кромками в таком количестве и в таком месте...
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Территория абсурда

Сообщение #50  ombio » 20 янв 2015, 21:01

pet писал(а):Ombio, есть у Вас на примете что-то похожее на то, о чём я говорю?

Кучек не встречал. Все - однозначно навалено в ручную. При качественной разметке разумеется.
Есть вот
Изображение

И вот "продавленные" линии (рисунок и спираль с 1.50)
Смотреть на youtube.com
https://vk.com/arcanafactor
Аватар пользователя
ombio
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 00:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 21

Вперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Геоглифы и линии Наска и Пальпа

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1