Если Вы читали материал, то именно об этом я и писал, что линий и объектов столько, что совпадения найдутся всегда. Поэтому применялись методики, максимально исключающие случайность, где основным критерием было соответствие расположения центров в Наске расположению реальных объектов на Земле, подтверждённое несколькими независимыми методами. Если вы получаете 7 положительных результатов из 10 – это случайность?
Причём для того, чтобы во всём убедиться, не надо даже лезть в какие ни, будь дебри. Достаточно рассмотреть случай с самыми большими фигурами в центральной части Наски, в непосредственной близости от которых проходит знаменитая линия Великая пирамида (ВП) – Наска - остров Пасхи (ОП). Линии этих фигур и направления между центрами содержат все азимуты направлений между этими тремя объектами. И от ВП на ОП, и от ОП на ВП, и из Наски на ВП и ОП.
Другие линии и фигуры в этой комбинации, также связаны с направлениями ВП и ОП, только на другие ключевые точки.
Этот случай описывается здесь -
http://geolines.ru/publications/LINES-N ... osy-3.html Всё очень легко проверяется самостоятельно. Измеряется азимут линии в Наске, забивается (без десятых) в поиск базы данных -
http://geolines.ru/STATUS/tools/azimuths/ , и определяются пары объектов, которым он соответствует. Далее всё просто. Если в какой то точке, большинство линий соответствует направлениям, связанным с одним и тем же объектом, то резонно предположить, что это и есть этот объект.
Таким образом, постепенно, конкретные точки в Наске, начинают соответствовать реальным объектам. Дальше, искались другие закономерности, которые независимо могли подтвердить, что эти точки соответствуют именно этим объектам.
Одним из таких методов является «закольцованность», когда азимуты между тремя и более точек в Наске, соответствуют азимутам между реальными объектами. Бывает так, что линий между точками (центрами) нет, а азимуты между ними, всё равно соответствуют реальным азимутам между объектами.
Другой метод, когда азимуты от других удалённых точек, не участвующих в начальной комбинации, в своём большинстве, соответствуют направлениям, связанным с одним и тем же объектом. Поэтому, если предполагается, что точка – это объект А, и большинство направлений от других точек на эту точку, также связано с объектом А, то это будет ещё одним независимым подтверждением.
И таких подтверждений – множество.
Сейчас, ситуация с расшифровкой геоглифов Наски напоминает ситуацию со сборкой пазла. Когда понимаешь, что этот элемент точно отсюда, но пока не знаешь где его конкретное место. С Наской тоже самое. То, что там изображены реальные объекты на Земле – практически 100%, но как именно, и по какому принципу, с этим ещё не всё понятно.
Например, в Наске имеется огромное количество случаев, когда несколько центров, удалённых иногда на десятки километров, абсолютно точно лежат на одной линии, и связаны определёнными закономерностями. Это может быть меридиан или широта одного и того же объекта, или направление между ключевыми точками, к которому привязаны другие объекты и т.д. В реальности мы наблюдаем тоже самое. Множество объектов СДМС лежат точно на одной линии.
С выбором объектов, случайность, также была сведена к минимуму. Как уже говорилось, все закономерности в расположении выявлялись только между 10 ключевыми точкам Системы, которыми являются ВП, ОП, Теотиуакан, Тиуанако, Нан Мадол, Ангкор, Стоунхендж, Улуру, Баальбек и Большой Зимбабве. И все остальные закономерности в расположении других объектов СДМС определялись только по отношению к этим ключевым точкам.
Есть и другие очень важные объекты, но все они, так или иначе, опираются на эту великолепную десятку.
Одним словом, существует только один путь – проверить всё самому. Для этого, конечно, надо вникнуть в тему. Но, уверяю, это очень интересный, а главное – осмысленный процесс, приносящий реальные результаты. Поняв общий принцип расположения в Наске, можно будет обратным методом предсказать расположение объектов на поверхности Земли. И если они там обнаружатся, - это и будет лучшим доказательством. Таким образом можно будет обнаружить и ранее неизвестные объекты.
Поверьте, я не занимаюсь продвижением своего проекта, мне, как и многим здесь, интересны ответы на вопросы. Просто, в данном случае, одному это сделать, практически не реально.
Если кто-то заинтересуется, можно открыть здесь отдельную тему. Я готов предоставить все исходные данные, с обнаруженными закономерностями, предполагаемыми объектами и т.д. Сейчас занимаюсь их систематизацией и в ближайшее время выложу в разделе «файлы». Но, кое-что там уже есть.
Есть правда одна небольшая, но ощутимая проблема, которая наводит на разные мысли. Дело в том, что Наской я занимался давно, более 5 лет назад, и работал с определённой картой того периода. Соответственно сегодня, многие линии будут иметь смещение на несколько метров (точность GE). Наименьшее смещение и лучшее качество имеет карта от 5.29.2013.
Но всё равно, работать с файлами можно, т.к. сохраняется взаимное расположение элементов. При маленьких масштабах, когда реальные линии уже не видны, ориентируясь по обрисованным линиям, можно искать закономерности и примерно определять направления, а при больших масштабах, уже производить измерения.
Но была и другая, просто изумительная карта, на которой были видны даже мельчайшие детали, но она, к сожалению, удалена, и её уже нет в GE. Возникает вопрос, - зачем удалять карты отличного качества и заменять их картами плохого качества. Если следить за изменениями в Наске, то там как раз, никаких изменений не происходит. И потом, как можно увидеть изменения на плохих картах.
Ответ, скорее всего, прост. Наска – «вычисляема», поэтому надо максимально затруднить этот процесс., т.к. простые измерения азимутов и углов со всей очевидностью доказывают, невозможность создания геоглифов примитивными людьми. Подумайте, как они могли провести множество совершенно параллельных линий, удалённых на десятки километров, создать множество правильных углов, точнейшим образом определять стороны света, отсчитывать от них определённые углы и т.д.