Форум ЛАИ

Смотрел чьё-то видео, не помню имени того пожилого мужчины, с версией "бетонного" происхождения блоков пирамид, конструкций в Перу. Яко бы камень растирали в порошок, месили с илом из ближайшей реки, и лили из него стены. Этим мол объясняется многогранность блоков. Но если это так, то зачем строителям было сооружать такую сложносочиненную опалубку, когда гораздо проще сделать прямую? И зачем в этом случае делать блоки разных размеров? И если они так считают, то почему такой вечный бетон и такую сейсмоустойчивую технологию строительства не используют в наши дни? Я сам не видел и руками не трогал эти блоки, нет возможности ездить по заграницам , но думаю, что находясь около него видя и трогая рукой все-таки можно отличить бетон от камня. Там говориться, и делается упор на то, что мол, поверхностный слой отслаивается и это признак бетона, но такое бывает и с природным камнем, т.к. я сам видел подобное на обычном булыжнике. Камень ведь тоже когда-то был жидким


см. п.1 вот тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=12&t=20
АС

Эдуард ->
То что всё делалось из камня это очевидно (и 100500 снимков на эту тему есть). Нужно вопрос по другому задавать: почему боги совсем не использовали бетон?

AlexJuk писал(а):почему боги совсем не использовали бетон?

Очевидно, считали это неэффективным Производство бетона - весьма долгий и трудоемкий процесс. Надо изготовить связующий элемент (цемент), где-то раздобыть песок, измельчить в мелкие дребезги до равномерной консистенции камень, все это перемешать, изготовить прочную опалубку... А тут взял камень, обработал как надо, и поставил на место
Предвидя следующий вопрос, отвечу - мы сейчас не используем мегалитическое строительство, потому что у нас нет эффективных способов обработки и перемещения многотонных каменюк. А у "богов", видимо, с этим проблем не было.

AlexJuk писал(а):Нужно вопрос по другому задавать: почему боги совсем не использовали бетон?

Проще было не использовать, чем использовать.
Исключительно из целесообразности.

AlexJuk писал(а):Нужно вопрос по другому задавать: почему боги совсем не использовали бетон?

Не верно абсолютно.
Аналоги бетона очень широко использовались в Мезоамерике.
Теотиуакан весь забетонирован. И в книге, и в фильме по Мексике это достаточно подробно описано. И даже предложено объяснение отличию мезоамериканских сооружений от других стран.

А не могли позже бетон добавить? Например, в процессе вторичного осваивания места.

Как раз самый качественный бетон присутствует в самых древних участках. Чем позже - тем халтурней.

Логика наоборот прослеживается именно в поведении людей, тех, кто не стремится афишировать несоответствие возможности строительства некоторых удивительных сооружений тому образу жизни, который вели древние народы.
Тут же и закономерность логики основателей официальной египтологии: сокрыть множество находок от простых обывателей, объявив, что народ был бедный, технологии примитивны, золото разграблено, ничего не осталось... Это - логика наоборот.

А вот логика создателей удивительных пирамид очевидна - они имели прочные, надёжные, соответствующие их потребностям сооружения и приспособления. Это было очень давно? Очевидно! Это была другая цивилизация? Очевидно! Условия окружающей среды были иными? Очевидно!

Логика наоборот прослеживается в настоящее время и в том, что при огромном прогрессе в технологиях люди предпочитают направлять эти технологии не на исследование своего окружения, а на обогащение и создание устройств развлечений и прожигания времени. И чем больше некоторые исследователи предоставляют революционных фактов, способных коренным образом изменить взгляды на жизнь в целом, тем больше порождается лавина новых устройств для развлечений и отвлечения внимания людей от ценных вечностей! Печально...

Уважаемый Zergotron,

Видите-ли, уважаемый, как я понимаю, логика, это то, что приводит к описанию какого-то события, которое случилось или может случиться.

Соответственно, “логика наоботорот” имеет обратное направление.

Логично?

Логика “ … создателей удивительных пирамид… ” (заимствовал из Ваших записей)
- мне не “очевидна”.

Очевиден результат.

А Ваше определение “Логика наоборот прослеживается в настоящее время и в том, что при огромном прогрессе в технологиях люди…” ... надо бы продолжить, но сильно много буковок там, у Вас.

Это - Ваша логика.

“Печально…” (позаимствовал из Вашей записи, но применил к своей оценке Вашего трактата).

Всего доброго
eshkin

Забавный поворот...А что же печального,ув.eshkin,в печали zergotron-а,печалящегося по поводу повсеместной логики потреблянства(мягко)?Эдак мы через 20 лет будем гадать,кто построил Венецию...

Zergotron писал(а):Логика наоборот прослеживается в настоящее время и в том, что при огромном прогрессе в технологиях люди предпочитают направлять эти технологии не на исследование своего окружения, а на обогащение и создание устройств развлечений и прожигания времени. И чем больше некоторые исследователи предоставляют революционных фактов, способных коренным образом изменить взгляды на жизнь в целом, тем больше порождается лавина новых устройств для развлечений и отвлечения внимания людей от ценных вечностей! Печально...

Развлечения, развлечения. Говорят на развлечения работает целая индустрия. Брешут. Это развлекающиеся работают на индустрию развлечений. Развлечения только для развлекающихся просто развлечения, у них простая логика, а у верхушки индустрии развлечений совсем иная, четкая, хитрая, просчитанная логика под названием большой бизнес. Последние очень тщательно изучают логику (рефлекторику) первых и успешно ею манипулируют. Первые не задумываются о логике последних, а кто начинает задумываться тот видит логику наоборот и его посещает печалька. На самом деле все логично. Снизу рыбка прикормленная развлечениями и побрякушками, сверху рыбак. Рыбке сложно понять логику рыбака, ей она кажется "наоборот". Подобных индустрий много. Потребительская, идеологическая, религиозная, административная, общественная -всех не назову. Со всеми институтами и матобеспечением.
Чтоб построить ферму, состоятельный хозяин командирует в глушь бригаду строителей, ветеринаров, агрономов, селекционеров и прочих специалистов. Те, пока налаживают производство, находятся непосредственно в глуши какое-то время. Как производство заработало и стало функционировать само- бригаду отзывают. Контролировать производство можно дистанционно, по телефону из-за бугра. Правда она забыла некоторые свои постройки снести, которые местной фауне теперь мозги и заворачивают. Аборигены никак в логику не въедут. Вопрос. Что говорит Ваша логика- ферма работает сама на себя или всетаки на инвестора? На удивлениях от артефактов возникла еще одна индустрия- туристическая. Индустрий много.
Все вместе они -развитое человеческое общество, технократическая цивилизация землян. Развивалось она развивалась (как нам говорят естественным путем) и аж до сих доразвивалась. Рыбка стала цивилизованой, обеспечена достижениями цивилизации, радуется, развлекается. Ее уже и не ловят просто разводят, так рентабельней. А задумываются, о том что у всякого бизнеса (включая нынешнюю "цивилизацию") есть хозяин, только некоторые. А зачем? Ведь "умножая знания мы.....

Zergotron писал(а): Это была другая цивилизация? Очевидно! .

гуцул писал(а):Ведь "умножая знания мы.....

... создаём больше хаоса.

Где, на мой взгляд, в фильме "Логика наоборот" логика применяется с ошибками:

1. "Укладывать облицовку сверху вниз - далеко не лучшее решение" говорит автор, но это не относится к Египтянам, строившим ступенчатые пирамиды, да и понятие облицовки у них не означает гранитные блоки, как на больших пирамидах. Это так же может быть покраска или облицовывание мелкими деталями, узорами и риск повредить уже сделанное меньше, если идти сверху, так как инструменты и вещи падают вниз, повреждая уже сделанную работу. Логически, так как Геродот описывал египтян, то к великим пирамидам это не относится по определению.
Дальнейшее обоснование облицовки на примере строения великой пирамиды - излишне, это объект другого типа, и он несёт на себе больше следов разрушения, чем строительства.

2. "Здесь уже другая логика строительства - не прочный каркас внутри, а внешний кожух, как у жуков, прочная хитиновая оболочка вместо скелета" - говорит автор в последующем сюжете... неожиданно странный вывод, подразумевающий, что внутри пирамида полая, если не считать, что начинка не идёт ни в какое сравнение с мягкими тканями жука...
И опять тут про иную логику - выравнивании облицовки после её возведения. Это обычная земная логика - обточить "напильником" после изготовления. Почему не всё обточено? Логика тут уже не при чём - дальше чистая философия...

3. "Облицовка, которая выполняла силовую функцию позволяла строителям не очень беспокоится о внутренней кладке, блоки здесь нередко уложены с большими зазорами и абы как..." - логически неверный вывод, так как зазоры означают пустоту, а тут явно указывается на заполненность промежутков, а это разные понятия.

4. Про рытьё котлована и выравнивание площадки для строительства - логика явно не прослеживается применительно к пирамидам! Так как в нашем понимании строительство ведётся с позиции оптимального соотношения ресурсов и затрат, а к пирамидам такой подход не приемлем, так как экономить тут не на чем - материал в избытке, а временные рамки строительства не определены. Далее - ничего алогичного не прослеживается - мы строим из камня пустотелые здания, а тут сплошное массивное сооружение. Пимер использования местности - сооружение каменных башен в горной местности, создание курганов и насыпей.

5. Остальные объяснения так же логичны, с позиции механики - устойчивость и долговечность. Вопрос как и чем - к логике отношения уже не имеет, так как в логике правильность рассуждений не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений.

Логика наоборот от российских каменотёсов:






В древности каменотесам так было строить логичнее.

Не очень понятно, зачем это здесь? На ваших снимках раствора с палец...

Это скорее в "Юмор" надо было

Stiv писал(а):Не очень понятно, зачем это здесь? На ваших снимках раствора с палец...

Я лишь хотел сказать, что древним мастерам и в России было легче взять кривой камень и к нему подобрать такой-же кривой. Потом, когда кладка готова стена очень даже ровная получалась, хоть и из кривых камней.

На полигональность эта стена конечно не претендует

Evgeny- писал(а):Потом, когда кладка готова стена очень даже ровная получалась, хоть и из кривых камней.

Продолжу вашу мысль, "хоть и из кривых камней, но скрепленных раствором".
Состыковать кривые камни в ровную стену без раствора, означает сопряжение прилегающих поверхностей. Раствор же избавляет от этой операции.
Сопрягать между собой поверхности блоков в 10-70 тонн это сложнейшая инженерная задача.

По просмотренному фильму, Следы цивилизаций и древних богов..... посещение нашей планеты более развитой цивилизацией не вызывает сомнения. Следов типов механических устройств предостаточно это следы пил,тонкие кромки пазы ,отверстия и др. И здесь наша логика не справляется с тем набором знаний и технологий сложно понять для чего были созданы сооружения , которые не логичны для нашей расы . И во многих моментах которые озвучил в фильме Андрей Юрьевич становятся понятными-например в использование материала для строительства Камня любого типа мрамор, гранит любых видов и мало того их комбинирование прочной крепкой скальной основы в единую структуру сооружение это заложенная прочность, не на века а на тысячи лет и более , логично что они не пролетали мимо а собирались оставаться на планете очень долгое время , что в последствии дало толчок в создании человека и получении Законов по которым следует жить- это на первом месте , также обширных знаний ! Не логично зачем создавать и развивать расы ,то что их было не одна и то что неудачные эксперименты просто уничтожались .Выживали не многие самые лучшие и достойные не без помощи этих же самых богов пример Библия и др. источники не буду все их перечислять. Я вижу только один ответ отбирались достойные те кто соблюдал эти законы ! Источник Библии и др. у многих народов .Пример уничтожение двух больших городов Садома и Гоморы без приувеличения сказать со всеми жителями без исключения дети женщины все . Не логично почему все ! Но спаслась одна семья которой ангелы сказали покинуть город потому что он будет уничтожен и это была хорошая семья соблюдающая и живущая по законам данных богами . То что в эти города были посланы ангелы что бы убедится в деградации и не соблюдении законов населением ! И то логично что когда они появились в каждом из этих городов их жители захотели их познать ( надругаться, изнасиловать) Но ведь это не люди это посланцы бога и они смогли себя защитить а после и уничтожить по сути стереть эти два больших города с лица земли логично. Что то я отступил сильно от логики наоборот ,прошу извинить меня ........я не рекламирую библию для меня это только исторический документ! Кто то может сказать что это всё не правда вымысел возможно , а вы представте такую ситуацию что сделают с нормальным человеком в таком городе как Садом и Гомора беззащитным не имеющим оружия ,,,,представили - это страшно и логично! Для меня моего понимания складывается такая картина ....что строить такие по сути мегалитические сооружения над землёй и под землёй в скалах возможно только если ищут убежище люди богам не соперники и то что в фильмах идёт описание войны богов , чему я склонен верить как бы они не прятались их выследили и уничтожили а кого возможно заставили вернутся. Не логично, зачем искать, лететь далеко ? Я думаю всё за тем как наше общество борется с преступниками и предателями их ищут всюду .Почему такие выводы ? Человечеству были даны законы (Моисею на горе Синай) и это для примитивного общества их не более десяти а представте себе свод законов для богов ихней расы с их без преувеличения сказать знаниями и могуществом а идеального общества не бывает и моё мнение такого что не совсем уж безобидными опытами они занимались на нашей планете с целыми народами и расами природой , животными . Сложно оценить те знания которые были даны богами нашей расе- кто то скажет не логично это же прекрасно чем больше тем лучше ,а я считаю всё должно быть своевременно вы же не дадите маленькому ребёнку гранату а нам её давали и очень часто ! Не судите строго написал то что предполагаю могло произойти в истории. Повлияли на мои рассуждения ваши фильмы и исследователь Эрих Фон Дэникен.

Не согласен с вами ! Библия переписывалась не однократно что то убиралось и и наоборот добавлялось есть много вариантов библии и если вы считаете что та библия которую читали вы является первоисточником разочарую вас это не так) не беру а ссылаюсь и на др . литературу Вы забыли уточнить что только Лот принял у себя в доме Ангелов и пытался уберегать их и уж точно он был большим праведником чем жители города! И смысла спорить по этой теме не вижу к Логике наоборот она не относится!

Скрытое содержание

Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

Antiquus писал(а):...к Логике наоборот она не относится

А что относится к "логике наоборот"? Расскажите скорее.