гуцул писал(а):Ведь "умножая знания мы.....
... создаём больше хаоса.
Где, на мой взгляд, в фильме "Логика наоборот" логика применяется с ошибками:
1. "Укладывать облицовку сверху вниз - далеко не лучшее решение" говорит автор, но это не относится к Египтянам, строившим ступенчатые пирамиды, да и понятие облицовки у них не означает гранитные блоки, как на больших пирамидах. Это так же может быть покраска или облицовывание мелкими деталями, узорами и риск повредить уже сделанное меньше, если идти сверху, так как инструменты и вещи падают вниз, повреждая уже сделанную работу. Логически, так как Геродот описывал египтян, то к великим пирамидам это не относится по определению.
Дальнейшее обоснование облицовки на примере строения великой пирамиды - излишне, это объект другого типа, и он несёт на себе больше следов разрушения, чем строительства.
2. "Здесь уже другая логика строительства - не прочный каркас внутри, а внешний кожух, как у жуков, прочная хитиновая оболочка вместо скелета" - говорит автор в последующем сюжете... неожиданно странный вывод, подразумевающий, что внутри пирамида полая, если не считать, что начинка не идёт ни в какое сравнение с мягкими тканями жука...
И опять тут про иную логику - выравнивании облицовки после её возведения. Это обычная земная логика - обточить "напильником" после изготовления. Почему не всё обточено? Логика тут уже не при чём - дальше чистая философия...
3. "Облицовка, которая выполняла силовую функцию позволяла строителям не очень беспокоится о внутренней кладке, блоки здесь нередко уложены с большими зазорами и абы как..." - логически неверный вывод, так как зазоры означают пустоту, а тут явно указывается на заполненность промежутков, а это разные понятия.
4. Про рытьё котлована и выравнивание площадки для строительства - логика явно не прослеживается применительно к пирамидам! Так как в нашем понимании строительство ведётся с позиции оптимального соотношения ресурсов и затрат, а к пирамидам такой подход не приемлем, так как экономить тут не на чем - материал в избытке, а временные рамки строительства не определены. Далее - ничего алогичного не прослеживается - мы строим из камня пустотелые здания, а тут сплошное массивное сооружение. Пимер использования местности - сооружение каменных башен в горной местности, создание курганов и насыпей.
5. Остальные объяснения так же логичны, с позиции механики - устойчивость и долговечность. Вопрос как и чем - к логике отношения уже не имеет, так как в логике правильность рассуждений не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений.