3D принтер?

[PantheraTigris]

Поздравляю всех с Новым годом!

Посмотрела выложенные видеоматериалы на канале ЛАИ на ютьюб, и обратила внимание на некоторые камни из полигональной кладки, где видны их внутренние поверхности. Они не выровнены, а имеют довольно сложный профиль. Как можно добиться точного совпадения внутренних поверхностей? Вспомнилась недавняя новость о 3D портрете Обамы - когда были сделаны точные измерения всех параметров, а затем воспроизведены на 3д принтере. Ведь аналогичным образом можно создать и "отраженную" поверхность.

С другой стороны, компьютерная обработка - это очень точный метод работы. Тогда становится непонятно, например, почему ниши в кладке почти все кривые.

[Коровьев]

С другой стороны, компьютерная обработка - это очень точный метод работы. Тогда становится непонятно, например, почему ниши в кладке почти все кривые.

Компьютер глючило.

И отчего же так сразу - все? Вот тут, имхо, вполне себе ровненько:

[PantheraTigris]

Ну, когда смотришь на несколько ниш, расположенных в ряд - очень явно видно кривизну в разных местах. Эти ниши вообще непонятные, такое впечатление, что там размещалось какое-то оборудование, которое прятали под декоративной обшивкой. В этом случае можно не заморачиваться точностью, т.к. потом все равно не будет видно. Я даже сначала думала, что оборудование климатическое - отопление или кондиционирование, но тогда непонятно, почему такие ниши есть и с наружной стороны стен.
Но все же, что касается этих внутренних поверхностей... Если это не "пластилин", то механически точно обработать на глаз совмещаемую поверхность невозможно. К примеру пломбы у стоматолога все ведь ставили? Кому попали с первого раза идеально? :) А в кладке такая подгонка, что про случайное попадание методом тыка речи точно не идет.

[Rufat]

С другой стороны, компьютерная обработка - это очень точный метод работы. Тогда становится непонятно, например, почему ниши в кладке почти все кривые.

при переноси изображения например из автокада в файл корела происходит искажения размеров.

а мысля неплоха сама по себе но подразумевает что либо использовалась технология быстрозастывающего бетона через экструдер или второй вариант точечное спекание порошкового материала.

[PantheraTigris]

Либо третий вариант: точный механический или лазерный инструмент придавал заготовке требуемую форму в месте сопряжения с уже уложенными камнями.

[Rufat]

во всей этой технологии 3Д принтинга есть одна заметная фича. вы всегда можете на срезе (зачастую под небольшим увеличением) увидеть что материал не монолит а дискретен. вот тут вопрос - а на камнях которые подверглись предполагаемой обработке упорядоченная дискретность видна ?

[Katusha]

3D технологиии интересная мысль, в книге А,Е, Склярова "Предметы богов и их копии" есть фото с шпульками из обсидиана,
сам материалл хрупок, и использовать его нельзя в "машинном производстве", но зато эти детали можно вставит в "принтер" и напечатать нужное количество деталий из нужного металла, вроде проще, чем отливать

[irbis]

В нишах мы храним что то ценное ,хрупкое .Если вокруг идут работы ,то в нишах мог находиться ценный инструмент ,ёмкости с веществом для принтера ,скафандры - шлемы,оружие для защиты от мартышек , что всегда на виду и в безопасном месте .А идеальная форма до лампочки (вариант нашего пожарного щита)

[ikarik]

Прошу прощения за безграмотность,не подскажут ли уважаемые форумчане,где увидеть задокументированное доказательство совершенной "матричности",или,если угодно,полной комплиментарности сочленяемых поверхностей в полигональной кладке?

[Stiv]

,где увидеть

Посмотрите у наших друзей.

[PantheraTigris]

,где увидеть

Посмотрите у наших друзей.

А где там искать?
По идее, чтобы удостовериться, надо что-то разобрать, иначе никак.

[supervisor]

При любой попытке объяснить сложные формы, изготовленные из гранита - при помощи якобы, "литья", таковые люди совершают классическую ошибку из-за которой и всю альтернативную науку за науку-то не считают в мире. Они не пробуют проверить это экспериментально.
А между тем гранит - не минерал, а порода. То есть смесь минимум 3 минералов, кристаллизовавшихся вместе миллионы лет под очень большим давлением.
Короче.
Если попытаться расплавить гранит, а сделать это на удивление легко, (ведь в его составе шпат), то расплав, застывая, даёт чёрное стекло.
Которое вдобавок еще и довольно трескается.
В общем, 3d печать из расплава - неубедительное объяснение.

[supervisor]

Если уж пытаться что-то искать, то я бы искал следы и остатки от электрических машин. Электродвигатель и электрогенератор можно было создать еще в Древнем Египте, без проблем, у них было уже все, что нужно для этого.
(правда, железо они не любили, нечистое-де, "кость Сета". Но обрабатывать могли. А если предполагать цивилизацию "до ДЕ", то там и эта проблема снимается.)
Остатков правда, этих вещей там нет, но я не слишком огорчён. Ибо во-первых, самих изделий могло быть очень мало, во-вторых, их компоненты слишком ценные, чтобы их не пустили на переработку после износа. Медь в количестве 1 медного зубила стоила месячную зарплату опытного камнетеса (эквивалент, денег они не использовали), железо было еще дороже. Ну и из-за обилия золота, легко укажу на то, что обмотки электромоторов могли быть золотыми.
И даже не из меди, просто потому, что изготовить и уложить в пазы золотую проволоку было бы гораздо проще.
----
Теперь о количестве электродвигателей и электрогенераторов, и почему их нет.
Ха ха ха.
Простейшие расчеты показали, что для возведения БП Хеопса даже в указанные наукой сроки, для самой проблемной задачи затаскивания блоков, было бы достаточно всего лишь
1
(одного) мотора мощностью как у Оки, то есть порядка 30-40 киловатт максимум, то есть при хорошем но кустарном исполнении - размером с письменный стол.
Всё.
1 вот такая лебедка могла выполнить всю эту работу.
Ну, короче говоря - искать остатки этого девайса можно, нужно, но его уже сто раз пустили на металлолом.