Allenatore писал(а):Меня, к примеру, заинтересовала версия штамповки.
Mеханоид писал(а):задача архитяжелая для примитивного общества
Mеханоид писал(а):
(изготовление точного оборудования - задача архитяжелая для примитивного общества)...
Allenatore писал(а):Очень похоже на литье.
Anteus писал(а):Подтверждения размягчения гранита тоже вроде пока нет.
Anteus писал(а):А где можно посмотреть
Zergotron писал(а):растворить в горячем водном имнерализованном источнике
Anteus писал(а):Вопрос риторический.
Zergotron писал(а):данный процесс попадает под табу на этом форуме.
Zergotron писал(а):гранит можно... растворить в горячем водном имнерализованном источнике - получится вязкая масса, не бетон, скорее раствор, который застывая становится снова гранитом. Отсюда все следствия дальнейшего технологического процесса по формовке, литью, лепке и пр.
Zergotron писал(а):Где исследователи видят свои открытия? В воображении.
Кому интересно, тот и видит.
MerovingL писал(а):Если версия штамповки - то тогда можно проверить замерив одинаковые элементы. Предполагаю, они должны быть 1в1, на 100% идентичны, отличаться может только глубина немного, однако, если резьба по одному лекалу делалась, то то же может быть очень похоже...
Anteus писал(а):MerovingL писал(а):Если версия штамповки - то тогда можно проверить замерив одинаковые элементы. Предполагаю, они должны быть 1в1, на 100% идентичны, отличаться может только глубина немного, однако, если резьба по одному лекалу делалась, то то же может быть очень похоже...
Не, не катит, накладывал с фоток один на другой, некоторые вообще разные, некоторые по построению дуг отличаются, по глубине.
flight писал(а):Anteus писал(а):MerovingL писал(а):Если версия штамповки - то тогда можно проверить замерив одинаковые элементы. Предполагаю, они должны быть 1в1, на 100% идентичны, отличаться может только глубина немного, однако, если резьба по одному лекалу делалась, то то же может быть очень похоже...
Не, не катит, накладывал с фоток один на другой, некоторые вообще разные, некоторые по построению дуг отличаются, по глубине.
Представляю себе три уровня технологий штамповки. 1-й основной, полосы на "стенке" и выдавленный материал.
Одинаковые рисунки 1в1 применение одного штампа.
Одинаковые рисунки, изгиб, длина линий разная, незаметная на глаз, указывает на многофункцинальный перестраиваемый штамп.
Anteus писал(а):На обелисках койланаглиф, -углубленный рельеф, т.к. изображение всё-таки выпуклое, как и на большинстве д.е. рельефов
Anteus писал(а):На обелисках койланаглиф, -углубленный рельеф, т.к. изображение всё-таки выпуклое, как и на большинстве д.е. рельефов.
Anteus писал(а):MerovingL писал(а):Если версия штамповки - то тогда можно проверить замерив одинаковые элементы. Предполагаю, они должны быть 1в1, на 100% идентичны, отличаться может только глубина немного, однако, если резьба по одному лекалу делалась, то то же может быть очень похоже...
Не, не катит, накладывал с фоток один на другой, некоторые вообще разные, некоторые по построению дуг отличаются, по глубине.
Позже скину картинки, сейчас нет возможности, не дома.
Anteus писал(а):Не, не катит, накладывал с фоток один на другой, некоторые вообще разные, некоторые по построению дуг отличаются, по глубине.
vlgrus писал(а):Автопортрет ? Инструмент - тонкий стержень ?
Anteus писал(а):Каждый знак имеет смысловую нагрузку, чем больше вариантов отображения знака- тем больше вероятность путаницы
Allenatore писал(а):кто запрещал ИМ иметь десятки, а может быть и сотни, аналогичных по форме, но несколько отличающихся по размерам штампов?
Anteus писал(а):vlgrus писал(а):Автопортрет ? Инструмент - тонкий стержень ?
Почему именно автопортрет?
Anteus писал(а):На всякий случай еще разик спрошу, -а почему автопортрет-то?
Anteus писал(а):Согласен, за штамп не агитировал, сам я не могу отделаться от видения трехмерной фрезеровки. Нарисовал глаз этот в 3D, попробовал
путь фрезы прорисовать, чисто сам для себя, весь мозг поломал. Там минимум три вида фрез должно быть, либо какая-то волшебная конусная,
с возможностью наклона-поворота вертикальной оси резания и сумасшедшей прочностью режущих кромок.
А насчет ласточкиного хвоста не уверен, выход инструмента в районах острых углов (хвост змеи, правый уголок глаза) сопровождается уменьшением на 0 глубины реза. Ласт.хвостом этого не добиться, во всяком случае при вращении в горизонтальной плоскости.
Anteus писал(а):А скажите, Вы уверены, что скол на фото 2, 4 и 5 -это именно обелиск?
Anteus писал(а):мне бы глянуть такой же скол, но что бы было видно, что это обелиск.
sleplen писал(а):Углубленный относительно общего фона обелиска, да, изображения рельефные но имеющие собственный фон помимо общего.
Если рассматривать изображения на обелиске как оттиски то важны два момента: размер между двумя фонами и углы торцевых плоскостей между ними(фонами) На сколько я помню там «ласточкин хвост» что исключает оттиск. Либо «пуансон» должен быть выплавляемым или одноразовым из переходного материала. Эти углы, лепщики называют- если более 90 гр.- положительными и менее – отрицательными, или углы с заходами.
Anteus писал(а):Мне лично версия штамповки вообще не нравится.
Вернуться в Исследовательская деятельность участников
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18