Тайна_Т писал(а):конечно было бы лучше обсуждать накопленный материал в статусе исследователя?
По Сеньке и шапка. ))) Я пока вообще не вижу здесь нашей темы. Давайте все же попробуем разобраться?
Для начала, информация о этом первом камне и еще одной (относительно недавней) находке, появилась в довольно... ненадежных источниках. Такие источники принято называть "желтой прессой". Ни одно серьезное издание не взяло на себя смелость осветить данную тему.
Тайна_Т писал(а):найденный в Заполярной Игарке в гравийной отсыпке
Датировать осыпи, дело неблагодарное. Накопление гравия может происходить фрагментарно во временном диапазоне. Это довольно часто случается именно в условиях крайнего севера. Основные залегания могут относиться к древним периодам, но довольно часто они смешиваются с относительно свежими вновь привнесенными "забросами". Что, в принципе, понятно.
К сожалению по факту находки нет ни одного достоверного свидетельства, потому можно делать очень предварительные выводы. И только в предположительного характера.
Тайна_Т писал(а):За это время, были найдены и ряд других не менее интересных камней
Опять же исходя из доступных источников, нормальной фиксации находки, с привязкой к геоданным, сделано не было.
Тайна_Т писал(а):один из которых был исследован Сибирскими специалистами
Подобные построения не несут ни какой смысловой нагрузки. "Сибирские специалисты" в какой области? Место работы "специалистов", инструменты исследования, обнаруженные данные, на чем построены выводы?
Тайна_Т писал(а):давшими заключение, что современная наука не может дать однозначное заключение, каким из способов нанесены линии на данном камне
Обычно, невозможность идентификации инструмента связана с недостаточностью данных. Исходя из ваших слов, все именно так и обстоит. Заключение о том, что невозможно дать заключение.
Тайна_Т писал(а):из чего следует, что возможности и технологии древних цивилизацией
Стоп! В заключении есть хотя бы слово о неких цивилизациях? На основании чего вы делаете выводы о "древних цивилизациях"? Да еще и во множественном числе? Может сложиться ложное впечатление о подобных выводах тех самых никому не известных "сибирских специалистов". Но пока мы ничего достоверного не знаем ни о них, ни о их исследованиях, ни о основаниях для подобных выводов. А вы уже пытаетесь постулировать всю эту нерассортированную гору.
Тайна_Т писал(а): и это тоже из ряда тем, обсуждаемых в русле исследований Лаборатории Альтернавитных Исследований
Вы что то попутали. Мы не имеем никакого отношения к некой Лаборатории Альтернативных Исследований. Вам бы стоило это выяснить в момент регистрации на нашем форуме. Возможно вы перепутали ресурсы?
Тайна_Т писал(а):Ряд других находок, повторяющих вид символов, как видно из последнего ролика, имеют своим способом несколько иное нанесение все тех же линий.
Линии довольно часто встречаются на природных камнях. Вот к примеру, галька с черноморского побережья Кавказа.
Правый на фото камень имеет следы с прямыми линиями. А левый вообще покрыт "кабалистическими знаками".
На природных камнях довольно часто встречаются различные повреждения, которые схожи со следами воздействия инструмента. Они разнообразны, от овалов и до прямых пересекающихся линий и даже не очень богатая фантазия вполне может наделить эти "изображения" глубоким смыслом. А то и "прочесть" написанное природой и породообразующими процессами.
Тайна_Т писал(а):Иными словами, у нас есть полный арсенал данной символики
Иными словами, у нас нет подтверждения ни одному вашему заявлению. И добавлять к предыдущим предположениям еще и "арсенал символики", как минимум самонадеянно. А уж тем более, голословно причислять подобное к некой письменности.
Тайна_Т писал(а):Мной она систематизируется, изучается, инетресна ли она ЛАИ - решать только Вам.
Пока мы не увидели ни одного подтвержденного факта и не понятно, что в подобном представлении может быть интересно. Вы вольны "систематизировать" все, что угодно. Но для того, что бы называть себя исследователем, необходимы довольно четкие границы. Возможно вы их и придерживаетесь, просто ловко от нас скрываете?