anskl писал(а):Где тут ЛОГИКА - не понимаю..
Жаль , что не видно логики. Неужели только у меня такая логика? Значит , скорее всего и далее не будет видно логики ведь в версии примерно та же логика , работающая "по площадям".
Я позже отвечу , если успею, а сейчас продолжение:
3. Версия полигональной кладки и мегалитического строительства.
Долгое время затвердевания - вот ключ к пониманию полигональной кладки и мегалитического строительства .
Наверное, никто не будет спорить, что андезит, песчаник в Перу был когда то пластичным, например, в момент его экструзии (выдавливания) из недр земли. В Асуане гранит тоже был пластичным в момент его выдавливания из недр земли. Примерно то же самое было и в др. местах. Возникает вопрос на который каждый для себя дал ответ – Через какое время эта природная масса (субстанция или как ее правильнее назвать? Буду называть ее просто - масса) выдавленная из земли затвердела, превратившись в Египте в гранит , в Перу в песчаник, в андезит, диорит, в ….? Вроде бы ответ очевиден – как только остыла эта масса. То есть быстро. (а была ли вообще очень высокая температура у этой массы в момент экструзии?) В разных регионах эта масса была разной. Разновидностей этой массы не так уж много, но я предполагаю везде примерно одинаковый сценарий – время затвердевания гораздо больше, чем предполагается «по умолчанию».
Это самое фантастическое предположение в этой версии. Согласитесь, что это гораздо меньшая фантастика, чем Высокоразвитая цивилизация или инопланетяне. Тем более – проверяемое предположение. (см далее)Но, на мой взгляд, это не фантастика, а реальность и далее я попробую убедить вас в этом.
Далее никаких фантастических предположений не будет, только логические заключения.
Например, что это происходило не раз и не миллионы лет назад, а всего несколько тысяч. В Египте, в Перу, да и не только. Люди это видели, видели неоднократно и вот в очередной раз решили использовать это явление для строительства сначала небольших объектов, а потом уже и для пирамиды, сначала одной, потом ….Я о том, что это явление происходило неоднократно в течении как минимум нескольких десятков (сотен) лет.
Конечно, каждый случай надо рассматривать индивидуально (андезит, гранит, …), но я выдвигаю версию, что независимо от выдавленной массы (гранит, диорит,….) эта масса затвердевала очень долго. Дольше, чем сейчас предполагается .
То есть затвердевание происходило не от изменения температуры (остывания) , а из-за др. процессов. Это вообще тема отдельной дискуссии в которой я, увы , не специалист. Но в и-нете мне не удалось найти 100% опровержения этого предположения. Для массы вынутой из карьера этот процесс продолжался месяцами. А в самом карьере эта масса была доступна в течении многих лет.(Повторюсь, для разных масс - по разному, что каждый случай уникален) Скорее всего, эта масса твердела, начиная с поверхности, что соприкасается с воздухом. Надо лишь было сколоть верхний, уже отвердевший, слой. А в карьере, так как там эту массу постоянно брали , она была доступна в течении многих лет, Это я про Египет.
Я не геолог и не физик, но я вижу последствия этого предположения (см п.1.1. – 1.9., ….) и по этим «следам» (последствиям) делаю такой, казалось бы фантастический вывод.
Далее я очень кратко опишу как можно объяснить явления (см п.1.1. – 1.9., ….) исходя из этой версии (если природная масса из которой строились стены с полигональной кладкой, мегалитические блоки, … затвердевала очень медленно):
3-1.1. Подушкообраность блоков. ( почему подушкообразность есть не везде, не на всех блоках)
Подушкообразность является следствием того, что блоки успели вынуть из карьера, перевезти, установить, хотя эта масса еще не до конца затвердела.
Если эту подушкообразность срезать сразу же, сделав выравнивание, то эффект подушкообразности опять появится через какое то время (блок оплывет, но уже в меньшей степени) и опять придется делать ту же работу – выравнивание. Блок станет меньше (к блоку тяжело опять прилепить эту массу) Поэтому очень важно вовремя делать выравнивание. Но если этот момент пропустить и попытаться сделать выравнивание слишком поздно, когда поверхность блока затвердеет достаточно глубоко, то уже невозможно будет имеющимися инструментами обрезать подушкообразные наросты. Если этот момент упустить, то придется делать выбор – или оставить блок таким как он есть сейчас - подушкообразным, (то есть с наростом) или срезать толстый слой блока, до еще не затвердевшего слоя. Что мы и видим – много блоков оставили невыровненными.
3.- 1.2. Наличие (происхождение) сосков (боннов).
Соски – это «согнанный» шпателями лишний материал (масса) – вот почему мы наблюдаем эффект "оплывчатости" вокруг сосков.
Как я писал выше – блоки состояли из природной массы, взятой с карьера.
При операции выравнивания поверхности проще было не отделять, отрезая «шпателем» лишнюю массу, а «согнать» этот излишек в кучку (в кучки, то есть в соски) с тем , чтобы позже, если понадобится, можно было бы обратными действиями взять из этой кучки (из этого соска) согнанную ранее массу.
Очень часто эти кучки затвердевали раньше, чем до них доходила рука мастера. И тогда опять мастер становился перед выбором - или оставить блок таким как он есть с соском или срезать толстый слой блока, до еще не затвердевшего слоя. А значит придется срезать и соседние блоки…
3.- 1.3. Странные «Г» образные блоки в углах кладки.
Это я о больших гранитных блоках, где мастера упускали по времени нужный момент для выравнивания блоков на стене. Но потом все же решались снять лишний слой со всей стены до еще не затвердевшего слоя.
3.- 1.4. Почему при строительстве ряду крупных мегалитов предшествует ряд более мелких мегалитов
Материал брался из карьера, где он тоже со временем постепенно отвердевал. То есть, когда начинали разрабатывать карьер в больших объёмах, верхний слой уже успевал слегка отвердеть. Но чем глубже строители врезались в карьер, тем качественнее был материал.
3.- 1.5. Почему обратная сторона некоторых блоков в полигональной кладке, в Перу – грубые сколы.
Эти блоки были сделаны из первого слоя взятого в карьере, когда верхний слой уже начал затвердевать. См предыдущий пункт.
3.- 1.6. Почему этой технологии (мегалитического строительства, полигональной кладки) не было, потом она «вдруг появилась» и опять так же внезапно исчезла
Я думаю понятно, что иссяк карьер (там затвердела эта масса) и из-за каких то процессов внутри земли эта масса перестала выдавливаться на поверхность земли.
3.- 1.7. Как египтяне наносили свои рисунки на гранит.
Они дожидались когда эта масса затвердеет до того состояния, когда можно выровнять стену из блоков и блоки больше не будут оплывать (подушкообразно), но еще можно было их «резать» имеющимися инструментами. И наносили свои рисунки методом «резьбы по дереву» простейшими «ножами». – резьба по камню ручными инструментами.
3.- 1.8. Почему в Перу (Саксуаман) столь высокие технологии (я о полигональной кладке) использовались просто для укрепления холма от разрушения.
Ввиду доступности и простоты этой технологии. Надо было просто отрезать кусочек этой массы, не перемешивая ее (на тесто, на пластилин по этому свойству эта масса совсем не похожа) и уложить примерно сопрягая с соседними кусками. Со временим эти куски оплывут прикоснувшись плотно друг к другу. И после застывания между ними невозможно будет вставить лезвие ножа.
3.- 1.9. Дает очень логичную версию ответа на самый интригующий вопрос Как переносили многотонные мегалиты?
Логика подсказывает, что мегалиты не переносились целиком, а собирались по частям на месте установки мегалитов. Не как тесто , а кусками. В подтверждение предыдущих высказываний я могу привести фотографии (не свои) и не по одной, а много, то по этому пункту могу только привести достаточно спорные фотографии больших блоков Саксуамана с дефектами.
См фильм Ombio (
viewtopic.php?f=44&t=52&start=15 )
Блоки на 5:47, 5:53, 6:34, 6:36 (мин:сек).
По этим дефектам видно, что блоки были когда то собраны из нескольких кусков.
Умели люди, каким то способом сращивать, когда надо, куски массы в одно целое, которое потом затвердевало как единый мегалит.( например, срезая тонкий слой массы на нижнем и верхнем куске перед тем как поставить куски друг на друга)
В качестве доказательства этой версии (я о версии очень медленного затвердевания этой массы) можно указать на то, что при отрезании блока в карьере и стенка карьера должна тоже оплывать со временем, так же как и блок. Но такое доказательство стоит искать только там, где люди отрезали материал только пару раз через относительно недолгое время после экструзии. Наверное, в Перу. Но не в Египте. Там люди пользовались таким карьером до последнего. То есть до того момента когда еще можно было хоть что то отрезать, и материал в карьере отвердел до такого состояния, что уже стенки карьера не оплывали.
Я специально ни разу не употребил слово пластилин. Пластилин плохо подходит для аналога этой массы. Эта масса совсем не липнет как пластилин. А пластилиновый кусочек можно даже приклеить к горизонтальной поверхности снизу. Да и по пластичности скорее всего тоже пластилин мало пригоден в качестве аналога. Его пластичность сильно меняется при незначительном изменении температуры в пределах температуры окружающего воздуха, а пластичность этой массы в этом диапазоне температур вряд ли менялась. Но главное отличие - пластилин можно перемешивать (как тесто) , а эту массу ….
Но на этом я прервусь.
4. Краткое содержание версии.
Долгое время затвердевания природной массы, периодически выдавливаемой из земли - вот ключ к пониманию полигональной кладки и мегалитического строительства по всему миру, да и прочих очень многих технологий древности.
Долгое – месяцы для куска, отрезанного в карьере. Годы – для карьера, где постоянно слой за слоем забиралась эта масса.
За это время в Египте блок, который потом стал гранитным, успевали вырезать в карьере, перевезти, построить много рядов из блоков в пирамиде, а блок еще был «пластичным».
Если это так (а я не нашел в и-нете опровержений этому), то очень многие следы якобы высоких технологий становятся понятны.
Это маленькое “Если” гораздо меньшая фантастика, чем Высокоразвитая цивилизация или инопланетяне.
„Жизнь – она проще ” А.Скляров.
Цивилизация несомненно была, но я не могу назвать цивилизацию Высокоразвитой , которая так «мучила» (мегалитическим строительством - Египед) своих жителей.
Шохин В.В.
e1: ponab собака mail.ru
e2: ponab собака inbox.lv
skype: valerij_1963
я не нашел в и-нете опровержений этому
Браво. Все могут спокойно разойтись по домам)))))))
Смотреть: Чайник Рассела
Большая просьба к участникам форума: Не пишите в разделе Есть версия огромные трактаты. Создавайте темы в основном разделе. В Есть версии - кратко, доступно отпишите свою идею. "Простыни" перегружают раздел и ломают его формат. Буду скрывать под спойлер или удалять.
Нелли.