Темы не для обсуждения

Цели и задачи, правила, группы пользователей, награды, замечания, репутация и т.д.
Правила форума
Форум посвящен древней истории.

Модератор: Нелли

Темы не для обсуждения

Сообщение #1  Гусар » 23 янв 2013, 13:05

Текст публикуется от имени А. Склярова. Читать обязательно!

На форуме Лаборатории Альтернативной Истории НЕ обсуждаются следующие темы:

1. «Бетонная теория», согласно которой блоки древних мегалитических конструкций отливались при обычных температурах из неких аналогов современных бетонов.
Автором данной версии является Давыдовиц, который с помощью друзей-египтологов распиарил ее в сугубо корыстно-коммерческих целях (ради рекламы собственного плохонького бетона). За многие годы продвижения этой теории ее многочисленными сторонниками не предъявлено НИ ЕДИНОГО факта, который бы ее подтверждал. Наоборот: все исследования указывают на то, что древние мегалитические сооружения созданы из блоков обработанного природного естественного камня. А все якобы «доказательства бетонной теории» представляют из себя либо ошибочную трактовку современных бетонных заплат (поставленных в ходе реставрации), либо некорректно организованные исследования, либо откровенное вранье.
Отрицательный результат – тоже результат. И его надо учитывать.
Подробнее про бетонную версию можно прочитать вот тут - http://lah.ru/text/sklyarov/egypt-titul.htm - где данной теме посвящена отдельная глава.

2. Теория Ситчина о 12-й планете Солнечной системы, которая якобы вращается вокруг Солнца по очень вытянутой орбите с периодом в тысячи лет.
Во-первых, астрономические наблюдения, ведущиеся в течение уже весьма продолжительного времени, не выявляют никакой такой планеты.
Во-вторых, наличие подобной планеты, согласно законам механики и движения небесных тел, привело бы к совершенно иному (более хаотичному и менее равномерному) распределению известных планет Солнечной системы.
В-третьих, движение гипотетической планеты по той траектории, которая описывается самим автором теории, противоречит базовым законам физики.

3. Материалы по «Новой хронологии» (Фоменко, Носовский и Ко)
Во-первых, абсолютно все «исследования» сторонников данного направления представляют из себя ни что иное, как выхватывание «удобных» данных из общего массива при полном игнорировании фактов «неудобных». Это является откровенной подтасовкой и нарушает самые основные принципы научного подхода в эмпирических исследованиях.
Во-вторых, одно из базовых положений данного направления провозглашает то, что сторонники т.н. «скалигерской хронологии» (с которой и борются «новохронологисты») некогда переписали всю реальную историю, в том числе и подделав древние письменные источники. Отсюда автоматически вытекает, что «новохронологисты» реально не имеют вообще никакой базы для своих «исследований», поскольку опираются на те же самые «подделки». Вдобавок, в этом случае «подделками» следует считать не только все известные археологический находки (в том числе сотни тысяч древних табличек с текстами, найденных в Междуречье, Сирии, Турции и прочих странах), но и все будущие аналогичные находки.
В-третьих, один из базовых подходов «новой хронологии» заключается в том, что при обнаружении сходства в описаниях двух разных событий ее сторонники объявляют более древнее событие не происходившим в реальности и считают его описание, искаженным описанием более позднего события. Следуя данному подходу, легко получить «вывод», что Наполеон и Гитлер – одно лицо (у них очень много совпадений в биографиях), а Отечественной войны 1812 года просто не было… Абсурдная теория закономерно приводит к абсурдным выводам.

4. «Труды» Мулдашева
Элементарная проверка «сведений», предоставляемых данных автором, легко выявляет их недостоверность. Фантазии и откровенные выдумки этого автора настолько превосходят по объему крупицы реальной информации, что выискивать эти крупицы – дело практически безнадежное.

5. Псевдо-лингвистические «исследования» (в том числе таких авторов, как Чудинов, Кифиншин и пр.).
Подавляющее большинство «исследований» на данную тему проводится людьми, не знакомыми с самыми элементарными методами такой отрасли знания как лингвистика, и представляют из себя простое жонглирование звуками и графическими знаками. В результате такого жонглирования легко спутать электромагнитное поле с колхозным. Или, например, представить слово «воздуховод» в виде «воз+дух+вода», «дешифровав» его как «транспортное средство бога воды». Комментарии, как говорится, излишни…

6. Теории, провозглашающие главенство и/или исключительность какой-либо нации, народности или расы.
Во-первых, все мы – жители единой планеты Земля.
Во-вторых, пропаганда подобных теорий является нарушением законодательства Российской Федерации.

7. Вопросы типа «А что это за кружочек (квадратик, прямоугольник и т.п.) на снимках GoogleEarth?».
Во-первых, программа GoogleEarth предоставляет не реальные снимки со спутника, а ретушированную картинку.
Во-вторых, любопытная геометрическая форма объекта ничего не говорит ни об искусственности его происхождения, ни о возрасте объекта (который запросто может оказаться современным сооружением).
В-третьих, для корректной трактовки подобных снимков нужно иметь многолетнюю практику работы в области дешифровки аэрофотосъемки, каковой подавляющее большинство участников интернетных форумов просто не обладает.
Программа GoogleEarth хороша лишь в качестве дополнительного инструмента по исследованию уже известных древних объектов.

8. Естественные геологические образования, имеющие геометрически правильные очертания (например, боснийские "пирамиды", гора Кайлас, Горная Шория, ирландская "мостовая гигантов" и т.п.).
Эти и им подобные образования являются природными объектами, а посему не имеют никакого отношения к тематике форума. Какое-либо визуальное сходство с древними мегалитическими конструкциями на основании фото и видео, сделанных с "удобного" ракурса, не является основанием наделять их рангом искусственных сооружений. Сомневающимся рекомендуется самим повысить собственный уровень знаний по причудливым природным образованиям вне данной площадки.


9. "Загадки" строений Санкт-Петербурга.
Все «исследования» на данную тему проводятся людьми, не учитывающими ряд положений. Во-первых, Санкт-Петербург основан в 1703 году и история строительства, как самого города, так и отдельных исторических построек хорошо документирована и описана. Во-вторых, хорошо описаны механизмы, способы, процессы и технологии обработки материалов применявшиеся при строительстве. В-третьих, описаны архитекторы, проектировщики и инженеры, которые участвовали в возведении зданий и применении различных методов.
Нет никакого фактологического обоснования тому, что на месте Санкт-Петербуга имелись некие «древние» каменные сооружения, выполненные по неизвестным технологиям. А соображения типа "мне непонятно, как и чем", "я сомневаюсь" не являются ни аргументами, ни основанием для выдвижения каких-либо фантастических версий. Подобная точка зрения не имеет ничего общего с серьезным подходом к фактам и научными исследованиями, а потому и не обсуждается в темах Форума ЛАИ.


Желающим тратить не только свое личное время, но и время других участников на обсуждение вышеуказанных тем, следует поискать иные сетевые ресурсы.
Мы здесь собрались, чтобы попытаться разобраться в реальных фактах, а не для того, чтобы заниматься самообманом.

Данный список не является окончательным. Список может быть в дальнейшем дополнен новыми популярными, но бесперспективными темами.

С уважением, Андрей Скляров.
Зрите в корень, мужики!
Аватар пользователя
Гусар
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 339
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 10:46
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 71 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 14

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Об этом форуме

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2