Free Fly писал(а): Почитать, например, здесь:
Конкретно на вашем видео, можете сами убедиться в наличии подобного перфоратора в руках у рабочего на 08:54 мин.
Andromeda писал(а):Весело с вами.
Аналогичный случай.
НИТУП писал(а):Тогда, отверстие для клина делали в ручную, сейчас используют отбойный молоток... но все остальное как и 5000 тыс лет назад, чтобы отделить от скалы многотонную глыбу, у каменотесов уходит пять - шесть дней... итп далее по тексту.
Фотографии экспедиции ЛАИ 2012 года, окресности Асуана, гранитная каменоломня, где остался лежать незаконченный Обелиск, а так же следы выработки других объектов.
Mеханоид писал(а):Понятно, что там нет клейма "сделано пять тыщ. лет назад", но всё же, фотобанк посещать желательно,
НИТУП писал(а):Даю вам еще одну попытку. Хотя, вам можно просто признать свою ошибку.
Анальгин писал(а):Я попросил фотографии клиновой разделки камня возрастом в 5000 лет. Т.е. 3000 г. до н.э. Додинастический Египет и Египет первых династий.
рядом имеется нечто древней каменоломни (с табличкой), где на камнях есть характерные следы от клиньев
viewtopic.php?f=45&t=24
Анальгин писал(а):Mеханоид писал(а):Понятно, что там нет клейма "сделано пять тыщ. лет назад", но всё же, фотобанк посещать желательно,
К чему вторая часть замечания? У меня и без фотобанка достаточно фотографий.
Вопрос был поставлен четко. Я попросил фотографии клиновой разделки камня возрастом в 5000 лет. Т.е. 3000 г. до н.э. Додинастический Египет и Египет первых династий.
Mеханоид писал(а): Но у меня такое замечание: и как вы определите достоверность данного утверждения? Т.е. как вы определите, что это работа каменотёсов указанного периода?
Анальгин писал(а):Mеханоид писал(а): Но у меня такое замечание: и как вы определите достоверность данного утверждения? Т.е. как вы определите, что это работа каменотёсов указанного периода?
А разве никак не датируется?
НИТУП писал(а):RestavratoR, я надеюсь вы меня за идиота не держите? Мне что, опускаться до флейма, ради того чтобы вы не переиначивали смысл моих слов?
НИТУП писал(а):Кстати, где-то на 8й минуте, мельком показан обалденный современный инструмент, в виде булыжника на ремне, которым как я понимаю они обтюкивают следы клиновой разделки на блоке...
Stiv писал(а):Обращаюсь ко всем участникам темы и к её автору, давайте как-нибудь хоть отслеживать поднимаемые вопросы и ответы на них. Иначе все теряется и становится не очевидным.
Stiv писал(а):У вас есть сведения? Предоставляйте
Анальгин писал(а):Stiv писал(а):У вас есть сведения? Предоставляйте
У кого сведения? У меня? Мне знак вопроса жирным шрифтом выделять?
Анальгин писал(а):Mеханоид писал(а): Но у меня такое замечание: и как вы определите достоверность данного утверждения? Т.е. как вы определите, что это работа каменотёсов указанного периода?
А разве никак не датируется?
RestavratoR писал(а):НИТУП писал(а):Давайте не переходить к следующему вопросу, пока не разберем текущий. Как то так...
Анальгин писал(а):Stiv писал(а):У вас есть сведения? Предоставляйте
У кого сведения? У меня? Мне знак вопроса жирным шрифтом выделять?
Ну вот и как? Толи следы в каменоломнях обсуждать, толи пирамиды... По любому венегрет получится: участников много, у каждого свои вопросы.lexs писал(а):Прошу лично вас ответе на пост стравнения Великой пирамиды хеопса и пирамиды джосера. Видите ли вы какую либо разницу между ними или нет. И если видите чем обусловлена эта разница.
RestavratoR писал(а):Ну вот и как? Толи следы в каменоломнях обсуждать, толи пирамиды... По любому венегрет получится: участников много, у каждого свои вопросы.lexs писал(а):Прошу лично вас ответе на пост стравнения Великой пирамиды хеопса и пирамиды джосера. Видите ли вы какую либо разницу между ними или нет. И если видите чем обусловлена эта разница.
Отвечаю: разницу вижу. Это: размеры пирамиды, форма, размер камней кладки, качество обработки... хватит?
lexs писал(а):Прошу лично вас ответе на пост стравнения Великой пирамиды хеопса и пирамиды джосера. Видите ли вы какую либо разницу между ними или нет.
Прораб писал(а):
Mеханоид писал(а):Оно является категорическим утверждением или домыслом?.. И потом, камни, из которых сложены пирамиды на Плато Гиза, скажем, как-то датируются? Какие критерии? Или учебник по истории сойдёт, где с чьих слов, что-то записано?
Анальгин писал(а):
Stiv писал(а):RestavratoR, как автор темы, сделал нормальное предложение. Он выбирает вопрос для обсуждения, мы обсуждаем, делаем краткие выводы и переходим к следующему вопросу.
Mеханоид писал(а):Успею ответить, пока Стив не прочитал.
п.с. Не успел... ну и ладно...
RestavratoR писал(а):Stiv писал(а):RestavratoR, как автор темы, сделал нормальное предложение. Он выбирает вопрос для обсуждения, мы обсуждаем, делаем краткие выводы и переходим к следующему вопросу.
Окей! Тогда разбираем вопрос Анальгина.
Stiv писал(а):Если вас не затруднит, повторите его отдельным постом и приступаем. Если будут отклонения, не стесняйтесь сообщать модератору. К примеру, я в этой теме не сижу постоянно.
Обсудим, следующий вопрос опять отдельным постом...
Анальгин писал(а):Сами камни (не раствор) египтологи как-то датируют по косвенным фактам. По следам от зубил например или карьерным меткам. Но здесь активно обсуждались якобы пропилы на пирамиде Унаса. Вот я и хочу спросить - кто и как их датировал?
RestavratoR писал(а):Stiv писал(а):RestavratoR, как автор темы, сделал нормальное предложение. Он выбирает вопрос для обсуждения, мы обсуждаем, делаем краткие выводы и переходим к следующему вопросу.
Окей! Тогда разбираем вопрос Анальгина.
RestavratoR писал(а):Вопрос про датировки пропилов Унаса.
RestavratoR писал(а):Анальгин писал(а):Сами камни (не раствор) египтологи как-то датируют по косвенным фактам. По следам от зубил например или карьерным меткам. Но здесь активно обсуждались якобы пропилы на пирамиде Унаса. Вот я и хочу спросить - кто и как их датировал?
Вопрос про датировки пропилов Унаса.
Andromeda писал(а):Пирамида отреставрирована
Плиты основания чертили современным инструментом, если хотите болгаркой, чтобы плотно подогнать блоки.
lexs писал(а):Вопрос не мне но попробую кратко ответь:
если пирамида данная построена около 10 тыс лет назад в египте было достаточно осадков. Поэтому пропилы и столь размыты.
Stiv писал(а):RestavratoR, а речь идет о пропилах на фото Пиццы? Тех, которые вдоль нижних блоков?
Stiv писал(а):Если вы не против, я в ваше сообщение с вопросом размещу фото с этими пропилами?
Player писал(а):У команды ЛАИ имеется большой практический опыт по отличию новодела от древних артефактов.
lexs писал(а):Вопрос не мне но попробую кратко ответь:
1 касаетлно малого числа проипилов на данной пирамиде. В данном случае пропилы ведь не были самоцелью, а ошибко. В отсальных случаях инструмент могли останавливать чуть раньше.
Player писал(а):Но вот в утверждать что либо в данном случае(в который уже раз предостерегаю от скоропалительных выводов) я бы не стал. Просто когда то профессия научила - "сапер ошибается только один раз"
Player писал(а):У команды ЛАИ имеется большой практический опыт по отличию новодела от древних артефактов. По вашему получается что они умея отличить новодел от древности, прекрасно видя шлакоблок и керамическую плитку на верхних блоках, тем не менее намеренно впаривают нам следы новодела?
Анальгин писал(а):lexs писал(а):Вопрос не мне но попробую кратко ответь:
1 касаетлно малого числа проипилов на данной пирамиде. В данном случае пропилы ведь не были самоцелью, а ошибко. В отсальных случаях инструмент могли останавливать чуть раньше.
Откуда вы знаете?
Анальгин писал(а):П.С. Господа, а можно слова все-таки подкреплять фактами? Либо добавлять слово ИМХО
Andromeda писал(а):Player писал(а):Но вот в утверждать что либо в данном случае(в который уже раз предостерегаю от скоропалительных выводов) я бы не стал. Просто когда то профессия научила - "сапер ошибается только один раз"
К счастью, мы разные люди. И если диалог опять будет протекать в подобном ключе, то тема вновь превратится в свалку.Player писал(а):У команды ЛАИ имеется большой практический опыт по отличию новодела от древних артефактов. По вашему получается что они умея отличить новодел от древности, прекрасно видя шлакоблок и керамическую плитку на верхних блоках, тем не менее намеренно впаривают нам следы новодела?
Я высказала свое мнение. Не знаю из какой команды ЛАИ вы, но господин Скляров мощнее и компетентнее для меня.
Поясните как.
Grey913 писал(а):Если сравнивать этот пропил (фото представленные выше), то он ни как не похож на пропилы продемонстрированые в фильмах ЛАИ.
Grey913 писал(а):К сожалению, нет возможности оценить повехность блока сверху и стык наружного блока с внутренним.
Grey913 писал(а):Если подгонка блоков выполнялась дисковой пилой,
Grey913 писал(а):на внутреннем блоке должен был остаться след, в противном случае должен остаться необработаный участок, который препятствовал бы точной стыковке блоков.
lexs писал(а):1 касаетлно малого числа проипилов на данной пирамиде. В данном случае пропилы ведь не были самоцелью, а ошибко. В отсальных случаях инструмент могли останавливать чуть раньше.
Grey913 писал(а):Если осадков было долстаточно, то должна быть вертикальная эрозия на известковых блоках, ну, хотя бы на швах.
Andromeda писал(а):
Я высказала свое мнение. Не знаю из какой команды ЛАИ вы, но господин Скляров мощнее и компетентнее для меня.
RestavratoR писал(а):Впоследствии можно рассмотреть любые другие - и "яркие", и не "яркие" на других объектах.
Stiv писал(а):Ну восстановили некие обрушения, каким образом это доказывает, что и прорези делали относительно современные реставраторы?
Прораб писал(а): Это чем же они пропил такой оставили?
Да и в наше время ЧЕМ?
Stiv писал(а): Почему бы тому же Анальгину или вам, RestavratoR, не привести доказательства того, что это реставрация исторических времен?
12. Язык форума - русский. Поэтому, при размещении ссылок на иностранные источники необходимо указывать название материала и давать краткую аннотацию на русском языке.
Прораб писал(а):RestavratoR Коллега .. Вставьте свои пять копеек в пропилы..)
Stiv писал(а):Ну а если подобные прорези встретятся где то в других местах? К примеру там, где нет "туристической тропы" и не ведутся реставрационные работы? Послужит ли это достаточно основанием для того, что бы и эти прорези считать древними, и отнести их к деятельности самих строителей? Чисто гипотетически...
Просто интересно, до какой степени надо довести доказательную базу, что бы придти к некоему однозначному выводу по этому вопросу?
Pizza писал(а):Насчет раствора - раствор мог применяться вовсе не как "укрепляющий способ", а как смазывающий - чтобы блоки скользили,
и во вторых - в некоторых случаях можно наблюдать очень тонкий слой "раствора" - но это может оказаться наплывами солей от от давления и времени.
RestavratoR писал(а):Прораб писал(а):RestavratoR Коллега .. Вставьте свои пять копеек в пропилы..)
В качестве ИМХО: у меня сложилось впечатление, что пропилы - родные.
Прорезались или пропиливались только вертикальные плоскости (верт. стыки). Горизонтальные поверхности облицовки ровнялись всё тем же скалыванием (если судить по блокам храма) - на фото виден остаток не сколотого слоя в задней части блока:
Лицевая поверхность облицовки пирамиды также выравнивалась по аналогии со спутницами в Гизе:Stiv писал(а):Ну а если подобные прорези встретятся где то в других местах? К примеру там, где нет "туристической тропы" и не ведутся реставрационные работы? Послужит ли это достаточно основанием для того, что бы и эти прорези считать древними, и отнести их к деятельности самих строителей? Чисто гипотетически...
Просто интересно, до какой степени надо довести доказательную базу, что бы придти к некоему однозначному выводу по этому вопросу?
Чем богаче доказательная база, тем лучше, наверное... Факты - вещь упрямая. А к однозначному выводу можно придти только проанализировав всю совокупность известных фактов по тому или иному явлению.
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8