pet писал(а):Это правильно если материал в пластичном состоянии. Тогда да, такая кромка результат сопряжения, участия двух объектов. А если профиль изготавливается на одной заготовке? Тогда - как? Вот это для меня пока что ответа не имеет. Тут какой-то нюанс, которого я пока что не улавливаю.
Есть нюанс. Какой вид имела кладка на момент возведения? Мы выяснили что по ППОП была собрана неплохая черновая кладка. А когда она стала бесшовной? Ей может и тысячи лет, сроки невообразимые. "Камень не аморфное тело", звучало не раз на страницах этого и старого форума, это можно как то доказать? Была взята плитка из гранита/известняка/андезита, нагружена и выдержана пару сотен лет, хорошо десятков? еще и под вибрацией.
Повторюсь, в какой то момент фасад мне наполнил поверхности "голышей" гальки. И вот тому доказательство
"вода камень точит" она его обрабатывает, шлифует. Только сравнить эродированные блоки по близости, и гладкие блоки рядом, безупречные и очень похожие на привычные фасады полигоналки. Наглядный пример аутентичности, если водовод древний русло полированное.
восприятие "нужно шатать", нужно выпрыгнуть за границы привычного, видеть что то еще.
Почему многие кладки подогнаны лишь по краю, Олья:
а в Саксе, Куско, Писаке, сопряжение полное?
Если такие умельцы, что мешало подгонять на всю ширину шва. А может дело во времени, в трудозатратах? Но в первую очередь в породе, В олья блоки подогнанные только по кромкам - другой материал. А почему не допустить тот факт, что известняки на момент изьятия были "в тепленьком состоянии" уже схватились, но еще "не набрали прочность", Процесс кристаллизации был в самом начале, тогда достаточно выстроить стену и буквально через 1000 лет все будет "как надо". Мальтийские коллеи тоже в известняке....
ЖБ плиты перекрытия, вертолетом сплошь и рядом, их выкручивает "на раз" при неправильном хранении, очень напоминает по своей сути полигоналку.
И не потому ли нет трещиноватости? Что на момент блокозаготовки трещин еще не было? Это обьяснение без высоких технологий, тут и "бритве зацепиться не за что". А если десятки, сотни, тысяч лет прошли? Когда это все строили? До трещиноватости? Когда горы были молодые?
Так же смущают "надписи" на некоторых блоках, андезит твердая порода, там надписи "здесь был педро" гвоздем нацарапанные,
какова реальная прочность породы? На момент возведения кладки? На граните нацарапать не получится.
Есть отдельные моменты в кладке, которые "мне не нравятся".
красным - выборка в соске. Вот она "бровь"
синим - ППОП по отношению к скальному выходу, блок устанавливался с вертикали или вдвиганием, по горизонтали? Зачем снимать лишнее?
оранжевым - блоки как то больше напоминают вросшие камни, поставили прошло х лет и вот что получилось. И таких примеров много, только какой турист их заметит и будет фотографировать?
Чем эта "складка" в карьере отличается от складок на швах?
Где взять ответы на эти вопросы? В следах "инструмента", что мог инструмент, с какой точностью выполнялась кладка по ППОП. Почему профили имеют определенный набор. Это все там, и где то там и бесшовность. После проходов "инструмента", поверхность заглажена, шлифована, и имеет те же следы, что и раскрытая кладка. Тут и ответ, когда кладка стала бесшовной, сколько времени требовалось на подгонку одного блока, его установку? Столько же сколько и вырезать этот блок, те же порядки.
Pet, нужен анализ следов инструмента, другая тема, и взгляд с другой стороны. Где ты, спасительная "пластификация",
Пластификация осталась, на "донышке швов", на складках, и вот здесь
буквально 1см.