Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Марк Пулий

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #61  Preacher » 29 янв 2018, 20:57

pet писал(а):...мы говорим, что нашими технологиями не создать полигоналку. Мне кажется, это нелогично. Логично предполагать, что недостижимый нам результат работы с камнем достигнут неизвестной нам технологией и инструментарием.

Мы нашли "тысячу" неверных способов, осталось найти верный. :smile:
pet писал(а):Почему можно допустить существование "пластичности" только в понятных нам рамках? Почему это не может быть пластичность продвинутая?

Наверное, может, но... Мы находимся на той же планете, приблизительно в тех же условиях (с этим можно спорить в свете некоторых теорий), пытаемся понять технологию обработки известного нам материала, процесс образования которого нам также известен. Не будучи геологом, но не по наслышке зная о том, что такое давление, поставлю вопрос: известно, что образование горных пород происходит при достаточно высоком давлении, которое в числе прочих факторов, обуславливает высокую плотность этих материалов. Излившиеся магматические породы в процессе остывания испытывают давление от собственного веса плюс атмосферное. Допустим, что мы каким-либо образом "пластифицировали" камень, но его последующее "отвердевание" будет происходить при давлении в 1 атм., что неизбежно должно привести к уменьшению плотности. Понижение плотности может коснуться только поверхностных слоёв, может быть незначительным, и подобное влияние "пластификации" может прослеживаться только для блоков верхних рядов кладки, однако таких подтверждений пока не нахожу...
Аватар пользователя
Preacher
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 18:54
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #62  Stiv » 29 янв 2018, 22:20

pet писал(а):Почему это не может быть пластичность продвинутая?

Потому, что это аналогично волшебной палочке. А ею можно объяснить все, что угодно. ЛАИ подобное объяснение не устраивает. =8)
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3423
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 820 раз.
Поблагодарили: 961 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #63  serg » 29 янв 2018, 22:24

For Preacher Вы путаете пластичность и плавление с последующим застыванием. Блоки не подвергались плавлению. Получить гранит при 1 атм давлении невозможно. Пластичность происходила за счёт дислокаций атомов в кристалической решётке. Это квантовый процесс. Более подробно о пластификации здесь
viewtopic.php?f=354&t=6202
Причём слоистость при квантовых процессах не нарушается. Кстати образец был передан мне Stiv. Скорость прохождения звуковой волны напрямую зависит от жёсткости атомарных связей в кристалической решётке. В случае дислокаций, атом находится на более высоком энергетическом уровне и жесткость связи увеличивается. Поэтому скорость продольной и поперечной звуковой волны должна быть выше.

Виктор, ты мне дал ещё один кусочек известняка. Я не смог измерить скорость прохождения акустической волны, плотность известняка очень низкая. Наверное нужно поменять жидкость между образцом и излучателем. Интересно откуда он?
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 154 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 48

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #64  pet » 30 янв 2018, 08:00

Stiv писал(а):
pet писал(а):Почему это не может быть пластичность продвинутая?

Потому, что это аналогично волшебной палочке. А ею можно объяснить все, что угодно. ЛАИ подобное объяснение не устраивает. =8)


Вряд ли "пластичность" такая уж волшебная. Вполне себе технология, пусть и сложно всё, но вполне должна иметь уровни сложности и, возможно, даже какую-то эволюцию. Инструменты ее тоже с допусками должны быть. В заглавном посте я выделил четыре варианта пластификации. Скорее всего есть и пятый.
Вот почему, рассматривая параллельные следы на кристаллах кварца можно допускать существование продвинутых технологий, а рассматривая "мятые" камни - нельзя?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 494
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 141 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #65  Preacher » 30 янв 2018, 09:52

serg писал(а):Более подробно о пластификации здесь viewtopic.php?f=354&t=6202

Спасибо, непременно ознакомлюсь.
serg писал(а):Я не смог измерить скорость прохождения акустической волны, плотность известняка очень низкая. Наверное нужно поменять жидкость между образцом и излучателем.

Частота преобразователя слишком высокая. Насколько я понял, у Вас преобразователь на 5 МГц и волна затухает вследствие рассеяния, а для контроля известняка допустимый максимум 500 кГц. Какую контактную жидкость используете?
Аватар пользователя
Preacher
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 18:54
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #66  Stiv » 30 янв 2018, 11:11

pet писал(а):Вот почему, рассматривая параллельные следы на кристаллах кварца можно допускать существование продвинутых технологий, а рассматривая "мятые" камни - нельзя?

Потому, что объяснения для параллельных следов вполне находятся в рамках известных нам физических законов и в технологиях.
С "мятыми" камнями все совсем не так. Известные факты не подтверждают необходимость придумывания технологий размягчения, все можно объяснить и без них. Наличие таких технологий противоречит известному нам миру и не особо стимулируют к поиску чего то "потустороннего". Не отвергают однозначно, конечно, но и не понуждают к такому поиску. Но мы все равно, искали. Это уже 3 форум, на котором в этом поиске принимают участие специалисты различных направлений науки и технологий.
На мой взгляд, единственно заслуживающей внимание, является гипотеза в свое время предложенная serg-ом. Он посоветовал обратить внимание на графитовые кирпичи в ядерных реакторах, на то, как они "текут" под воздействием быстрых нейтронов. Это было Прозрение. Именно так, с большой буквы. С хорошей технологической базой... Вроде бы вот, относительно универсальная технология для различных природных материалов.
Но и этот способ не без минусов. Уж больно сложно представляется хоть что то живое в зоне такого воздействия. Да и не вяжется подобная технология с тем, что мы знаем о богах. Во всяком случае, у меня не вяжется. Ну и отсутствие потяжек(изменения природной структуры), в местах (визуально) пластичной деформации.
Но serg предложил вполне внятный набор экспериментов, который может если не подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, то хотя бы сделать шаг в этом направлении. К тому же он таки дождался известняк из Сакса :smile:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3423
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 820 раз.
Поблагодарили: 961 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #67  Stiv » 30 янв 2018, 11:33

pet писал(а):Вполне себе технология

Подумалось вдруг. Ведь могло сложится предвзятое мнение... pet, я не имею ничего против ваших изысканий. Наоборот, всячески приветствую их. Доводы в моих постах совсем не для того, что бы разочаровать вас в ваших поисках. И уж совсем не хочется, что бы вы опустили руки.
Все сказанное мной направлено на то, что бы показать неординарность задачи. Ну и как пожелание, вначале искать в мире вполне подтвержденных физических законов и принципов, держа "волшебную палочку" как можно дальше. Потому как она как раз может объяснить все, не объясняя ничего и подобные допущения сегодня встречаются значительно чаще, чем хотелось бы.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3423
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 820 раз.
Поблагодарили: 961 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #68  pet » 30 янв 2018, 16:52

Stiv, спасибо, мне действительно важно мнение специалиста.
А неординарность задачи я вижу несколько под другим углом зрения. И говорю об этом постоянно, в том числе и в этой работе. Повторюсь. Мы рассматриваем задачу исходя из своих потребностей и возможностей. Это - наши рамки. Первое, что происходит, когда мы смотрим на "мятые" камни, нам наше зрение говорит: "Это похоже на то, что камни были в размягченном состоянии". Тогда, после первого шока подключаем другие "анализаторы" - мозг, знания. А они говорят обратное: "Никакого размягчения не было!" То есть, наше зрение оказывается... несостоятельным. И все аналогии, которые может предложить нам наш мозг при анализе этой визуальной информации, - несостоятельны и совершенный обман.
В итоге - мы не состоянии идентифицировать артефакты.
Почему так? Я полагаю, что у нас нет нужных сенсоров. Смешно? Неправдоподобно? Но вот недавно столкнулся с описанием вирт-игрушки, имитирующей четырехмерное пространство и там одно из заданий - соединить каменные кольца. И тут же вспоминается Индия и каменные цепи на каком-то там храме. Волшебство, фантастика? Возможно. Ну, а разве плотность сопряжений в полигональной кладке не фантастика? Вы и сами постоянно приводите пример с попыткой обратного собирания разобранной кладки. Просветы, да...
С чем мы вообще имеем дело? Это человеческие руки постарались? Мне кажется - нет. Я вообще не вижу возможного предназначения таких сооружений в человеческой культуре, цивилизации. Называют их как кому вздумается - храмы, дома, склады, укрепления, обсерватории, дворцы... На каком, простите, основании? Пробуют сделать то же самое нашими инструментами. Наперед понятно, что безрезультатно.
Я и не настаиваю на термине "пластичность". Мне кажется, он здесь не совсем подходит. Это другая технология, и я об этом тоже постоянно говорю. Но и другого - нет. Заменить его пока что нечем. То же самое касается и следов "обстукиваний". Это - не обстукивания. Другое. Но и назвать его собственным именем я не могу, я его не знаю. Тут вообще довольно сложно не впадать в попытки объяснить что-то в этой сфере, исходя только из возможностей наших технологий...
Вот я и говорю, что если перед нами нечто такое, чему мы не можем дать определение и предназначение, то с большой долей вероятности оно и сделано было инструментами и технологиями, о которых мы ничего не знаем.
Простейший пример - вмятины с ориентированным дуговым наплывом на блоках в Саксе. Зрение говорит нам - в этом месте материал был размягчен. Наши знания говорят обратное - этого не могло быть, мы таких способов и инструментов не знаем. У кого ум поживее, скажет с лёту - это выдолбленные выемки для упоров. Кто-то предложит еще эстетические завороты. И на этом - всё. Это всё, чего достигла на сегодняшний момент человеческая цивилизация. А мир гораздо больше, ведь так?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 494
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 141 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #69  Preacher » 30 янв 2018, 17:02

pet писал(а):Вы и сами постоянно приводите пример с попыткой обратного собирания разобранной кладки. Просветы, да...

Кстати, уже несколько раз встречаю упоминания о повторной сборке полигональной кладки. Кто-то проводил такой эксперимент? Где можно почитать (про посмотреть уж молчу)?
Аватар пользователя
Preacher
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 18:54
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #70  seid » 30 янв 2018, 18:44

Preacher писал(а):
pet писал(а):Вы и сами постоянно приводите пример с попыткой обратного собирания разобранной кладки. Просветы, да...

Кстати, уже несколько раз встречаю упоминания о повторной сборке полигональной кладки. Кто-то проводил такой эксперимент? Где можно почитать (про посмотреть уж молчу)?

Наши предки уже пытались, например, в Эфлатунпинаре.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #71  Preacher » 30 янв 2018, 18:50

seid писал(а):
Preacher писал(а):Кстати, уже несколько раз встречаю упоминания о повторной сборке полигональной кладки. Кто-то проводил такой эксперимент? Где можно почитать (про посмотреть уж молчу)?

Наши предки уже пытались, например, в Эфлатунпинаре.

Имелось ввиду: в наше время, с момента проведения раскопок. Т.е. пытался ли кто-либо собрать полигональную кладку из ранее разобранных (разбросанных) блоков, заведомо составлявших её ранее?
Аватар пользователя
Preacher
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 18:54
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #72  pet » 30 янв 2018, 19:01

Эксперименты такие действительно проводились. У Stiv-а, кажется, видео было.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 494
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 141 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 33

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #73  Linkov1959 » 30 янв 2018, 21:29

А кто нибудь проводил классификацию полигоналки по плотности прилегания? Мастера они, конечно, классные, но посредственность всюду пролезет.:) Большой мастер не оставляет следов своих инструментов. Попробуйте найти следы зубила у Микеланджело. Наследить могли только двоечники. Я твердо уверен только в одном, строили не боги, а люди. Не боги горшки обжигали. Боги учили и контролировали.
Аватар пользователя
Linkov1959
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 01:06
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #74  Нелли » 30 янв 2018, 21:47

Попробуйте найти фильм
'Inca' Stoneworking Theories - NOVA Secrets of Lost Empires Inca - Jean Pierre Protzen
У меня не получилось - везде заблокировано правообладателем.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4651
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2747 раз.
Поблагодарили: 2494 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 193

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #75  Linkov1959 » 31 янв 2018, 00:45

Аватар пользователя
Linkov1959
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 01:06
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #76  Нелли » 31 янв 2018, 09:02

Тут подсказывают, что это не тот фильм. Тоже по теме, но не тот, где стенку собирали :(
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4651
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2747 раз.
Поблагодарили: 2494 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 193

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #77  Stiv » 31 янв 2018, 11:09

Preacher писал(а):Кто-то проводил такой эксперимент? Где можно почитать (про посмотреть уж молчу)?

Да кто только не экспериментировал. Археологи перуанские, например. В том же Саксе грунтовые воды под стеной размыли пустоты и местами произошло обрушение. Именно "благодаря" этому туда попали наши соотечественники с георадаром, проводили исследования почв.
Эти обрушения привели к экспериментам, попыткам восстановить фрагменты стены. Вышло это в разных местах по разному, но нигде не удалось избежать щелей и добиться исходного результата. Можете побродить по родственному ресурсу, посмотреть фото и фильмы, там наверняка есть что то.
Вот тут видно, что даже разметка(расчертили сетку) не сильно помогла
Изображение
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3423
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 820 раз.
Поблагодарили: 961 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #78  Linkov1959 » 31 янв 2018, 20:22

//но нигде не удалось избежать щелей и добиться исходного результата//
А какие выводы? Может сначала дать ребятам кирпичи, раствор и кельму и посмотреть, какую стену они сложат. А если криво пойдет? Тогда какие выводы?
Аватар пользователя
Linkov1959
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 01:06
Откуда: Днепропетровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #79  seid » 31 янв 2018, 20:32

pet писал(а):С чем мы вообще имеем дело? Это человеческие руки постарались? Мне кажется - нет. Я вообще не вижу возможного предназначения таких сооружений в человеческой культуре, цивилизации. Называют их как кому вздумается - храмы, дома, склады, укрепления, обсерватории, дворцы... На каком, простите, основании? Пробуют сделать то же самое нашими инструментами. Наперед понятно, что безрезультатно.
Я и не настаиваю на термине "пластичность". Мне кажется, он здесь не совсем подходит. Это другая технология, и я об этом тоже постоянно говорю. Но и другого - нет. Заменить его пока что нечем. То же самое касается и следов "обстукиваний". Это - не обстукивания. Другое. Но и назвать его собственным именем я не могу, я его не знаю. Тут вообще довольно сложно не впадать в попытки объяснить что-то в этой сфере, исходя только из возможностей наших технологий...
Вот я и говорю, что если перед нами нечто такое, чему мы не можем дать определение и предназначение, то с большой долей вероятности оно и сделано было инструментами и технологиями, о которых мы ничего не знаем.
Простейший пример - вмятины с ориентированным дуговым наплывом на блоках в Саксе. Зрение говорит нам - в этом месте материал был размягчен. Наши знания говорят обратное - этого не могло быть, мы таких способов и инструментов не знаем. У кого ум поживее, скажет с лёту - это выдолбленные выемки для упоров. Кто-то предложит еще эстетические завороты. И на этом - всё. Это всё, чего достигла на сегодняшний момент человеческая цивилизация. А мир гораздо больше, ведь так?


Абсолютно согласен!

Пила, пластилин — термины подходящие для ввода в тему. Дальше они "не катят". Чтобы осознать непонятное, необходимо допускать, что это было сделано непривычным способом и также использовалось. Помнить, что устранение гравитации имело место, прричём как выборочное или узконаправленное. Та же полигональная кладка (допустим) могла быть изначально не полигональная. Но из-за воздействия каких-то сил извне или изнутри стала произвольно терять форму (пластифицироваться), где-то "стекать" (соски), где-то немного "пузыриться" (выпуклости), и превратилась в то, что мы сейчас и наблюдаем.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #80  serg » 31 янв 2018, 21:10

For Linkov1959
О право какой Вы. Вам говорят, что это в принципе не возможно, а Вы говорите, что они просто криворукие.

Hаличие факта полигональной кладки с нулевыми зазорами в Ангкоре, Перу, Египте, не отрицается историками и археологами. У них есть даже свой термин, “кладка с толщиной зазоров равная толщине лезвия бритвы“. Что это даёт нам, в плане продвижения идей ЛАИ? Это даёт нам развить следующую концепцию, “ невозможность получить такую кладку без размягчения камня“. Любой строительный блок имеет погрешность в изготовлении, то есть реальные размеры отличаются от проектируемых размеров. Полигональные блоки имеют сопряжения в четырёх и более плоскостях. Таким образом можно сформулировать теорему о невозможности сопряжения плоскостей блоков, если скалярное уравнение сопрягаемых плоскостей блоков отлично друг от друга.Докaзательство этой теоремы весьма просто.
A plane in 3-space has the equation
ax + by + cz = d
Where at least one of the numbers a, b, c must be nonzero.
Представим себе, что Мы имеем две сопрягаемые плоскости
a1x + b1y + c1z = d1
a2x + b2y + c2z = d2
Так как это скалярные величины, то при идеальном сопряжении плоскостей блоков, их разность должна равняться нулю.
a1x + b1y + c1z – d1=a2x + b2y + c2z - d2
После приведения подобных величин, уравнение имеет единственное решение, это, когда а12, b1= b2, с12, d1= d2, то есть если плоскости идентичны.
В реальности сделать две сопрягаемые плоскости идентичными, возможно только при размягчении материала сопрягаемых блоков.
В простейшем идеальном случае, в случае использования прямоугольных блоков, сопряжённая поверхность будет плоскость
ax + by + cz = d
где а, b, с, являются параметрическими коэфициентами нормального вектора к этой плоскости.
В реальности блок будет иметь погрешность в изготовлении и следовательно сопряжённая поверхность будет
(a+ σх)x + (b+ σу)y + (c+ σz)z = d + Δd
где σ являются поправками к параметрическим коэфициентам нормального вектора (наклон плоскости), Δd это изменение самого короткого расстояния этой плоскости от точки отсчёта.
Если мы построим колону из таких блоков, то каждый блок будет вносить свою погрешность и следовательно поверхность будет иметь вид
(a+ Σσх)x + (b+ Σσу)y + (c+ Σσz)z = d+Σ Δd
То есть мы получим прогресирующую погрешность в нашей кладке. В реальности, например Ангкор, Куско и т.д. Этого эффекта нет, все погрешности равны нулю, Скажу больше, в реальности мы наблюдаем даже не просто прямую плоскость, а кривую. Там эффект погрешностей был бы ещё больше, но его нет. Следовательно мы наблюдаем результат технологии которой мы сами достичь не в состоянии, это размягчение камней.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 154 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 48

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2