pet писал(а):Поделитесь, - почему вас озадачила возможность соосности?
Linkov1959 писал(а):Структура камня в полигоналке не нарушена! Пластификация исключена.
Linkov1959 писал(а):Камень легче скалывать, чем размягчать.
Linkov1959 писал(а):Плотно соединять детали лепкой удел низших цивилизаций.
Linkov1959 писал(а):Преждевременные выводы портят всю проделанную работу по анализу. Сначала сбор фактического материала и его классификация, затем поиск очевидных связей и закономерностей и только потом гипотетические заключение, но не в виде построения гипотез, которых бесконечное количество, а в виде исключения гипотез и постепенное приближение к истине.
pet писал(а):я все-таки думаю, что "мостиков " там не было. "Ступеньки" такие - вещь довольно обычная. Хотя их предназначение выяснить не удается. Первое, что приходит в голову - по ним, конечно, могли бы подниматься/спускаться строители или обслуга террас. Но есть целые каскады террас, где ступеньки буквально в нескольких из них. По остальным перебирайся как сумеешь. Так и в этой - для доступа снаружи на все три террасы ступенек нет. Они не предусмотрены конструкцией. А внутри террас - они есть. Значит, они не для тех, кто мог бы туда попасть, поднявшись по ступенькам снаружи. Вопрос - тогда для чего эта деталь конструкции, если она не для ног строителей/обслуги?
pet писал(а):Например, "ступеньки" это - своеобразные камертоны.
pet писал(а):...Или еще - регуляторы "тонкой настройки" приема/трансляции) А само тело приемника/накопителя/ транслятора - терраса. А у нее непосредственный контакт со скальным основанием. И вверху основания - сооружение какое-нибудь хитрое, с интиуатанами даже. В общем, чистая фантастика.
Preacher писал(а):Пересматривая фильмы ЛАИ и некоторое количество фотографий, поймал себя на мысли о том, что единственное, чего не вижу в объектах исследования - это стремления к эстетике или, вернее, к перфекционизму. Ведь, судя по всему, ничто не мешало придавать материалам любые формы и качественно их обрабатывать, так нет же, в одном месте прорежем-отколем, отполируем или "так сойдёт", сделаем ровно метров пять-шесть, а потом "рука дрогнула", но исправлять не будем. "Соски" поверх фаски или фаска поверх "сосков" - да какая нам разница, делаем, как выходит. Видимо, само отношение к миру, жизни и образ мышления строителей был иной...
pet писал(а):Согласен. Я думаю, что они видели мир не так как мы. Очень уж лихо всё это.
pet писал(а):А про "камертоны"... Тут как всегда несколько вариантов - трансляция колебаний и прием колебаний. Или еще - регуляторы "тонкой настройки" приема/трансляции) А само тело приемника/накопителя/ транслятора - терраса. А у нее непосредственный контакт со скальным основанием. И вверху основания - сооружение какое-нибудь хитрое, с интиуатанами даже.
Linkov1959 писал(а):Это что было? Мозговой штурм?
Linkov1959 писал(а):Есть же просветление и в то же время какой-то мрак про мозговые штурмы.
Linkov1959 писал(а):...к сожалению у нас, мартышек, плохой нюх.:)
Посещают, но инкогнито.
Preacher писал(а):Пересматривая фильмы ЛАИ и некоторое количество фотографий, поймал себя на мысли о том, что единственное, чего не вижу в объектах исследования - это стремления к эстетике или, вернее, к перфекционизму. Ведь, судя по всему, ничто не мешало придавать материалам любые формы и качественно их обрабатывать, так нет же, в одном месте прорежем-отколем, отполируем или "так сойдёт", сделаем ровно метров пять-шесть, а потом "рука дрогнула", но исправлять не будем. "Соски" поверх фаски или фаска поверх "сосков" - да какая нам разница, делаем, как выходит. Видимо, само отношение к миру, жизни и образ мышления строителей был иной...
pet писал(а):Согласен. Я думаю, что они видели мир не так как мы.
Linkov1959 писал(а):Pet, Вы меня разочаровали.
pet писал(а):Механоид, попробую уточнить в этой части свою мысль по поводу следов "обстукиваний".
serg писал(а):...могу привести факт того, что акустическая скорость прохождения звука в пластифицированых блоках известняка, превышает скорость прохождения звука в природном известняке в три раза, что указывает на наличие большого количества дислокаций в кристалах.
Mеханоид писал(а):Обращаю внимание. что я употребил термин: Следы похожие на "обстукивание".
Это означает то, что следы могут иметь иную природу, но схожий результат воздействия на камень...
Preacher писал:
Вот это новость! Поделитесь, пожалуйста, кем проводилось исследование? По какой методике и какими приборами? Буду крайне признателен за ссылку на результаты, если таковые оформлены надлежащим образом.
serg писал(а):Возможно Вам нужны результаты полученные в официально признанных лабораториях и подписанные именитыми учёными, то увы, здесь все любители и делают всё в свободное от работы время.
serg писал(а):Так как скорость звука получилась больше 8000 м/секунду, то изначально этот результат не был принят мною, так как в литературе скорость звука в известняке порядка 2800 м/сек .
serg писал(а):Так же измерил скорость прохождения звука в контрольном образце (природном граните) найденном мной в местном парке. Там скорость прохождения звука получилась порядка 6500 м/секунду, что близко к тем значения, найденными мной в литературе.
serg писал(а):...скорость звука получилась больше 8000 м/секунду; ...прибор показал скорость звука в образце известняка 7500 м/секунду.
serg писал(а):Трудности возникли с приготовлением образца для последующего измерения.
serg писал(а):Да именно так, измерял толщину образца и вводил эти данные и получал скорость звука. Наверное это не для этой темы.
Linkov1959 писал(а):Легче всего скалывать и дробить камень УЗ или НЧ вибрациями и энергии нужно немного. В сети есть много материалов на эту тему и есть вполне убедительные.
Linkov1959 писал(а):Но в любом случае нужно проявить терпение и фильтровать базар.:)
Linkov1959 писал(а):Вижу работу великого Мастера и размягчать камень с его стороны было бы, просто, не честно. Для меня только один этот аргумент перевешивает Вашу логику.
pet писал(а):...разберите кладку из блоков (для простоты примера) свободной конфигурации. Пометьте их, чтоб не перепутать при обратном собирании. То есть, этим я моделирую ситуацию, на которой вы, кажется, настаиваете...ваши Мастера, приложив всё своё мастерство, изготовили прекрасные блоки и они полностью готовы к укладке. У блоков этих необходимая конфигурация... У них подготовленные поверхности сторон, которые обеспечат необходимую степень сопряжения.
pet писал(а):...конфигурация блоков - не следствие детальной предварительной проработки их поверхностей. Это, с большой долей вероятности, - следствие помещения в кладку блока с пластичной поверхностью.
Preacher писал(а):После сообщения serg о результатах измерения скорости распространения акустических волн в образце (пост #43), появились основания для сомнений в теории "пластификации", несмотря на то, что лично мне эта теория весьма симпатична. И поскольку исследование проведено с большой долей погрешностей, то принимать его результаты в виде истинных пока не стоит.
Preacher писал(а):Полагаю, что уважаемый Linkov1959 имел ввиду несколько иную технологию, не требующей предварительной подготовки блоков или сводящих оную до минимума.
Нелли писал(а):Коим образом погрешность измерений не только не подтверждает, но и ставит под сомнение версию размягчения? Лично я логики в этом не вижу.
Просто ни в плюс, ни в минус это исследование пока.
pet писал(а):Какой технологией можно свести до минимума создание криволинейных по всем направлениям поверхностей блоков, между которыми в кладке не будет просветов?
Такой минимум как раз и мог бы обеспечиваться пластификацией.
Stiv писал(а):Если бы слои образовывались при вторичной кристаллизации, они ожидаемо должны были бы располагаться в плоскости горизонта. Если не сегодняшнего, то хотя бы горизонтально относительно друг друга. А этого не наблюдается. Не наблюдается нарушения слоистости и в местах "сосков". Опять же, как на блоках, так и на боссах скальных образований.
Preacher писал(а):Что касается именно гранитных пород, то значения скорости (для поперечной волны) между различными месторождениями имеет разброс от 3295 м/с до 5040 м/с...
Stiv писал(а):Много раз рассказывал на форуме и фото приводил не раз. Все знают, что известняк это природный слоистый материал. Вполне очевидно, что при пластичных деформациях эти слои будут изменять свою линейность и однородность. Я не скажу, что этого нет, но на тех образцах, что дошли до меня, этого не наблюдается.
pet писал(а):...мы говорим, что нашими технологиями не создать полигоналку. Мне кажется, это нелогично. Логично предполагать, что недостижимый нам результат работы с камнем достигнут неизвестной нам технологией и инструментарием.
pet писал(а):Почему можно допустить существование "пластичности" только в понятных нам рамках? Почему это не может быть пластичность продвинутая?
pet писал(а):Почему это не может быть пластичность продвинутая?
Stiv писал(а):pet писал(а):Почему это не может быть пластичность продвинутая?
Потому, что это аналогично волшебной палочке. А ею можно объяснить все, что угодно. ЛАИ подобное объяснение не устраивает.
serg писал(а):Более подробно о пластификации здесь viewtopic.php?f=354&t=6202
serg писал(а):Я не смог измерить скорость прохождения акустической волны, плотность известняка очень низкая. Наверное нужно поменять жидкость между образцом и излучателем.
pet писал(а):Вот почему, рассматривая параллельные следы на кристаллах кварца можно допускать существование продвинутых технологий, а рассматривая "мятые" камни - нельзя?
pet писал(а):Вполне себе технология
pet писал(а):Вы и сами постоянно приводите пример с попыткой обратного собирания разобранной кладки. Просветы, да...
Preacher писал(а):pet писал(а):Вы и сами постоянно приводите пример с попыткой обратного собирания разобранной кладки. Просветы, да...
Кстати, уже несколько раз встречаю упоминания о повторной сборке полигональной кладки. Кто-то проводил такой эксперимент? Где можно почитать (про посмотреть уж молчу)?
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9