Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Atlantuk

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #181  pet » 03 мар 2018, 09:42

Пусть даже и для "внутреннего пользования". Что это меняет? Свойства вашего образца невозможно распространить на какие-то определенные объекты в Саксе. Это всегда будут только его личные свойства. Как этим пользоваться в рамках исследований? Попытка была что-то узнать, но - о чем? Именно об этом камне? Или о Саксе? Узнали о камне. А Сакс так и остался неприкаянный.
Вы говорите, что "классификация это хорошо, но до стоящих версий далеко". Тут я соглашусь. Классификация - действительно "хорошо". Объяснять почему, я думаю, не нужно никому, здесь все это понимают. У меня это уже четвертая попытка. Две последних я оприлюднил. Предыдущая была неправильной. В настоящей тоже есть недостатки, и я их вижу. Но первые две не работали вообще. Они рассыпались. Не было стержня. Получалась куча хаотично сваленных артефактов. Признаки, которые сейчас использованы в качестве стержня, позволяют выстраивать большие конструкции из имеющихся артефактов. Для меня это прогресс. Конструкция держится, не распадается, прирастает новыми объектами. А то, что многие версии попутно отпадают без каких-либо на то дополнительных усилий, - наверное неплохо. Я не создаю новые версии и такой цели не ставлю. Просто отпадают те, что не вписываются в конструкцию классификации.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #182  sleplen » 03 мар 2018, 11:00

pet писал(а):
sleplen писал(а): где вы видели гранитную полигоналку, бросьте, полигоналки в граните нет.

Есть андезиты.
Писак - "...материал можно определить как пироксеновый андезит... Изучение шлифов показало два вида пироксена в мелкозернистой матрице главным образом плагиоклаза..."
Ольянтайтамбо - "...материал Ольянтайтамбо, это биотитовый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношение минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностях матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Хуаккото - биотитовых андезитов. Петрографическое сходство, имея некоторые проблемы, является довольно полным..."
Колониальный Куско - "...биотитовый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношеним минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностей матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Хуаккото - биотитовых андезитов. Петрографическое сходство является довольно полным..."
Кориканча - "...петрографический анализ, освещающий внутренний комплекс Кориканчи (частично в пределах колониальной церкви Санто-Доминго), идентифицирует роговообманковый андезит. Структурное сходство, проявляющееся в процентном соотношением минералов к общему объему породы, размере и распределение фенокристаллов, потоковой текстуре, и особенностей матрикса, находится в рамках вариаций эффузивов Румикольки, как из Рудника Ламы, так и смежных карьеров..."

Взято отсюда - http://alterplan.far.ru/2.html

Нелли была права. если вы изволите то я снова о блохах.
это в Куско андезитовая полигоналка? (Стена Лорето, показывающая остеклованный слой)
https://secretsofthesunsects.files.word ... reto01.jpg
вот (Вертикальная дорожка остекловывания в пещере)
https://secretsofthesunsects.files.word ... -cuzco.jpg
Спектральный анализ
https://secretsofthesunsects.files.word ... ra-set.jpg
http://www.ancient-mysteries-explained. ... rocks.html
перевод - Тело камня - известняк. Тем не менее, «Закрученная поверхность» камня демонстрирует различный спектр элементов. (См. Выше спектры). Явное отличие заключается в том, что кремний присутствует с гораздо более высокими концентрациями. Микроэлементы алюминия и магния также значительно выше, чем тело.
Кислород также присутствует в двойном количестве. Кальций и углерод намного ниже, чем образец тела.
Промежуточные области показывают градацию между поверхностью и телом камня. Это подразумевает, что поверхностный слой каким-то образом измельчается и смешивается с каменным телом. Известняк тела каким-то образом слился / расплавился с поверхностным слоем. Альтернативно, компоненты известняка могли бы быть частью добавленного поверхностного слоя.
исследования так же проводились в Куско, стены Коричанча, Лорето-стрит, Саксайхуаман, Кенко, Тетэкака, Темпло-де-ла-Луна (или Амару Мачай), Зона Х, Тамбо Мачай, Пука Пукара, Писак, Оллантайтамбо, Чинчеро, Мачу-Пикчу, Ракчи и Боливия, в Тиауанако.


ЭТО САМЫЙ ТВЕРДЫЙ ПОВЕРХНОСТНЫЙ СЛОЙ (глазурь) ГДЕ ТАМ АНДЕЗИТ?
Аватар пользователя
sleplen
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 22:00
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #183  Ко100прав » 03 мар 2018, 11:59

Pet, Хант явно имеет цель привязать объекты ДВЦ к обнаруженным рудникам, и рудничный состав в статье анализируется в первую очередь. В рамках логистики естественный ход, ведь откуда то весь этот камень взялся.
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 637
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 129 раз.
Поблагодарили: 183 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #184  serg » 03 мар 2018, 12:05

sleplen писал(а):
pet писал(а):
sleplen писал(а): Это подразумевает, что поверхностный слой каким-то образом измельчается и смешивается с каменным телом. Известняк тела каким-то образом слился / расплавился с поверхностным слоем. Альтернативно, компоненты известняка могли бы быть частью добавленного поверхностного слоя.

Вы читали мою статью, где этот эффект рассмотрен?
viewtopic.php?f=354&t=6202
Глазирование обычно проводится при температуре 1200 градусов, когда как температура декомпозиции известняка 825 °C.
Таким образом получить силикат на известняке можно посредством энергии Вигнера или пазменной депозицией, но никак не смешиванием силикатов и известняка и последующего нагревания .
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #185  Ко100прав » 03 мар 2018, 12:32

Ко100прав писал(а):Pet, Хант явно имеет цель привязать объекты ДВЦ к обнаруженным рудникам, и рудничный состав в статье анализируется в первую очередь. В рамках логистики естественный ход, ведь откуда то весь этот камень взялся.

Опять же заключительные выводы крайне осторожны в оценке:Заключение
" Основываясь на петрографической и внешней оценке (включая стилистические особенности и степень выветривания), которые стали впервые доступны в совместных исследованиях, можно сделать следующие выводы:

* Определенные объекты инков в Кориканче - Куско по материалу соответствуют карьерам Румикольки;
* Определенные инкские и колониальные объекты в Куско, возможно Ольянтайтамбо и постройки Уари - Пикильякте (только петрографически) в определении происхождения строительного материала соотносятся с андезитом карьеров Хуаккото;
* Объект инков Писак соотнесен в определении происхождения материала с карьером Риачуело Китамайу - Писак, идентифицированным недавно в 1988г.

Химические исследования делаются и к настоящему времени подтвердили петрографические исследования, но еще не доступны для публикации. Эти определения, как ожидают, будут дополнены другими исследованиями (например, электронный микроанализ), поскольку, со временем, для исследований становятся доступными новые и более обширные данные по материалу инков в области Куско, и поскольку лучшие службы геологии и картографии углубляют понимание геологии вулканического материала в этой области."
Смущают слова "определенные обьекты" и "возможно Ольянтайтамбо и постройки Уари - Пикильякте (только петрографически)" , выводы не категоричны, при этом о Ольянтайтамбо Хант пишет, как о археологической и геологической аномалии.
Интересно было бы узнать анонсированные результаты химических исследований и электронного микроанализа, тем более, что Хант ссылается на исследования 30-100 летней давности.
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 637
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 129 раз.
Поблагодарили: 183 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #186  pet » 03 мар 2018, 13:18

Ко100прав писал(а):Pet, Хант явно имеет цель привязать объекты ДВЦ к обнаруженным рудникам


Это заметно. И "определенные объекты" тоже.
Но как быть с этим: "Нужно сказать несколько слов относительно этого андезита Писака и его отличиях, по сравнению с другим известным вулканогенным материалом в области Куско. С минералогической точки зрения этот обычный андезит; пироксеновый андезит, является возможно самым распространенным в мире. Однако, в области Куско это - единственный пироксеновый андезит, известный автору, другой такой же находится далеко на севере около Хуараза, в Калипийских эффузивах Западных и Центральных Анд (Коббинг 1981г.). Эта особенность подтверждает связь материала Писака и карьера."
Здесь нет ничего об "определенных объектах". Прямым текстом - вариант только один. Извиняюсь, и спутать андезит с известняком, или по, допустим, единственному андезитовому образцу сделать вывод обо всем Писаке - верх непрофессионализма, ведь так? Стоит ли в таком случае вообще пользоваться этим источником?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #187  pet » 03 мар 2018, 13:30

sleplen, насколько корректным будет признание "остекловывания" регулярным признаком? Как можно охарактеризовать частоту этой регулярности - постоянная, периодическая, эпизодическая? Изменяется ли регулярность от каких-то условий? Где она проявляется чаще и интенсивнее?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #188  sleplen » 03 мар 2018, 18:08

sleplen писал(а):
pet писал(а):sleplen, насколько корректным будет признание "остекловывания" регулярным признаком? Как можно охарактеризовать частоту этой регулярности - постоянная, периодическая, эпизодическая? Изменяется ли регулярность от каких-то условий? Где она проявляется чаще и интенсивнее?


Ветрификация (витрификация) - переход жидкости при понижении температуры в стеклообразное состояние. Чаще называется кристаллизацией или стеклованием. В клининге понимается как химическое изменение поверхности камня в стеклоподобную методом кристаллизации. Ей можно подвергнуть лишь те виды камня, которые содержат кальций, такие, как мрамор, известняк, терраццо.
была тема viewtopic.php?t=663.
возможно стеклоподобность поверхностей блоков, образовывалась в процессе очень длительного воздействия атмосферы. а то и вовсе, после одного кислотного дождя. понятно что известняк не плавится, и при поверхностном воздействии высоких температур на нем может образоваться только поверхностная рыхлая корка. которая при взаимодействии с водой может образовать глянец.где-то про глянец на известняке попадалась инфа, что это результат хим процесса бактерий которые попадают на блоки от людей. кстати этот глянец на известняке, как раз и встречается чаще всего в доступных для людей местах. у Сержа на этот счет больше инфы. он там ссыль давал.
но то что глянец только на известняках это очевидно.
Аватар пользователя
sleplen
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 22:00
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #189  pet » 03 мар 2018, 18:15

То есть, "стеклование" на объектах с полигональной кладкой можно отнести к "эпизодически" регулярным? (Потертости сюда, конечно, не относятся. Равно как и следы "шлифовки")
Для меня здесь проблема вот в чем, - если это нерегулярный признак даже в случае тотального применения известняка (оставим гранит/андезит пока что в покое), то он не может свидетельствовать о каких-то технологических моментах. Этот признак мог появляться и в связи с процессами, которые к самой полигональной кладке отношения не имели. То есть, это признак даже не второстепенный. И не может быть системообразующим. При всем к нему почтении. Или это не так?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #190  serg » 03 мар 2018, 22:47

Системообразующим фактором является идеально сопряжённая поверхнось соединяемых блоков, нулевые зазоры, фаски и форма блоков, остальное, такое как босы, глянцевая поверхность, форма выемок материала и т.д. , являются неотъемлемым отражением технологического процесса. Тоже самое как на современной стройке, форма и материал блока, а так же способ соединения блоков - являются системообразующими факторами, тогда как застывшая куча бетона - отражение самой технологии строительства.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #191  Sergiuss » 03 мар 2018, 23:18

pet писал(а):Что касается Юрак-Руми, то ничего определенного вам никто не скажет. Вы чью логику хотите услышать - тех кто это сооружал

Разумеется. Если есть объект искусственного происхождения, то хотелось бы понять замысел.
Может поискать ответ на вопрос - для чего это сооружали?
Например, общепринятая версия, что "линейка" кубиков под камнем - это сиденья.

Изображение

Предположительно, сидеть на последнем кубике (показан стрелкой) прямо под скалой довольно неудобно.
Похоже на то, что здоровенную скалу навалило (навалили?) на линейку кубиков уже после изготовления линейки.
А далее, по каким то причинам, наваленную скалу стали формировать всякими ступеньками и выступами.
Аватар пользователя
Sergiuss
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 13 сен 2016, 13:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 4

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #192  pet » 04 мар 2018, 07:10

Sergiuss, предполагать можно все что угодно. Но здесь есть один щекотливый момент - в человеческую логику и возможности объект не вписывается, но исследовать его можно только этими инструментами) Грубо говоря, можно, конечно, и посидеть там попробовать, и полежать, и станцевать можно, но - какое это будет иметь отношение к самому объекту?
Его бы описать хотя бы детально, нюансы отметить. Там и грунтом что-то скрыто.
"Кубики" эти, они в видео у Левашева хорошо показаны - даже измерения какие-то сделаны, следы диагональные на боковых сторонах отмечены. Вот это интересно. И "гуляющие" размеры блоков с "кубиками"- интересно. Потому что это говорит о том, что изготовляли эти блоки на глазок, стандарт был в одном - выдержать конфигурации и примерные пропорции.
Почему уходят они под форматированный камень? Как это определить? Способ создания, назначение объекта неизвестны. Предполагать можно всё, что угодно.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #193  pet » 04 мар 2018, 07:32

serg, проблема с "блестящими" участками, как мне кажется, в том, что нет строгой их идентификации. В одну кучу свалены и "остеклованные", и затертые участки. И шлифованные. Да и общее количество таких артефактов не так велико, как количество тех же сосков, например.
В работе, на которую ссылается sleplen, взято два образца из одного места, из пещеры. Насколько корректно проводить параллели с "остеклованиями" под открытым небом?
Исследователи сами говорят и о характере "остеклований" - "Остекленные пятна показывают обесцвечивание и гладкость вокруг конкретной области. Они явно напоминают, что камень был изменен только в этих местах." То есть, имеет место и довольно ограниченный масштаб явления даже в пределах одного объекта.
Это конечно, результат каких-то сложных технологий, но я пока что сделал вывод, что их мало и они точечны. И вряд ли имеют непосредственное отношение к технологии полигональной кладки.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #194  Коп » 04 мар 2018, 08:36

Здравия. Может попробуем посмотреть образцы, если они есть и кому-то доступны. У меня дома бинокуляры МБС-10 и Mark-VIII + полноценный минералогический микроскоп Полам 211. Всё на ходу.
Холодное литьё составов на карбонатно-глинистых суспензиях я вполне допускаю. Отвердение и консолидация достигается поглощением воды гидрослюдами и гидрокарбонатами.
А вот в магматических породах консолидация держится только и исключительно на эвтектическом прорастании минералов, образовании агрегатных сростков. В связи с этим я в полном .... тупике от отпечатков выше лежащего ряда кладки из диоритов. Похоже, что каждый последующий ряд твёрдых блоков продавливался в рязмягчённый, ниже лежащий ряд. Даз ист фантастише, но факт.
Надо смотреть сколы, штуфы и шлифы, на предмет вторичного срастания в полевых шпатах из кладки и нетронутых скальных выходов. Если есть, конечно. Нет - надо добывать.
Может сам через год сподоблюсь.
Аватар пользователя
Коп
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 06 авг 2017, 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #195  Sergiuss » 04 мар 2018, 11:06

pet писал(а):"Кубики" эти, они в видео у Левашева хорошо показаны - даже измерения какие-то сделаны, следы диагональные на боковых сторонах отмечены. Вот это интересно. И "гуляющие" размеры блоков с "кубиками"- интересно. Потому что это говорит о том, что изготовляли эти блоки на глазок, стандарт был в одном - выдержать конфигурации и примерные пропорции.

У Левашова https://www.youtube.com/watch?v=iDdd-xnZLvw хорошее, но немного скачущее видео, и говорит он о размерах других кубиков. А кубики "линейки" он не обмерял, но заметил, что там 4 хорошо подогнанных блока.
Получается 3 одинаковых блока по 2 кубика и один блок с 3 кубиками, всего 9 кубиков.

Изображение

Вот это и странно - рядом и "гуляющие" размеры и хорошо выдержанные размеры "линейки".

pet писал(а):Почему уходят они под форматированный камень? Как это определить?

Насчет "завалили скалу на линейку" я поменял свое мнение, скорее линейку зачем-то подвели под камень.
Это видно здесь
http://www.yuyanapaq.com/_/rsrc/1501470 ... G_2290.JPG
http://www.yuyanapaq.com/_/rsrc/1501470 ... G_2282.JPG
http://www.yuyanapaq.com/yuraqrumi-i

pet писал(а):Sergiuss, предполагать можно все что угодно. Но здесь есть один щекотливый момент - в человеческую логику и возможности объект не вписывается, но исследовать его можно только этими инструментами) .

Ага. Чехи нашли там "каменный компьютер"
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1186 ... 0pocitace/
Они тени от солнца мерили на выступах. Однако вот про "линейку" почему то ничего не сказали..
Аватар пользователя
Sergiuss
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 13 сен 2016, 13:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 4

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #196  pet » 04 мар 2018, 14:53

Sergiuss, за ссылки спасибо. Информации лишней не бывает)
Вообще этот объект очень интересный, по нему стоило бы завести отдельную тему, скинуть туда накопленную инфу, ссылки. Возможно, кто-то еще захочет подключиться к рассмотрению проблем этого объекта. Боюсь, здесь это может затеряться.

Что касается вашего замечания : "рядом и "гуляющие" размеры и хорошо выдержанные размеры "линейки", то это напрямую связано с профилем данной темы. Это из той же серии, что и миллионы полигональных блоков, выполненных индивидуально, но по каким-то общим принципам. Вы представляете объем такой работы? И то, какой технической базой и какими производительными силами надо обладать, чтоб выполнить такую работу? Я не даром вынес это в "регулярные правила" - "все блоки должны быть разными". То же самое и здесь. Но вот тут-то и открывается кое-что, регулярное. То, чего не изменяли. Возможно, ради него и старались так)

Об исследованиях чехов можно сказать однозначно - когда главенствующей оказывается идея, всё, что будет на нее работать, будет замечено, а всё остальное - проигнорировано. Поэтому и "линейку" они в упор не видели. Для их модели ее просто не существовало. Как будто и в природе ее не существовало.
Такое бывает. Столько сил и... Ехали подтвердить идею промерами. Заранее можно было предсказать результат. Подтвердили. Хорошее тут, пожалуй, только одно - детальные (насколько можно судить) промеры части комплекса. И создание ее компьютерной модели.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #197  seid » 06 мар 2018, 01:16

Хотелось бы уточнить свои наблюдения. Правильно ли я понимаю, что нет известных нам "полуфабрикатов" для "построек". Я имею ввиду масштабного склада или типа того.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #198  pet » 06 мар 2018, 07:39

По каким признакам определить "склад"? И "склад" чего - камней? Или заготовок под блоки? Даже если они предполагались прямоугольного типа, - стандартизации размеров и конфигураций все-равно не было. Складывать просто было нечего.
Те, кто занимался когда-то строительством, вполне могут оценить масштаб и проблемы выполненной (даже то, что мы видим) задачи - миллионы блоков с индивидуальными параметрами.
И, да, - есть всего лишь несколько объектов, которые условно, со множеством оговорок, можно считать недостроем.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #199  seid » 06 мар 2018, 12:50

"Склад" — что-то типа карьера с болванками, камнями, "заготовками". Откуда брался материал. Стоит ли структурировать известные нам источники материала (карьер на о. Пасхи и т.п.), по аналогии с классификацией объектов в этой теме. А то получается, что при миллионном производстве, и, по некоторым наблюдениям, "недострое", мы почти не наблюдаем оставшихся заготовок.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #200  pet » 06 мар 2018, 13:22

Если есть желание и возможность, - пробуйте. Я не рискну. Просто не знаю, какие критерии тут можно использовать. И, кроме того, то, что мне известно на сегодняшний день, позволяет говорить о совершенно отличной от нашей, организации сооружения полигональных кладок. Технология позволяла (и, по-видимому, требовала) использовать материал "с ходу". Материал становился блоком с соответствующими конфигурациями плоскостей только в кладке, не раньше. Это факт. Предварительная формовка, если требовалась, тоже могла производиться непосредственно перед укладкой. Никто в карьере не может заранее знать, какой конфигурации камень сейчас нужен для кладки. Конфигурацию блоков просто невозможно, да и не нужно было просчитывать предварительно. Важным было выдержать конфигурацию объекта в целом и каких-то его элементов.
Так что и с карьерами может быть много непонятного. Я пока что даже не рискую заниматься этим направлением. Должны быть критерии совершенно однозначные, не допускающие двусмысленностей и разных трактовок. Они обязаны быть, но вычленить их пока-что не могу.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #201  seid » 06 мар 2018, 18:23

То, что материал приобретал конфигурацию в кладке — я и не спорил. Хотелось бы просто пролить немного света на принципы "строительства". Отмечено изъятие породы в труднодоступных (узких, глубоких) местах, например, в Египте. Однако, на о. Пасхи материал берётся из каменоломни. В Сирии трилитоны также лежат на поверхности. Если допустить, что материал при таком уровне развития технологий можно брать, буквально, из-под земли, то получается странная картина. Если есть возможность копать вглубь, почему материал берётся с поверхности. Ведь, рациональнее пробурить шахту на месте, а не "возить силикатный кирпич за 300 километров". Или мы просто ничего не знаем о подземных каменоломнях, которые до сих пор обрушиваются, вызывая землетрясения. Написал сумбурно, но, надеюсь, немного пояснил.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #202  serg » 06 мар 2018, 23:36

Хотелось бы обратить внимание участников этого форума на так называемые “уаки“. Что характеризует уаки? Первое, они отделены от материнской породы. Второе, вес таких монолитов превышает тысячи тонн. Третье, находятся эти монолиты непосредственно около стройки или в центре стройки. Четвёртое, Структура камня изменена, гладая, “потёкшая”, с многочисленными вырезами. Вывод, это и есть склад материала с “доставкой на дом”.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #203  seid » 07 мар 2018, 01:14

Этот вывод получился сейчас или это уже где-то обсуждалось?
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #204  serg » 07 мар 2018, 01:30

Это обсуждалось и на старом форуме, и на новом.
Это после георадарной экспедиции выснилось, что уаки на поверхности и до материнской породы 6 метров в глубь, сквозь осадочные породы.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #205  pet » 07 мар 2018, 08:38

seid, у меня есть подозрения/предположения (и проч.), что выбор материала был связан с чем-то другим, не с доступностью или качеством, не с тем, на что ориентируемся мы при строительствах. С теми возможностями, которые мы видим оформленными в сооружения, рамки доступности могли находиться бог знает где. По качеству - смотрим на тот же Сакс, и видим - блоки совершенно разнообразны и по массе, и по конфигурациям, и по качеству материала. Блок весом в десятки тонн и его надо установить в определенной позиции - под определенным углом и на определенной высоте? По фиг, не проблема. Но этот блок в трещинах, дырках и разнородный по плотности? По фиг, не проблема. И это при том, что целые и прямоугольные блоки тупо наполняют забутовку тела платформы. Поэтому я и делаю вывод, что ориентировались на что-то другое.
У меня (и я об этом постоянно твержу) полное ощущение, что мы ходим даже не рядом с решением проблемы. Мы благополучно проскальзываем сквозь нее.

serg, по уакам у меня очень мало информации. Только самые общие моменты. Если у вас есть - поделитесь ссылками.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #206  pet » 07 мар 2018, 09:16

В том, что касается "карьеров", а точнее - "мест получения материала", непросто сформулировать даже и саму проблему. Попробую вот так: непосредственно соприкасается с проблемой «карьеров» огромный разброс в массах и конфигурациях блоков, и, как следствие, - разброс в параметрах заготовок для них. Рамки разброса - несколько порядков. Поэтому речь даже приблизительно нельзя вести о каких-либо стандартах, на которые бы ориентировались мы с вами. И без которых невозможно ни организовать строительство, ни произвести его. О стандартах отбора материала. О стандартах получения такой заготовки. О стандартах доставки. Они есть, иначе сооружений с полигональной кладкой, которые мы видим, не было бы вообще. Но это другие стандарты – и в принципах отбора материала, и в создании заготовки, и в ее доставке, и в ее укладке.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #207  serg » 07 мар 2018, 09:56

Поищите сами, мне на старый форум дорога закрыта.

Насчёт блоков в Саксе, почитате тему “Саксуаман, как защита от землетрясений". Огромные Блоки нужны были для отражения поверхностной сейсмической волны. Забутовка имела три слоя, примерно четыре метра глубиной каждая. Самый нижний слой - это глина и песок, средний слой - глина и гравий, и верхний слой, - глина и большие валуны, блоки и т.д. Так, что всё предельно ясно, ничего выдумывать не надо. Надо собраться и оформить всю информацию в небольшую статью.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #208  pet » 07 мар 2018, 13:20

Старый форум? Там под определение "уака" подпадало всё, что может торчать из земли. Водостоки, "замесы", скалы с выемками. Отдельные валуны с признаками обстукиваний. Природные образования причудливой формы. Ничего более определенного там найти невозможно и это вполне понятно, это вполне соответствует уровню информативности и знаний того времени.
Вы же говорите про объекты, которые "на поверхности и до материнской породы 6 метров вглубь". И даете их основные признаки: "они отделены от материнской породы. Второе, вес таких монолитов превышает тысячи тонн. Третье, находятся эти монолиты непосредственно около стройки или в центре стройки. Четвёртое, Структура камня изменена, гладкая, “потёкшая”, с многочисленными вырезами." И, что важно тоже, - говорите о таких объектах во множественном числе.
С таким определением нельзя не согласиться. Если такие признаки налицо, то это совершенно определенно отдельный класс объектов. И если это так, то нужны всего лишь некоторые данные. Координаты (желательно всех) исследованных имеющих данные признаки объектов. Данные исследований. На старом форуме этого я не встречал. Есть небольшой отчет о георадарной экспедиции, но там нет соответствующих данных по теме уак. Не встречал я таких данных и в других местах. Кто и какие объекты все-таки исследовал? Когда и чем?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #209  serg » 07 мар 2018, 20:23

Человек, который делал георадарные измерения в Саксуамане, сказал, что делал измерения возле таких монолитов и сказал, что под ними нет материнской породы. Надо читать темы, где это обсуждалось. В отчёте этого нет. Всё вам подай на блюдечке. Возьмите и проведите анализ этих монолитов, их расположение относительно стройки, георадарные измерения - это уже из области фантастики. но географически где расположены, их классификация, это по силам,.
Начните с Юрак-Руми.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #210  seid » 07 мар 2018, 21:24

serg писал(а):Всё вам подай на блюдечке.

Тут я не соглашусь! По-моему один из плюсов форума - это то, что все делают общее дело и помагают друг другу по мере возможности. Или я не прав?
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #211  pet » 08 мар 2018, 12:54

serg, я не могу оперировать данными, у которых нет документального подтверждения. Исследования либо есть, либо их нет. Между "один человек сказал, что он это мерил" и описанием уак, которое вы предложили выше, - пространство, которое необходимо заполнять фактами. Откуда их брать? Откуда взяты данные о "6 метрах до породы" и "все они отделены"? Я даже представить затрудняюсь объем исследований, который может стоять за вот этим: "все отделены"... А откуда данные о их массах? Кто это измерял? Где найти свод таких данных? И на основании чего сделан вывод, что все они находятся "непосредственно около стройки или в центре стройки"? Насколько обоснованно вообще применять здесь термин "стройка"? И в таких местах много чего находится, в конце концов. И откуда взяты сведения, что у всех них "структура камня изменена, гладкая, “потёкшая”, с многочисленными вырезами"? Что и с чем сравнивалось в этом случае?
Каждое из этих положений требует подтверждений. Задокументированных. Фантазировать я не хочу. Такого "добра" уже и так предостаточно.
А насчет: "Всё вам подай на блюдечке...", и совета ехать мерить самому, я вам так скажу, - чтоб ехать, мне нужно начинать жизнь заново. С нуля. Поэтому и делаю по мере сил то, что доступно, - сопоставляю и анализирую то, что "подают на блюдечке" другие.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #212  serg » 08 мар 2018, 13:21

Нет у меня доступа на старый форум. Информацию выложил по памяти. Давайте анализировать уаки с нуля. Первое, собрать данные об огромных монолитах в центре или вблизи разрушенных строений. Второе, собрать информацию о природе камня и сравнить с породой блоков строения. Третье, проанализировать типы выемок на монолите. Никакой фантазии, одни факты. Понимаю работа скучная, но необходимая.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #213  Нелли » 08 мар 2018, 23:33

pet , serg ... Ну вы, блин, даете (С)
Ну допустим, я помню, что информация по георадарным исследованиям есть на сайте Игоря Алексеева (ник на форуме - ombio).
Но чтобы найти ее, я просто ввела в поисковую строку "георадарные исследования Саксайуаман" и все. Первая же ссылка - нужная:
Георадарные исследования археологического комплекса Саксайуаман
И никаких "старых форумов" и никаких "один дядя говорил". Пользуйтесь уже поиском, это же так просто :girl_devil:

ombio есть на форуме. Ему можно задать вопрос в ЛС. Или через его сайт с ним списаться-созвониться, если есть такое желание. Он очень доброжелательный исследователь.
Аватар пользователя
Нелли
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 5825
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2935 раз.
Поблагодарили: 2786 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 215

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #214  Ольхон » 10 мар 2018, 22:59

pet писал(а):На этом снимке (другой ракурс той же ниши, что и на снимке Механоид) хорошо видна конфигурация сторон блоков, образующих боковую сторону ниши:

Изображение

При том, что грани блоков ровные и совпадают абсолютно точно, их лицевые поверхности – выпуклы и не одинаковы. Присутствует на них и фаска, имеющая собственную конфигурацию.


Уважаемый pet, в данном случае Вы рассматриваете отреставрированную часть стены в Кориканче.
Подробности здесь http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=7701
Аватар пользователя
Ольхон
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 141
Зарегистрирован: 15 май 2016, 05:49
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 89 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 15

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #215  sleplen » 11 мар 2018, 10:48

Ольхон, спасибо.
даааа, с 1980 года там была масштабная реставрация.
Изображение
Изображение
https://digital.library.cornell.edu/?f% ... 2C+Peru%29
Аватар пользователя
sleplen
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 22:00
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #216  Mеханоид » 11 мар 2018, 14:33

Ольхон писал(а):
pet писал(а):На этом снимке (другой ракурс той же ниши, что и на снимке Механоид) хорошо видна конфигурация сторон блоков, образующих боковую сторону ниши:

Изображение

При том, что грани блоков ровные и совпадают абсолютно точно, их лицевые поверхности – выпуклы и не одинаковы. Присутствует на них и фаска, имеющая собственную конфигурацию.


Уважаемый pet, в данном случае Вы рассматриваете отреставрированную часть стены в Кориканче.
Подробности здесь http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=7701


Поспорить о реставрации сюда: viewtopic.php?p=77216#p77216
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #217  vippi » 11 мар 2018, 16:06

Уважаемые участники обсуждения, нет ли среди вас либо ваших знакомых людей занимающихся 3д моделированием ?
Есть ли возможность задать такой вопрос:
Если представить 3д редактор. В его среде разработки действуют привычные нам физические константы. С помощью его набора примитивов , инструментов, скриптов, создавать строение с техзаданием "строение, с максимальной сейсмоустойчивостью".
( естественно. в виртуальной среде нет ограничений по переносу масс и выбора материалов) ?
Может ли в этом ключе быть логиным решением то что мы видим в полигональных строениях ?

Мне кажется пост начинался в очень верном направлении, в направлении систематизации и логики. но постепенно возвращается к обсуждению (не)возможых технологий.
Аватар пользователя
vippi
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 25 фев 2018, 15:01
Откуда: Пенза
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #218  pet » 14 мар 2018, 19:48

Ольхон писал(а): Уважаемый pet, в данном случае Вы рассматриваете отреставрированную часть стены в Кориканче.
Подробности здесь http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=7701


Ольхон, огромное спасибо за замечание. Обсуждение прочитал, выводы после анализа нового материала будут. Возможно, образец для иллюстрации действительно стоит использовать другой. Я уже сталкивался с подобным. Реставрации - дополнительная головная боль для исследования) Равно как и переделки двухсот-трехсотлетней давности.
Особенно спасибо за вот это: https://issuu.com/roro726/docs/ccorican ... dr__n_de_g
Такое не часто встретишь, информацию такого рода трудно переоценить.

serg, уаками я сейчас не рискну заниматься. Невозможно объять необъятное. Их там, кажется больше 300 насчитали. Да и что подпадает под определение "уака"? Всё что угодно, это же просто "священное место", это может быть объект любого типа и даже неизвестного времени создания. Как разгрести эту "кучу"?

В целом насчет карьеров можно, кажется, с определенной долей уверенности рассматривать скальные выходы на территории комплекса Мачу-Пикчу.
Кстати, небольшое наблюдение - среди них нет ни одного примера нахождения конфигурированных выемок. Зато выемок достаточно в уже готовых элементах комплекса – например, в башне с диагональным "подрезом", и на той же интиуатане.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #219  pet » 15 мар 2018, 14:09

После некоторых сомнений я все-таки решил, что снимок, на который указал Ольхон, менять не стоит.
Во-первых, он у меня служил иллюстрацией нюансов кладки и создания необходимой конфигурации блоков. И в этом смысле нет никакого значения - является ли данный участок кладки аутентичным, или же реставраторы добросовестно постарались над внешним сходством реставрированных участков действительной кладке. В силе остается основное положение, о котором я там говорил, - что подобные участки в случае их создания "по твердой поверхности" (и, конечно, современными средствами тоже), являются штучной и довольно проблемной задачей. В силе остается положение о необходимости зеркального отражения сопрягающихся плоскостей. Имеются ли таковые в реставрированных участках, неизвестно, и проверить это невозможно, да я думаю, что перед реставраторами такая задача и не ставилась, всё обошлось качественным исполнением внешнего подобия. А если б ставилась, - мучились бы еще и до сих пор.
Во-вторых, в этом посте не было сказано, что данный участок кладки собственно и является полигональной кладкой. Говорилось только о внешних признаках полигональности, там присутствующих, и о некоторых нюансах, которые неизбежно возникали бы и проявлялись бы во внешнем виде блоков. О пластификации говорилось как о технологии, единственно обеспечивающей надлежащее сопряжение блоков в кладках любого типа.

Что же касается самого факта реставрации и информации, связанной с объемами, материалами и участками, то это очень важный момент. Даже зная, что реставрация проходила, довольно трудно на основании внешних признаков делать выводы о том, какие участки сооружений являются аутентичными, а какие нет. Особенно, если реконструкция была качественной и большинство деталей были повторены и воспроизведены. То же касается и перестроек, восстановления, пристроек сооружений.
Здесь конечно будут ошибки, - когда по объекту нет достаточной информации, они неизбежны. И прекрасно, когда такой информации в избытке)
И уж конечно это позволяет лучше идентифицировать некоторые следы на блоках. Поэтому вопрос, который я задавал о присутствии/отсутствии следов "обстукиваний" на сосках блоков, остается еще открытым. Такой информации я найти пока что не могу.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #220  pet » 17 мар 2018, 09:34

Объекты на скалах. Выемки "пластичного" типа конфигураций.

Типы конфигураций «ступени» и «кресла» объединяет то, что они по сути своей способны образовывать только открытые контуры. Их плоскости ограничивают пространство с двух или с трех сторон.
Но далее речь пойдет о типах конфигураций, которые способны образовывать контуры замкнутые. Это «пластичные» конфигурации и «ниши». Первый из них может образовывать как открытые, так и замкнутые контуры, а второй только замкнутые и создает.

Сначала рассмотрим некоторые признаки и примеры типа конфигураций, который я определяю как «пластичный».
Это довольно большая группа однотипных объектов, которые так же располагаются на выходах породы или отдельных скальных обломках. Их конфигурации так же образованы горизонтальными и вертикальными плоскостями. Главное отличие от других типов конфигураций в том, что их вертикальные плоскости неровные, они всегда изогнуты и, за счет этого, сопряжения в местах примыкания к горизонтальным плоскостям тоже соответственно криволинейны.
В связи с этим внешний вид таких объектов сильно отличается от вида объектов остальных типов конфигураций:


Изображение

Иногда складывается впечатление, что кто-то, играючи в странную игру, просто махал налево и направо каким-то резаком. Однако, это впечатление обманчиво. Попробую сформулировать почему. Регулярности.
Но сначала о названии. С четким определением, - с названием этого типа, такая же проблема, как и с его формулой. Более всего ему подходит определение «пластичные конфигурации». И поскольку речь идет только об определяющих признаках внешнего вида, то «пластичность» следует понимать здесь не в смысле физических изменений в материале, а именно как «эластичность», «плавность».
По сути, такие конфигурации образуются изогнутыми или «свернутыми» лентами вертикальных плоскостей, которые сопряжены с плоскостями ровными горизонтальными. Горизонтальные плоскости всегда остаются ровными, всегда без выраженных искажений. Искривления в них если и встречаются, то они не подчеркнуты и не критичны. А вертикальные плоскости проявляют гибкость непременно. Причем в такой мере, что это позволяет им образовывать и кольцевые профили - замкнутые контуры.
То есть, «эластичность» не распространяется на всю конфигурацию, она выборочна и дозирована.
Почему же такой тип не определить как «криволинейный», например? Потому что «криволинейность» это все-таки нечто другое, она может подразумевать и «скомканность», но такого не наблюдается.

В некоторых случаях можно было бы говорить о том, что эти объекты не что иное, как природные выступы с естественными плавными формами поверхности, верхние части которых как бы срезаны. Такие объекты действительно есть. Но, все-таки, гораздо чаще встречаются объекты, у которых сконфигурирована не только горизонтальная плоскость, у которых вертикальные плоскости так же искусственно доработаны. И доработка эта касается выдерживания угла наклона вертикальной плоскости и ее положения в профиле объекта. На приведенном снимке такие участки ясно просматриваются. Кроме того на снимке видно, что и горизонтальные плоскости таких конфигураций имеют разные варианты происхождения. Их там несколько на одном «носителе». И если верхняя горизонтальная плоскость могла действительно получиться срезанием верхушки выступа, то нижнюю таким образом не получишь. Нижняя требует приложения отдельных усилий.
То есть, речь в большинстве случаев нужно вести о преднамеренной корреляции, - об изменении и создании гибкой конфигурации определенного профиля для всего объекта.
В тех же случаях, когда конфигурации не подправлялись, создателей, по-видимому, устраивала природная форма вертикальных плоскостей, которые примыкали к полученной горизонтальной плоскости.

К особенностям этого типа конфигураций можно отнести так же и то, что их профиль располагается только в горизонтальной плоскости. Нет примеров, когда подобные конфигурации располагались бы в вертикальной плоскости. Я склонен считать это признаком того, что здесь проявляется какая-то технологическая обусловленность (исполнения или предназначения), которая и диктовала такую их пространственную ориентацию.

Теперь немного об их разновидностях. Немного потому, что такие объекты все-таки сложны в идентификации и многие примеры, по поводу которых возникают сомнения, приходится откладывать. Но, возможно, их время еще придет.

Довольно часто такие конфигурации имеют вид полукруглых выемок с одной горизонтальной плоскостью. В классическом виде (если можно так выразиться), это одиночные выемки:


Изображение


Изображение

В «неклассическом» - могут быть и парные выемки:


Изображение

В так называемых «замесах» этот тип конфигураций часто соседствует и с другими типами конфигураций:


Изображение

И довольно часто можно видеть объекты, составленные из комбинаций выемок «пластичного» типа с другими типами конфигураций, например, с типом «кресла»:


Изображение

с типом «ступени»:


Изображение

Есть хороший пример сложного сочетания «пластичных» конфигураций с типами «кресло» и «двойное кресло»:


Изображение


Изображение



Так же как и у других типов конфигураций, у «пластичного» типа можно видеть конфигурации с обратным знаком. В этом случае объекты приобретают вид выступов с полукруглым или с замкнутым профилем. В том числе и составленные из нескольких выступов:


Изображение

И, по-видимому, сюда же следует относить отдельные объекты, имеющие все признаки таких выступов:


Изображение

Есть замечательные примеры сочетания полукруглых выступов с полукруглыми выемками:


Изображение

Такие конфигурации часто располагаются большими группами, образуя сложные комплексы из однотипных объектов. Некоторые детали этих комплексов оставляют даже впечатление самодостаточных элементов и, немного варьируя, повторяются с устойчивой периодичностью:


Изображение


Изображение


Изображение


Изображение

Возможно, к этому же типу конфигураций стоит относить и такие объекты:


Изображение

Проблема в их отношении состоит в том, что нет четкого, характерного для определения типа конфигурации, признака ориентации плоскостей, - совершенно непонятно, как определять в таких случаях плоскости с диагональной ориентацией, - выделять их в отдельную группу или допускать отклонения в уже существующих.
Возможно, к этому вопросу примыкает и другой – о функции вообще ровных плоскостей в композиции конфигураций.


Как уже говорилось, основная особенность такого типа конфигураций состоит в том, что вертикальные плоскости в них могут быть разомкнуты, но могут и смыкаться, образуя замкнутый контур вертикальных плоскостей.
Достаточно сложно в этом случае бывает определить, какие из объектов с признаками искусственной обработки можно считать «глухим» отверстием или углублением в породе, а какие собственно производными «пластичной» конфигурации закрытого вида. Однако здесь решающим признаком может быть наличие и группировка нескольких конфигураций, - объекты «пластичного» типа конфигураций закрытого вида состоят, как правило, из нескольких разноразмерных объектов с замкнутыми контурами - двух, трех или четырех.
В таких случаях комплексы имеют все признаки цельного объекта и, по-видимому, таковым и являются:


Изображение

На макроуровне подобные конфигурации так же не редкость. Это созданные исключительно с помощью полигональных кладок полукруглые, круглые (я бы не включал сюда только чульпы и сооружения в Ракчи) и комбинированные в основании сооружения типа платформ, террас и отдельных зданий:


Изображение


Изображение


Изображение


Изображение

Довольно часто можно видеть на сооружениях такого типа конфигураций ниши, обращенные вовнутрь сооружения (такого типа сооружениям будет уделено внимание в следующем разделе, который будет касаться конфигураций типа «ниши»).


Среди террас и платформ так же есть объекты, как с разомкнутыми, так и с сомкнутыми контурами:


Изображение


Изображение

Интересно, что профили объектов, которые находятся на разных уровнях, - на обычном уровне и на макроуровне (предыдущий снимок) – очень схожи. Они повторяют друг друга во многих деталях, и это, скорее всего, не случайно. Я не склонен видеть в этом случайное совпадение внешнего подобия. Думаю, что здесь проявляется технологическое предназначение таких объектов и работают (работали) они, каждый на своем уровне:


Изображение
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #221  sleplen » 17 мар 2018, 15:12

pet, интересно узнать от вас. это регулярность или случайность, когда на примитивной инкской кладке не инкские изделия?
Изображение
Изображение
Изображение
Аватар пользователя
sleplen
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 22:00
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #222  pet » 17 мар 2018, 15:32

sleplen, по поводу этих объектов я ничего определенного сказать не могу. Нет никаких определяющих признаков, которые позволяли бы отнести их к какой либо категории регулярностей. Всё, что можно сказать точно, так это то, что оба этих блока вторичного использования, и что с ними кто-то пробовал что-то сотворить) Кто это были - умельцы-полигональщики, инки, испанцы, современные реставраторы, неизвестные поклонники, - установить на основании той информации, которая у меня есть, не представляется возможным.
Похоже, что каждая такая категория оставляла свой след. Но вычленить его - невероятно трудно)
Исключение только сами "Шесть камней", о них я говорил.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #223  seid » 19 мар 2018, 08:30

pet писал(а):Объекты на скалах. Выемки "пластичного" типа конфигураций.

Замечательные наблюдение, особенно, на мой взгляд, введение новых сравнений: переходы на макроуровень и формы с противоположным знаком.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #224  pet » 19 мар 2018, 13:51

Конфигурации на макроуровне будут и отдельной главкой. Там тоже есть интересные моменты.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #225  pet » 21 мар 2018, 10:01

В посте viewtopic.php?p=76864#p76864 я допустил серьезную неточность.
Конфигурации такого типа:

Изображение

Изображение

следует относить к конфигурациями типа "кресло" с обратным знаком.
То, что они же являются при этом объектами с признаками конфигурации типа "ступени", о чем говорилось в посте viewtopic.php?p=76928#p76928 , требует, кстати, дополнительного рассмотрения, поскольку здесь просматривается наложение и, возможно, кооперация разных типов конфигураций. Но создавались такие объекты все-таки как конфигурации типа "кресло" с обратным знаком.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #226  serg » 21 мар 2018, 11:21

Этот камень не связан с материнской породой и перемещён сюда неизвестно откуда. Весит такой булыжник несколько тысяч тонн. Мне всё больше непонятно, что классифицируется. Какие-то кресла с обратным знаком.....
Тогда давайте классифицировать застывшую бетонную кучу.
Изображение
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #227  pet » 23 мар 2018, 10:01

После того как были рассмотрены три типа конфигураций и перед тем как перейти к четвертому типу – к «нишам», я хотел бы более подробно остановиться на том, почему отказался от версии «выемки – места добычи материала для блоков» в пользу версии «выемки – носители конфигураций».

Начну с наиболее очевидных вещей, которые и раньше вызывали множество вопросов.
Наличие выемок на скальных выходах традиционно рассматривается как признак карьера. Особенно в случае, когда такие выходы имеют значительную площадь и регулярное покрытие выемками. Логически это обосновывается так: «Раз есть выемки, много выемок, значит, здесь брали материал. Значит, это место является карьером».
Иными словами, в этом случае выемка однозначно причисляется к определенной категории объектов. Насколько это правильно в принципе – большой вопрос. Любой из нас может сходу привести примеры, когда выемка нужна сама по себе, а материал, из нее вынутый – не нужен. К тому же, что делать, когда идентичные по конфигурации выемки встречаются не только в «карьере», но и на валунах или скальных выходах, которые являются частями полигонального сооружения? Насколько обосновано будет в этом случае говорить о том, что и здесь добывался материал для блоков? И если нет, если так всего лишь подготавливали камень для каких-то других целей, то что мешает приложить точно такие же допущения к выемкам в «карьерах»? Ведь в них точно повторены многие детали того, что есть в так называемых «карьерах». Так где и что именно добывали, и где именно подготавливали?

Можно долго говорить о минусах такого подхода и задавать вопросы самому себе. О том, что многие выемки имеют конфигурации, которые требовали бы оборудования с супервозможностями. О том, что для получения в них гладких поверхностей сторон потребовалась бы дополнительная обработка плоскостей, если бы их получили с помощью выемки материала традиционными для индейцев (например) инструментами. О том, что в условиях карьера дополнительная, отдельная операция шлифовки таких плоскостей лишена какого бы то ни было смысла. Что даже если так и происходило, то речь уже, собственно, нужно вести не о карьере, а опять же о некоем сооружении культового/социального/хозяйственного назначения на основе выемок.

Вопросов много, и все они сходятся на самом деле к одному – насколько правомерно считать выемки результатом добычи материала.
А если не считать?
Такой вариант достаточно экзотичен, но внутренне менее противоречив. Если предположить, что выемки изначально не рассматривались создателями как места получения материала для блоков, что скальные выходы с выемками - это и есть готовые «изделия», то все выше заданные вопросы снимаются.
Да, но тогда получится, что скальные выходы с выемками это не карьеры, а сооружения или специализированные их части, элементы сооружений, которые изначально таковыми и планировались.
Конечно, такая точка зрения нуждается в обосновании. Понятно, что прямых доказательств найти невозможно. Поэтому я проиллюстрирую несколько моментов, которые могут косвенно свидетельствовать в пользу этой версии: «выемки – самостоятельные объекты, не связанные с добычей материала». Именно «не связанные», потому что есть примеры, когда конфигурированные выемки есть, а вынуть оттуда материал целым не представлялось бы возможным.

Начну с того, что некоторую часть выемок разных конфигураций точно трудно назвать местами добычи материала, поскольку они расположены на мегалитах и валунах, которые являются деталями и составными частями сооружений и комплексов из полигональных кладок. В этом плане существует достаточно красноречивый пример, который позволяет рассматривать конфигурации как самостоятельные объекты, не связанные с добычей материала. Это комплекс в Мачу-Пикчу.
Карьер, - место, откуда брался материал для полигональных сооружений комплекса, находится на территории комплекса. В этом карьере не найдено конфигурированных выемок. В то же время, на объектах, выполненных из материала, идентичного материалу карьера и входящих в комплексы полигональных сооружений, - конфигурированные выемки присутствуют. Их множество. Например, в «башне» с диагональным подрезом, на интиуатане и вокруг нее:



Изображение


Изображение


Изображение


Изображение

Тут можно допустить, конечно, что выемки, оставшиеся на валунах или выходах после выемки материала, просто не стали убирать. Их использовали как подходящие готовые элементы для создаваемых объектов. Можно допустить, что никакие это даже и не выемки, а специально обработанные места тем же инструментом, что использовался для получения материала. Такое возможно, никто не спорит. Но этому требуются доказательства. Без них этот вариант всегда будет оставаться в сфере допущений и фантазий и, главное, в этом случае приходится искать и приводить доказательства по каждому случаю отдельно. Достаточная доля субъективного фактора, которая изначально закладывается в таком варианте, не дает возможности обобщить, дать регулярный характер подобным действиям строителей. Иными словами, нет никакой возможности перевести такие предполагаемые действия из разряда разовых и точечных в разряд регулярных и массовых.
И, повторю то, что говорил в начале, - соглашаясь на этот вариант, придется признать, что такое правило должно работать и в обратную сторону, - в отношении выемок в «карьерах».

Еще одним признаком того, что конфигурации не были местами добычи материала для блоков, являются, на мой взгляд, дополнительные детали, которые встречаются на плоскостях конфигураций.
Если с деталями типа «боссы», даже несмотря на то, что они могут иметь геометрически правильную форму, есть какая-то вероятность, что они все-таки являлись результатом выемки материала:


Изображение


Изображение

то с некоторыми другими деталями гораздо сложнее. Некоторые из них, кроме того, что создают дополнительные проблемы для выбирания материала на плоскости, часто еще и сами имеют сложную конфигурацию (нижнее справа «кресло»):


Изображение


Изображение

И здесь тоже:


Изображение


Изображение

Еще один момент связан скорее с нюансами целесообразности многократной выемки материала в определенном месте неравномерными, значительно разнящимися по объему и пропорциям частями. Я отнес к регулярным правилам то, что «все блоки должны быть разными», да, но то, что мы видим в наложениях «выемок» - превосходит даже такое правило.
Сколько раз, и в каких пропорциях здесь был «взят материал»?


Изображение

Вот еще подобный объект, с такими же вопросами:


Изображение


Изображение

И таких объектов более чем достаточно. Довольно затруднительно иногда даже просто посчитать, сколько срезов/выборок, и в каких направлениях нужно было сделать чтоб получились такие конфигурации выемок. Например, так, как с конфигурациями на заднем и на переднем плане следующего снимка:


Изображение

И еще затруднительнее обосновать смысл конфигураций полученных здесь «заготовок для блоков». Если такие моменты рассмотривать подробно, то результат будет не в пользу «добычи материала». Так, меняя на ходу правила добычи, да еще и по многу раз, материал не добывают. Даже если и нужны заготовки для блоков разного калибра. Так добиваются чего-то другого.

Так же невозможно придумать причины, почему в выемках на следующих двух снимках материал был выбран таким причудливым образом, что в одном случае остался выступ в виде куба:


Изображение

а в другом выступ в виде ступеньки:



Изображение

И это не единичные случаи. О «ступеньках» такого типа можно однозначно говорить как о случае регулярно встречающемся. В то, что так получилось случайно, поверить невозможно. Явно видны преднамеренные действия, и действия эти плохо соотносятся с добычей материалов для блоков. Скорее уж тут можно было бы предположить целевое создание объекта именно такого формата. Создателей интересовал не вынимаемый материал, а то, что в результате получалось на скале.

Встречаются и более яркие примеры. Это когда объект явно преднамеренно отформатирован, со множеством разнотипных конфигураций, получение которых так же никак невозможно отнести к добыче материала.
Так, в объекте на двух следующих снимках явно выделяется верхняя часть из разноразмерных конфигураций «кресло» и «ступеньки», и нижняя, сконфигурированная по «пластичному» типу часть, в которой присутствуют дополнительные разноразмерные выемки типа «ниша»:


Изображение


Изображение

«Пластичная» конфигурация здесь точно получалась не в результате добычи материала, а его отсекании. А уж про конфигурацию типа «ниша» можно быть уверенным на все сто, - вынуть «добытый» в этом месте блок целым не представлялось бы возможным. Разве только если специально освободить пространство для его выемки, а затем пространство это убрать – завалить. Вариант возможный, конечно, но требующий какого-то извращенного ума.
Остается только один вариант для получения такого объекта в результате добычи материала – добыча с последующей масштабной доработкой поверхностей мегалита и окружающей его площади. Но и в этом случае непросто будет придумать объяснение, почему материал нужно было добывать в нижней части этого объекта, с такими ухищрениями и подворотами, с дополнительными трудностями вынимания добытых заготовок для блоков тогда как сверху в полной доступности находился точно такой же материал.

Так же, например, в Кенко, на выходе из «лабиринта» есть большая горизонтальная конфигурация «кресло», материал из которой вряд ли интересовал создателей в виде цельного блока:


Изображение

Возможно, его и смогли бы изготовить и вынести отсюда цельным, но какой в этом смысл? Где можно увидеть в сооружениях блоки такого профиля? Таких нет. В лучшем случае это означает, что мучились, вырубая шестиметровую заготовку, одновременно разделяя ее на части. Но и здесь не все получится, потому что поперечный профиль выемки треугольный. И если там вырубали заготовку, - сверху осталась бы кайма. То, что ее нет, а есть ровная, сглаженная поверхность, может говорить только о двух вариантах – либо кайму убирали отдельной операцией, либо там о добывании заготовки для блока (блоков) речи не шло вообще.

Есть и примеры компактного, совокупного расположения выемок, по поводу которых так же возникает множество вопросов, если признать это «каменоломней». Например «храм Луны» и «храм Обезьяны»:


Изображение

Выемки здесь не просто разных конфигураций, размеров, и объемов вынутого материала. Некоторые выемки находятся на высотах и в местах, где «добыча» материала достаточно затруднена, и в то же время рядом, в зоне полной доступности находится точно такой же нетронутый материал.
Так на снимке слева полностью доступная часть скалы не тронута совсем, а рядом, чуть правее над проходом, на значительной высоте, – присутствуют большие ступенчатые выемки. И здесь опять же появляются сомнения – о смысле и обоснованности такого способа добычи материала для блоков. А учитывая наличие помещений внутри этого скального массива, поневоле склоняешься к варианту, что данный объект никакого отношения к категории «карьеров» не имеет. Что перед нами самостоятельное, целенаправленно созданное сооружение с признаками элементов, которые иногда в деталях и в той же совокупности повторяются на других подобных объектах.

Вот это обстоятельство – постоянная необходимость придумывать объяснения для неудобных, нелепых, усложняемых по ходу дела моментах предполагаемой «добычи материала для блоков» - более всего и обращает на себя внимание. Нельзя же на самом деле предполагать столь развитую цивилизацию сумасшедших строителей, которые каждый раз, перед тем как добывать материал для блоков, выдумывали бы что-то, что максимально усложняло бы добычу.
Именно поэтому, при прочих равных условиях, версия о «конфигурациях как самостоятельных объектах», даже несмотря на свою экзотичность, кажется мне более привлекательной и менее противоречивой.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #228  serg » 24 мар 2018, 12:04

Изображение
Это выемка на огромном монолите, недалеко от Куско, который тоже незвестно как тут очутился, но общее у этих монолитов, это то, что они находятся рядом с мегалитическим полигональным строительством.
Изображение
Согласно Вашей классификации, мы видим “кресло“ и “лестницы" по бокам. У Вас не появлялась мысль, что эти конфигурации есть результат последовательных заборов материала, результатом которого получились лесенки, а затем один большой, и получилось кресло? Если это так, то все эти хаотичные выемки, это результат забора материала для строительства. Не надо забывать, то, что известняк, перед употреблением, проходил стадию перекристализации (уплотнения). Полированность поверхностей была побочным эффектом пластификации и никто эти выемки не вырубал топором. Конечно каждый видит то , что хочет видеть, поэтому переубеждать Вас не стану.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #229  pet » 26 мар 2018, 07:59

serg писал(а): У Вас не появлялась мысль, что эти конфигурации есть результат последовательных заборов материала, результатом которого получились лесенки, а затем один большой, и получилось кресло?


С подобными мыслями я годами смотрел на всю эту красоту. Оказалось, что такой взгляд непродуктивен. Он не может объяснить большинства явлений, связанных с выемками. А "ступени" настолько часто соседствуют с "креслами", примыкая и непосредственно, и немного отстраненно, что именно этот вид совокупности дал еще одно направление в выделении регулярностей, - "сочетания конфигураций". Обширнейшая тема)

serg, мне, конечно, нравится, когда говорят, что я здесь занимаюсь классификацией, но это не совсем точное определение. Я просто выделяю, насколько позволяет материал и мозги, регулярно повторяющиеся моменты и пробую их систематизировать - расставлять в некотором порядке. Насколько правильными являются выделяемые критерии, я сказать не берусь. Но пока что - так.

Кстати, немного поддерживает то, что у Павлова есть упоминания конфигураций непараболлических "антенн". Есть какие-то ассоциации с тем, что я вижу в выемках. Может это и совпадение. Может, там вообще черт знает что было, - дети игрались, например.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки

Сообщение #230  seid » 27 мар 2018, 16:06

Примечательно, что группировки 2-х и > выступов всегда идут перпендикулярно поверхости Земли.
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

НазадВперед

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7