1. Сооружения:
а) облицовка
террасы
однорядная:
Блоки такой облицовки утапливались тыльной частью в насыпь. Насыпи искусственно созданы. Чаще всего это естественные склоны холмов и гор, доработанные насыпями.
Двурядная:
Облицовка такого типа выполнена двумя рядами кладки, - примыкающий к насыпи ряд кладки выполнен из рваного камня, а внешний ряд - собственно полигональная кладка.
платформы
Во многих случаях можно уверенно говорить о двурядной полигональной кладке платформ, поскольку ниши позволяют их увидеть:
Но чаще это все-таки однорядная кладка:
При этом тело платформы часто представляет собой плотно насыщенную каменными обломками насыпь.
По-видимому, в степени наполнения каменными фракциями насыпи и заключалось основное отличие террас от платформ. У платформ насыщенность была значительнее и ею компенсировалось отсутствие в некоторых случаях скального основания.
облицовка сооружений со скальным ядром
В таких сооружениях мы видим три основных конструктивных части, каждая из которых, очевидно, играла свою роль, и для изготовления которых применялись свои технологии. В центре таких сооружений присутствует массивное ядро, роль которого чаще всего исполняет скальный выступ, иногда имеющий следы обработки, придания какой-то формы. Далее следует прослойка насыпного материала. И, наконец, – покрывной слой, - собственно облицовка из полигональной кладки.
Таких облицовок тоже несколько видов:
однорядная:
двурядная
Промежуток между скалой и кладкой заполняется мелкой фракцией – камнями, грунтом. Но блоки могут и плотно прилегать к скале:
б) отдельно стоящие стены…
С таким типом сооружений есть некоторая проблема. Их тяжело идентифицировать. И тем не менее, я считаю необходимым оставить этот пункт.
в) «здания»
здания прямоугольные
из одного помещения:
из нескольких помещений:
Чаще всего это комплексы из отдельных сооружений, не имеющих общих стен и проходов, расположенные на ограниченном участке скального основания:
здания без прямых углов (кругло-овальные в сечении):
здания комбинированные:
чульпы:
Неопределенные сооружения
Сюда нужно отнести сооружения, идентификация которых затрудняется по некоторым причинам. Это может быть вызвано степенью их разрушения, когда по остаткам невозможно установить тип сооружения, но некоторые детали (полигональные блоки, остатки кладки, ниш, проемов, обработанные скалы) свидетельствуют о его принадлежности:
Могут быть несколько более полно сохранившиеся остатки сооружений, имеющие ряд признаков, нигде более не встречающихся в таком комплексе. Например, так, как на приведенном ниже снимке – ряды компактно сорасположенных круглых и прямоугольных в основании сооружений из полигональной кладки, что дает основания рассматривать их как некое цельное сооружение:
е) Водоводы
Это один из наиболее часто встречающихся типов сооружений, в которых прослеживаются свои регулярности и которые достойны отдельного и более пристального рассмотрения:
Так, что отдельные блоки, благодаря характерным деталям, можно идентифицировать как принадлежавшие некогда к системе водоводов:
Кроме того, для водоводов использовались не только специально подготовленные блоки, но подготавливались также и скалы. Акведук в Комбимайо:
2. Кладка
а) однорядная
с применением мегалитов:
без применения мегалитов:
б) двурядная
с полным сопряжением блоков:
с неполным сопряжением (засыпание пространства между блоками мелкой фракцией):
комбинированная:
Кроме того встречается (не очень часто) комбинированная кладка из рваного камня и полигональных блоков:
3. Ниши и проемы
Что касается трапециевидных ниш и проемов, то их уверенно можно называть визитной карточкой полигональных строений. Они узнаваемы, поскольку углы наклона и соотношения сторон стандартизированы и повторяются без изменений или с незначительными отличиями в совершенно разных типах кладки и сооружений:
Так что возникает вопрос не о традициях или стандартах строительства, а о том, что они и полигональная кладка - одно целое.
Отдельной темой, которая касается ниш и проемов, можно выделить возможные способы их создания. Основным вопросом здесь будет то, как создавались блоки, стороны которых создавали нужную конфигурацию ниш и проемов. Так мы видим, что верхняя часть ниш и проемов образуется всегда прямоугольными блоками, вернее – одним прямоугольным блоком. И случаи доработки их нижней части в целях формирования верхней доли ниши, очень редки. А нижняя часть ниш и проемов образовывалась иногда из нескольких блоков и часто представлена выемкой в них.
Возможны несколько вариантов.
Первый - это предварительная формовка блока, до установки его в кладку.
Второй – придание нужной конфигурации после установки в кладку.
Скорее всего, использовались оба эти варианта. Возможно, что и еще какие-то.
Сюда же примыкает вопрос о взаимоотношении методов создания конфигурации таких блоков и наличия на них сосков.
а) проемы трапециевидные
«окна»
«двери»
б) ниши трапециевидные
«окна»
«двери»
в) проемы прямоугольные (слева от ниш)
г) ниши прямоугольные:
д)комбинированные
Следует, по-видимому, привести здесь и способ создания ниш при возведении однорядной кладки из монолитов. На снимке видны три проема в виде трапециевидных окон, но по бокам от них явно выделяются два замурованных участка, которые внутри сооружения представляют собой собственно ниши. Способ и последовательность создания таких закрытых участков вызывает довольно много вопросов:
4. Отдельные блоки
Невооруженным глазом в полигональной кладке можно выделить кладку из разных типов блоков.
Блоки отличаются в некоторых случаях кардинально. Они могут быть совершенно прямоугольными. Могут, сохраняя в основном прямоугольную форму, иметь небольшие ровные уклоны сторон. Такие уклоны наблюдаются на боковых и внутренних сторонах таких блоков, и служат, кажется, для связки блоков в кладке:
а) блоки прямоугольной конфигурации
Но блоки могут иметь свободную форму граней и углов, наиболее соответствующую самому термину «полигональность»:
б) блоки свободной конфигурации
Очевидно, что блоки прямоугольные и блоки свободной формы, это принципиально разные типы блоков. И речь здесь может идти о применении разных технологий их изготовления/получения. И, соответственно, о разных инструментах для их изготовления.
Соответственно, и способы их сопряжения в кладке тоже различаются. В случае с блоками свободной формы, сопряжение достигается путем «со-конфигурации» - то есть максимального соответствия конфигурации граней прилегающих блоков. В случае с блоками прямоугольными, максимальному сопряжению способствует выравнивание и сглаживание поверхностей блоков, участвующих в сопряжении.
В первом случае сопряжение в кладке достигается плотным прилеганием криволинейных поверхностей, а во втором – плотным прилеганием ровных плоскостей между горизонтальными рядами и прилеганием блоков в самих рядах.
сопряжение криволинейных поверхностей:
сопряжение блоков с ровными плоскостями:
Иногда встречаются рассуждения об эволюции типов полигональной кладки. Однако, трудно представить даже то, каким мог бы быть сам принцип такой эволюции, поскольку полигональность либо есть, либо ее нет. Кладка либо полигональная с соответствующим сопряжением блоков, либо она простая, без такого сопряжения. Между ними нет и быть не может переходных этапов. Нельзя быть "чуть-чуть полигональным", - это будет все та же простая кладка, пусть даже и из камней причудливой формы. И вся изюминка полигоналки именно в пресловутом плотном прилегании блоков. Максимально плотном.
Отсюда можно сделать предположение, что полигональность – это результат совершенно самостоятельных технологий, связанных с какими-то свойствами камня. Вариации - да. В том числе, вероятно, и на субъективной почве. Но - никакого «эволюционного» перетекания из одного типа блоков в другой.
Оба типа полигональной кладки, как видим, не только существовали параллельно, но во многих случаях и сосуществовали. Мы можем наблюдать, например, их наложение, - «вздутие» прямоугольных блоков:
Или взаимодополнение - применение в одном сооружении конструктивных частей, выполненных по разным технологиям из разных типов блоков:
Кроме того, есть задокументированные свидетельства из Саксайуамана о присутствии блоков прямоугольного типа в насыпях за полигональной кладкой из блоков свободной конфигурации. И уже одно это делает невозможными эволюционные построения от блоков свободной конфигурации к блокам конфигурации прямоугольной, как более прогрессивной. Тут вопросы и о том, какой из этих типов блоков прогрессивнее, и почему именно он, а не другой:
Вообще же довольно часто можно видеть блоки прямоугольного типа, включенными в конструкцию сооружений из блоков свободной конфигурации. И не только в местах, где требовалось дополнительное укрепление конструкции «скелетизацией» или перекрытие для ниш и проемов. Отдельные прямоугольные блоки встречаются и не в кладках, а отдельно от нее, в местах, связанных с какими-то дополнительными конструктивными моментами сооружений из блоков свободной конфигурации.
В то же время, в сооружениях из блоков прямоугольного типа встречаются включения конструктивных деталей из блоков прямоугольного типа с дополнительными деталями:
О способе их изготовления.
Похоже, что блоки "прямоугольные" сделаны из заготовок, которые прошли предварительную подготовку - придание всем или только некоторым сторонам заготовки ровных плоскостей. По виду и структуре блоков можно предполагать применение для такой подготовки как "резки", так и "размягчения".
Придание формы с помощью "резки":
Придание формы с помощью "размягчения" - метод "размягчения" употреблен уже на стадии создания заготовки:
Окончательный вид – вид блока, всей поверхностью сопряженного с соседними блоками, заготовки обоих типов принимали уже в кладке.
Возведение кладки из блоков свободной конфигурации должно было быть и проще, и быстрее, поскольку заготовки в подавляющем большинстве случаев не нуждались в этапе предварительной формовки, - при установке заготовки в кладку учитывалась форма, которую заготовка уже имела.
Подготовка камней к максимальному сопряжению требует создания у них сконфигурированных криволинейных поверхностей. То есть конфигурация такой поверхности будет иметь смысл в свете максимального сопряжения только в случае конфигурации ответной. И добиться ста процентов такого результата предварительной подгонкой криволинейных поверхностей с помощью резки или притирки, шлифовки - довольно проблематично, если вообще возможно. Другое дело, если допустить, что все происходило без предварительной подгонки. То есть, сопрягающиеся поверхности камней приобретали свой окончательный вид, и камни становились «блоками», - уже в кладке. Единственный способ добиться такого результата, это сопрягать блоки с пластичными приповерхностными слоями. Все остальные способы допускают появление между сопрягающимися поверхностями агрессивного обломочного материала и пыли, которые не дадут сопряжению состояться в должной мере.
Неоднократно уже подмечалось, что для каждого отдельного блока любого типа в полигональной кладке имеется одно единственное место. Его место. Больше его никуда не вставишь без нарушения плотного сопряжения с прилегающими блоками. Повторное создание полноценной полигональной кладки из блоков свободной конфигурации невозможно.
Воспроизведенная повторно кладка из блоков прямоугольных будет немного лучше, но и в ней сопряжение блоков окажется относительным. То есть, в ней исчезнет главное, ради чего все затевалось – максимальное сопряжение поверхностей прилегающих блоков.
Связано это с тем, что среди блоков, из которых сложена полигональная кладка, трудно, если вообще возможно, найти два одинаковых блока. В том числе и среди "прямоугольных".
Неодинаковость блоков можно выводить отдельной темой. И это будет сделано в «регулярных правилах».
Кроме двух основных типов блоков нужно выделить и такие:
в) блоки комбинированные
Это блоки с прямоугольной лицевой частью и свободной конфигурацией тыльной и боковых сторон:
Видно, что они употреблялись в однорядных облицовках террас и платформ. И их тыльная часть, которая имела свободную конфигурацию, предназначалась для надежного закрепления в насыпи.
г) блоки с дополнительными деталями
с «замками»:
с цилиндрическими и конусовидными выступами:
с квадратными деталями:
с отверстиями и бороздами
с выемками «для крепления»:
с геометрическими изображениями:
с изображениями животных:
Как ни странно, здесь просматривается некоторая аналогия с «рисунками Наска». При всей сложности технического исполнения и необъяснимости рассматриваемых объектов, изображения животных на них довольно просты. Они лаконичны. Они стилизованы и в то же время оставляют впечатление реалистичного изображения, «изображения с натуры».
Блоки сложной конфигурации:
Такие блоки представляют собой объекты часто сложной конфигурации, имеющие фигурные выступы и выемки.
д) блоки с артефактами:
Встречаются также блоки, имеющие вид цельного объекта, составленного из нескольких частей:
5. Сопутствующие объекты на блоках
а) фаски
Существует достаточно обоснованное предположение о том, что фаски могли играть в полигональной кладке ту же роль, что и расшивка в кладке кирпичной. С ее помощью доступ влаги к месту сопряжения блоков уменьшался и это в условиях высокогорья могло быть важно - кладка таким образом защищалась от дополнительного разрушающего воздействия.
Существовало несколько видов создания фаски:
фаска выбиранием материала по границам граней:
вздутостью:
б) боссы и соски
соски:
С этими объектами так же есть несколько необъяснимых моментов.
Существует масса сооружений, и даже комплексов сооружений, где соски можно пересчитать по пальцам. И в то же время есть сооружения, где насыщенность этими деталями достаточно высока.
Кроме того есть нестандартность в количестве сосков на блоках:
И нестандартность в их локализации:
Есть разные их конфигурации:
Разное сорасположение на блоках:
Есть соски с дефектами:
Регулярно повторяется только один признак – они всегда располагаются в нижней части блоков.
Принцип взаимодействия фаски с сосками так же непонятен, - существует много примеров, где соски усечены при создании фаски:
Но есть и примеры, когда сосок расположен на готовой фаске (верхний ряд):
Очень похоже на то, что сосок здесь располагался по уже готовой фаске. И это вызывает ряд вопросов о методе их создания и их предназначении.
Боссы
Их отличие в более крупных размерах, нежели у сосков, и в более грубом исполнении, которое заключается в присутствии ребер, сколов на теле этого образования. Наличие этих признаков может свидетельствовать о том, что боссы и соски – результат разных операций, проделанных некогда с камнями.
Кроме того, боссы могут располагаться не только в нижней части блоков, но и выше:
в) «вмятины»
в нижних частях блоков:
В нижней части некоторых блоков округлые следы довольно глубоко уходят в тело блоков. Причем, глубина их почти одинакова, и зависимости ее от массы блоков, которая различается иногда довольно значительно, и их конфигурации не прослеживается. При этом над ними часто имеется так называемая «бровь» - наплыв материала:
Такие следы могли появиться в том случае, если материал блока находился в пластичном состоянии, и в этот момент произошло его выдавливание из места, куда прилагалась некоторая сила.
Здесь воображение стремится подсказать некое устройство, с помощью которого свежепластифицированная заготовка устанавливалась в кладку. Для получения таких следов устройство это должно было удерживать заготовку снизу. «Держатели» в этом случае проникали в материал блока и вытесняли его.
В этом случае с обратной стороны на таких блоках возможны идентичные следы вдавливания.
Такое могло произойти в двух случаях, - если пластификация блока производилась действительно перед укладкой, и блок поднимался к месту в кладке уже в размягченном состоянии. А так же, если после подъема блок подавался на место в кладке и уже там становился пластифицированным для принятия сконфигурированной поверхности и в это время на него оказывалось некоторое воздействие.
вмятины по всей поверхности
квадратные вмятины:
Следы такого вида могли бы образовываться в результате удержания пластифицированного блока в определенном положении до прекращения эффекта пластификации (то есть, здесь могли бы просматриваться некоторые характеристики самой пластификации – ее вызывали и после этого оставался какой-то временной зазор на установку блока). Малая глубина вдавливания говорит о том, что сила воздействия на пластифицированную поверхность была гораздо меньше, чем в первом случае.
Однако, не все так просто и очевидно. Ассоциации не всегда соответствуют действительности. Мы видим следы на блоках, которые обладают признаками, позволяющими идентифицировать их как следы от воздействия инородных тел на мягкую поверхность. При этом некоторые следы имеют признаки, которые ассоциируются с воздействием такелажного характера. В связи с тем, что по факту все без исключения блоки проходили этап их перемещения в горизонтальной плоскости, или подъема, поворотов, и все без исключения пребывали при этом в сходном физическом состоянии некоторого размягчения, - можно ожидать, что и следы на них будут иметь регулярный характер. Однако, это не так. Одни блоки имеют такие следы, а другие - такой же массы, на том же уровне кладки, не имеют их вовсе.
Отсюда следует неутешительный вывод, - эти следы могут не иметь никакого отношения к перемещениям блоков. Действия, которые вызвали их появление, могли предприниматься с другими целями. Настоящее перемещение вполне могло либо не оставлять следов вовсе, либо оставлять следы, которые мы не можем идентифицировать как таковые. И это вполне реально.
В том же Саксайуамане есть достаточно участков кладки, где и сноровка требовалась, и усилия, но "такелажных следов" нет.
При укладке заготовка обязана пребывать в пластифицированном состоянии, иначе невозможно получить достаточно сконфигурированные поверхности. И сама укладка связана с перемещением, поворотами, подъемами, наклонами, удержанием заготовки. Если при укладке заготовки на ее пластифицированную поверхность оказывалось механическое воздействие - следы неминуемы. Но в действительности их ничтожное количество по сравнению с тем, что должно было бы быть.
Лучший способ объяснить их отсутствие, это сказать, что следы потом специально убирали и такое решение неоднократно уже предполагалось. Однако, тут уже приходится придумывать почему убирание их происходило столь избирательно. Я же думаю, что создатели не сильно заморачивались над подобными следами. Скорее всего, они их не волновали вообще.
протяженные вмятины:
Следы такого типа – «длинные вмятины» могут иметь так же разное происхождение. Вероятнее всего, они могли появиться на блоках в момент создания заготовки. Возникновение их при подаче блока в кладку или при установке блока, довольно проблематично. Ни подача, ни удержание блока таких следов не должны были бы оставлять. Вряд ли существовала при укладке блока необходимость оказывать на блок воздействие, которое могло бы оставить подобные следы.
Возможно, конечно, что перед окончательным закреплением в кладке блоки проходили еще какие-то этапы, но мы их не знаем и выделить их признаков не можем.
фигурные вмятины:
Есть некоторое количество блоков, следы на которых идентифицируются сторонниками «бетонной» версии как отпечатки циновок, мешковины. Однако, такие следы нуждаются в дополнительном исследовании.
В тоже время, есть следы сложной конфигурации, происхождение которых не установлено:
г) фальшивые грани
Встречаются, и нередко, блоки, на которых имеется имитация разделения на несколько частей. Причем, встречаются такие артефакты как у блоков прямоугольной, так и блоков свободной конфигурации:
Смысл в такой доработке блоков, мне кажется, выходит за рамки эстетики строителей. Ни место расположения таких блоков, ни характер таких имитаций никак не связаны с эстетикой блоков окружающих. Вполне вероятно, что в этом случае мы имеем свидетельство некоторых нюансов технологического характера самих сооружений.
Хотя, возможно, что наша эстетика здесь неприменима. Такое тоже возможно.
6. Подготовленные скалы с признаками полигональности
К объектам, имеющим отношение к сооружениям из полигональной кладки, следует относить и скальные выходы, скальные монолиты, имеющие признаки искусственного формирования на их телах объектов определенных конфигураций.
Это довольно часто ступенчатые выемки в скалах, выборки материала в виде геометрически правильных форм. Это придание монолитам определенных конфигураций, которые не оставляют сомнений в их искусственном происхождении.
7. Объекты на скалах и скальных монолитах
а) ниши
Один из наиболее характерных таких объектов – это трапециевидные ниши. На снимке ниже видна так же и деформация неизвестного происхождения, которая эти ниши затронула:
б) боссы
Нередкий элемент на обработанных скалах, это боссы:
Кроме боссов, имеющих обычную форму и признаки, встречаются и такие, которым придана правильная конусовидная или цилиндрическая форма.
г) выемки и вмятины
Такие объекты могут истолковываться и как подготовленные места для последующего возведения полигональной кладки, и как места «добывания» материала для блоков. Но возможен и третий вариант – это могут быть и самостоятельные объекты.
Среди таких можно с некоторой долей относительности выделить:
д) объекты «геометрической формы» явно искусственного происхождения:
е) «фигурные» камни:
интиуатаны:
камень из Сайвита:
«технологические»:
артефакты на скалах
Сюда следует отнести артефакты, имеющие некоторые признаки искусственного происхождения, но не имеющие удовлетворительного (в свете известных нам технологий) объяснения их возникновения: