Grey913 писал(а):если мы не понимаем технологию, то это еще не значит, что она высокотехнологическая.
Что же касается "возможностей" и "технологий", то Вы наверное не служили в Советской Армии, вот уж воистену организация для которой небыло ничего невозможного
malder писал(а):А что по вашему "высокотехнологичная" ?
malder писал(а):Служили, не сомневайтесь Grey913, То есть вы утверждаете, что если набрать достаточное количество стройбатовцев, то они с легкостью построят Большой Адронный Коллайдер, или радиотелескоп в Аресибо ?! Самому-то не смешно ?
Grey913 писал(а):Вы наверное не служили в Советской Армии,
Grey913 писал(а):При всем уважениии к Андрею Юрьевичу, и той работе которую он проводит... fBrown, Вы именя извините, но по выражению лица не определяют качество обработки поверхности.
malder писал(а):А что по вашему "высокотехнологичная" ? Вспоминаем школьный курс истории. Египтяне, во времена строительства пирамид, как учит нас официальная история, находились на уровне бронзового века, то есть владели лишь примитивными строительными технологиями и инструментами. Так ?... Так. Следовательно, все технологии, выходящие за рамки технологий того времени, и будут считаться высокими. ИМХО, разумеется
malder писал(а):То есть вы утверждаете, что если набрать достаточное количество стройбатовцев, то они с легкостью построят Большой Адронный Коллайдер, или радиотелескоп в Аресибо ?! Самому-то не смешно ?
Grey913 писал(а):malder, а что мы знаем о древних технологиях?
Grey913 писал(а):А полиспас, таль и рычаг -это высокотоехнологическое оборудование?
отколоть, перетащить и, возможно, поставить на место известковый блок- вполне
Grey913 писал(а):полиспас, таль и рычаг -это высокотоехнологическое оборудование?
malder писал(а):маховик
В 1966 году компания выпустила первый в мире (по мнению журнала Wired) миникомпьютер — HP 2116A.
Только вряд-ли вы ею такую штуку изготовите
то-то тут причем ?! Просьба не съезжать с темы !
«Святотатцы» использовали электронный микроскоп, рентгеновскую дифракционную спектроскопию и обнаружили, что на британском образце имеются следы от вращающегося круга с абразивом (корунд и алмаз), а на «смитсонианском» — следы карборунда.
Профессор Ян Фристоун (Ian Freestone) из Кардиффа, один из участников исследования, подчёркивает, что данный анализ черепов, оказавшихся фальшивками, не доказывает, что поддельны и все остальные хрустальные черепа, но заставляет и на них взглянуть с большей подозрительностью, тем более что ни один не имеет надёжно документированного происхождения.
Free Fly писал(а): Технологии не теряются человечеством (в письменный период во всяком случае), они накапливаются.
Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.
НИТУП писал(а):Grey913 писал(а):При всем уважениии к Андрею Юрьевичу, и той работе которую он проводит... fBrown, Вы именя извините, но по выражению лица не определяют качество обработки поверхности.
Ну спросите у АЮ, кто вам мешает? И на сколько я помню, поверхность данного саркофага измеряли высокоточными спец инструментами. Причем еще до ЛАИ. Так что ерничать на счет линеек тут не нужно.
Это отражено на фото, а также в некоторых фильмах и книгах.
Grey913 писал(а):Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.
- Оффтопик
- Free Fly Прошу прощения, возможно, я не правильно выразился, я имел ввиду литой булат, а не процесс сварки стали разных марок.
НИТУП писал(а):В килограммах...
НИТУП писал(а):На том ресурсе книги можно переводить выбрав текстовую копию а не скан. http://archive.org/details/lesrapumdememph00marigoog
Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.
malder писал(а):Отложив временно в сторону камни с молотком, объясните, например, предназначение этого изделия
leoangel7 писал(а):Я бы сказал, что этот предмет для создания какого то сплава в каждое отделение (дозаторы) засыпается руда (допустим медь, олово, цинк ) а за тем расплавившись в центре смешивается и по желобку сливается в форму. Я видел каменные сосуды для плавки меди, этот предмет вполне может быть таковым.
Grey913 писал(а):НИТУП писал(а):В килограммах...
НИТУП, извините, мне несколько не понятен сарказм, я прывык оперировать милиметрами На рисунке очень не разборчиво написаны цифры. Если на рисунке и на фото один и тот же предмет и меряли в сантиметрах, то что-то не сходится. Нваерное, все таки в метрах. Но тогда выходит поразительная точность измерений - при точности 2 знака после запятой точность будет +(-)5мм
Высота крышки 0,89м, размер сбоку крышки 0,72+0,26=0,98 (ошибка 9см, возможно это опечатка)НИТУП писал(а):На том ресурсе книги можно переводить выбрав текстовую копию а не скан. http://archive.org/details/lesrapumdememph00marigoog
Подскажите как?
leoangel7 писал(а):Согласен с Free Fly, и поддерживаю Grey91.3 Несем какую то чушь о инопланетных технологиях, о технологиях богов. Все гораздо проще. Если найдется артефакт который нельзя повторить, даже этот факт не дает основания говорить, что это создано не людьми. Пример дамасская сталь пример приведен выше. Не нужно усложнять. И самое главное отрицать. Хотите понять поступайте как Прораб, экспериментируйте и все можно повторить. Не сможете сами попросите людей которые знают в этом толк. Хотите понять как сделано давайте обсуждать поэтапно, и без всякой ереси, типа ультразвук, расплавленный до пластилина камень и т.д. В обсуждениях очень много бреда, такое ощущение как будто в психушку попал и полное отрицание создает такое же мнение. Есть факт - ЧЕРЕП. Нужно разбираться? Дата изготовления известна? Способ изготовления известен? Если есть конкретные данные можно начинать. Но по скольку нет времени изготовления данного артефакта, нет экспертизы по варианту изготовления, то скажите о чем мы пытаемся рассуждать? Типа бабки во дворе сказали.
leoangel7 писал(а):Я бы сказал, что этот предмет для создания какого то сплава в каждое отделение (дозаторы) засыпается руда (допустим медь, олово, цинк ) а за тем расплавившись в центре смешивается и по желобку сливается в форму. Я видел каменные сосуды для плавки меди, этот предмет вполне может быть таковым.
Andromeda писал(а):Сосуд маленький, l. 19.1 x w. 11.3 x d. 2.5 cm (7 1/2 x 4 7/16 x 1 in.)
Да, камень очень твердый - граувакка или серая вакка - тёмно-серый песчаник палеозойского возраста, содержащий наряду с зернами кварца обломки различных пород, но он выдержит?
Andromeda писал(а)::)
“The Libation Dish” - блюдо для возлияний.
Greywacke
http://www.metmuseum.org/collections/se ... 0235?img=3
А предмет выложенный вами, ЕМНИП, изготовлен из аспидного сланца.
Анальгин писал(а):то подпись к нему гласит следующее:
Metasiltstone ornamental bowl from the 1st Dynasty tomb of Prince Sabu (Tomb 3111 (Emery 1949-58)). (d. 62 cm, Cairo Museum, Photograph by Jon Bodsworth GizaView)
Спорить не вижу смысла
Анальгин писал(а):Спорить не вижу смысла
Andromeda писал(а):Анальгин писал(а):Спорить не вижу смысла
The original lobed schist bowl in the Cairo Museum (photo copyright John Reid)
http://www.ianlawton.com/am12.htm
Анальгин писал(а):Andromeda писал(а)::)
Что же касается вентилятора
то подпись к нему гласит следующее:
Metasiltstone ornamental bowl from the 1st Dynasty tomb of Prince Sabu (Tomb 3111 (Emery 1949-58)). (d. 62 cm, Cairo Museum, Photograph by Jon Bodsworth GizaView)
Спорить не вижу смысла
Free Fly писал(а):Да уж... А почему нужно доверять именно страничке, автор которой сам пишет о себе :
I have a BFA in Art and a Graduate Degree in Art and Education with a lot of extra credits in Near Eastern Art.
Я бакалавр искусств и имею диплом в Искусстве и образовании...???
Под Art, у буржуев принято обозначать гуманитарные дисциплины и искусства, такие как музыка, живопись. Но не геологию.
Этот авторитет выше музейных работников Метрополитен? Особенно в плане определения материала, из которого изготовлен экспонат, хранящийся в Метрополитен? Вы просто объясните, почему, я спорить не буду.
Mеханоид писал(а):Но это и не вентилятор, понятно почему
Mеханоид писал(а):Кстати о лампочках (горелках). Анальгин вродь выше утверждал, что: Чтобы было понятно - (очень грубо, для ясности) это сухая спрессованная глина.
Какбэ для горелки - это не есть гуд - лепестки отгорят
leoangel7 писал(а):А какова прочность данного материала? Может ли выдерживать ударные нагрузки?
Анальгин писал(а):А в гробницы сплошь и рядом муляжи клали. Даже еда - зачастую муляж. К примеру хлеб, мясо и прочие продукты - из глины (т.н. погребальные конусы). Вполне возможно прообраз этой лампы - металлический.
Mеханоид писал(а):Анальгин писал(а):А в гробницы сплошь и рядом муляжи клали. Даже еда - зачастую муляж. К примеру хлеб, мясо и прочие продукты - из глины (т.н. погребальные конусы). Вполне возможно прообраз этой лампы - металлический.
Золотые слова. К тому про то и речь
leoangel7 писал(а): Проще можно? Мне показалось это глина, но какова прочность? Может ли служить какой нибудь взбивалкой или крошилкой или это простая декорация? На этом вентиляторе четко видно след растрескивания. Такой след остается при сушке глины.
Анальгин писал(а):Только не говорите, что это деталь от инопланетного пепелаца
Думаю, что вы знаете - египтяне клали в могилу только те вещи, которые пригодятся покойному в загробном мире. Т.е. эта вещь была хорошо знакома и как-то использовалась в нормальной жизни. Масляная лампа - самый адекватный вариант. Незнакомую деталь (копию) от космического корабля принц Сабу к себе в гробницу точно б не взял Так что это 100% бытовой вариант и никак иначе.
Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка?
Mеханоид писал(а):Про муляжи можно слегка по подробнее? Переформулирую вопрос: степень сложности таких муляжей имеет какой-то предел? Ну с хлебом понятно... И второе, обратите внимание на степень сложности изготовления такой штуки из железа (предположительно, разумеется) в ту эпоху:
Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка? чтобы горело так как показано на рис 3. нужно чтобы в центральном цилиндре были горизонтальные радиальные отверстия, и подача горючего под давлением. Я думаю, исходить нужно из того где эта вещь была найдена. Во всех современных религиях захоронения ориентированы определенным образом. Здесь же нет оприделенной привязки к сторонам света, положение тела не "стандартное" для захоронения. Это больше похоже на последствия какогото кактаклизма (по анологии с Помпеей)
Mеханоид писал(а):Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка?
Ну как бы пробуем примерить эту штуку вот по такой схеме (на фото штырь, на котором укреплена такая чаша либо "гриб" с чашей ):
http://www.ianlawton.com/am12.htm
Исключительно внешнее сходство самой схемы крепления, пока без уточнения разницы между простой чашей с "грибом" на шесте ( что на фото) и сложнейшим профильным вывертом трехлепестковой "чаши" из Каирского музея... Вот жду ответа..
Анальгин писал(а):Но я настаиваю на том, что это бытовая вещь, хорошо знакомая египтянам.
Mеханоид писал(а):Хорошо знакомые бытовые вещи, хорошо рисуют... Такую вещь нигде не нарисовали, следовательно, не очень-то она была и бытовая.. А про муляж такой чаши и потомственного камнерезчика - героический труд, надо заметить... а уж что и говорить оригинал (из меди, железа, золота и т.п.), который выполнить ещё на порядок сложнее (могу указать причины), так и не найден. Вывод. Штучное то изделие было, возможно и в единственном экземпляре. Оттого и версии про зелёных человечков вполне живучие в купе с целями и задачами данного форума и весьма не оригинальны, а вполне рабочие.
Анальгин писал(а):Сильной сложности формы я тоже не вижу. Да, непрофессионалу такую не изготовить никогда. Но потомственный камнерезчик вполне такую вырежет. Не понял вашего замечания. Блюдо-то простое и кривое, просто форма необычная - таки и что?
Mеханоид писал(а):Очень интересно было услышать все личные мнения, но данный вопрос по прежнему остаётся открытым.
Mеханоид писал(а):Весьма неустойчиво там себя будет вести ёмкость для благовоний (особенно с широким дном) - чуть в сторону и дорогой египетский ковёр благоухает ))
Вернуться в Технологии строительства и изготовления
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6