Версия происхождения "бровей" и "сосков"
Добавлено: 11 дек 2016, 02:47
Разовью версию, которую высказывали ранее на форуме
Итак, снова пойдем по затасканной версии размягчения верхнего слоя камня. Не будем тут касаться вопроса, что именно вызывало это размягчение. Будем считать, что так оно и было. Версия разъясняет побочный эффект этой технологии - "соски" на блоках кладки.
Первый этап. Размягчение верхнего слоя камня, захват его в клещи и перенос на место. Сразу отвечаю на замечания, что перенос невозможен по причине невозможности хорошо зажать блок с боковых сторон: Захват по принципу "клещи" сам регулирует силу давления на переносимый груз, перенос осуществим. В процессе захвата, переноса и установки блока образуется наплыв на рабочие органы "клещей" по приводимой схеме:
Примеры "бровей" без обработки:
Процесс установки требовал некоторого минимального времени удержания камня в захвате после его подгонки по месту. Это время требовалось для схватывания размягченного слоя. Иначе блок может и уплыть со стены или покоситься при таком-то весе. В это время проводилась обработка боковых и черновая обработка лицевой поверхности. Боковых - для создания плоскости сопряжения со следующим блоком. Лицевой - для минимальной эстетики и по технике безопасности. Не должно по ТБ всяких соплей висеть со стены. Т.к. обработка черновая, то просто срезали сопли с боков рабочих органов клещей и убирали слишком выпирающие наплывы. Верхние часть "брови" оставалась. Убрать ее, во-первых, не позволяли рабочие органы захватывающего устройства. Во-вторых, наплыв всё-равно бы продолжался до схватывания размягченного слоя. Примеры "бровей" с минимальной черновой обработкой:
Стена построена. Можно оставить ее как есть, если это не играет особой роли. Так и поступали во многих случаях. В остальных случаях нужно проводить финальную обработку, для чего делалось повторное размягчение. Блоки уже стоят на месте, никакие клещи не мешают снова размягчить верхний слой и выровнять всё. Есть одно НО! Остатки "бровей" нужно размягчать на большую глубину, чем остальную поверхность. А это лишние затраты времени/энергии.
Поэтому на глубину "бровей" размягчение делалось только в особых случаях. Обычно оно делалось на какую-то оптимальную глубину, чтобы и оставшиеся "соски" не мешались и чтобы эстетику соблюсти. Вот примеры финальной обработки:
Естественно существует огромное количество промежуточных вариантов, при черновой обработке могли чисто сработать. Блоки могли устанавливать без помощи "клещей" и т.п.
При критике версии огромная просьба - не давать "боссы" в пример. По моему скромному мнению эти элементы имеют совершенно другие функции и создавались преднамеренно, в отличие от "сосков"
pet писал(а):Что еще стоит сказать по поводу пластификации:
...Если руководствоваться версией об укладке пластифицированных заготовок, то все такие следы находят довольно простое объяснение, связанное с характером работы с блоком. Так следы первого вида могли появиться в том случае, если свежепластифицированная заготовка устанавливалась в кладку с помощью устройства, которое удерживало ее снизу, за нижний край. «Держатели» в этом случае проникали в пластифицированный материал, выдавливая его в своеобразную «бровь» над местом вдавливания. В этом случае с обратной стороны на таких блоках обязаны быть подобные же следы вдавливания.
Такое могло произойти, если пластификация производилась действительно перед укладкой блока, а не во время ее и не после. И поднимался блок пластифицированный. Не поправлялся или удерживался, а именно поднимался...
Итак, снова пойдем по затасканной версии размягчения верхнего слоя камня. Не будем тут касаться вопроса, что именно вызывало это размягчение. Будем считать, что так оно и было. Версия разъясняет побочный эффект этой технологии - "соски" на блоках кладки.
Первый этап. Размягчение верхнего слоя камня, захват его в клещи и перенос на место. Сразу отвечаю на замечания, что перенос невозможен по причине невозможности хорошо зажать блок с боковых сторон: Захват по принципу "клещи" сам регулирует силу давления на переносимый груз, перенос осуществим. В процессе захвата, переноса и установки блока образуется наплыв на рабочие органы "клещей" по приводимой схеме:
Примеры "бровей" без обработки:
Процесс установки требовал некоторого минимального времени удержания камня в захвате после его подгонки по месту. Это время требовалось для схватывания размягченного слоя. Иначе блок может и уплыть со стены или покоситься при таком-то весе. В это время проводилась обработка боковых и черновая обработка лицевой поверхности. Боковых - для создания плоскости сопряжения со следующим блоком. Лицевой - для минимальной эстетики и по технике безопасности. Не должно по ТБ всяких соплей висеть со стены. Т.к. обработка черновая, то просто срезали сопли с боков рабочих органов клещей и убирали слишком выпирающие наплывы. Верхние часть "брови" оставалась. Убрать ее, во-первых, не позволяли рабочие органы захватывающего устройства. Во-вторых, наплыв всё-равно бы продолжался до схватывания размягченного слоя. Примеры "бровей" с минимальной черновой обработкой:
Стена построена. Можно оставить ее как есть, если это не играет особой роли. Так и поступали во многих случаях. В остальных случаях нужно проводить финальную обработку, для чего делалось повторное размягчение. Блоки уже стоят на месте, никакие клещи не мешают снова размягчить верхний слой и выровнять всё. Есть одно НО! Остатки "бровей" нужно размягчать на большую глубину, чем остальную поверхность. А это лишние затраты времени/энергии.
Поэтому на глубину "бровей" размягчение делалось только в особых случаях. Обычно оно делалось на какую-то оптимальную глубину, чтобы и оставшиеся "соски" не мешались и чтобы эстетику соблюсти. Вот примеры финальной обработки:
Естественно существует огромное количество промежуточных вариантов, при черновой обработке могли чисто сработать. Блоки могли устанавливать без помощи "клещей" и т.п.
При критике версии огромная просьба - не давать "боссы" в пример. По моему скромному мнению эти элементы имеют совершенно другие функции и создавались преднамеренно, в отличие от "сосков"