Страница 1 из 1

Почему ув.Скляров считает что в России нет "загадок"?

СообщениеДобавлено: 02 окт 2016, 19:56
Fix124666
А Баболовская ванна весом 48 тонн высеченная из единого куска гранита? А мегалиты Горной Шории?

Re:

СообщениеДобавлено: 02 окт 2016, 20:15
malder
Fix124666 писал(а):А Баболовская ванна весом 48 тонн высеченная из единого куска гранита?

Сделана в рамках существующих на тот момент технологий.
Fix124666 писал(а):А мегалиты Горной Шории?

viewtopic.php?f=57&t=5460

Re: Re:

СообщениеДобавлено: 02 окт 2016, 20:20
Fix124666
Т.е. гранитный саркофаг др.Египта повторить не может камнеобрабатывающая компания США - как он сам говорил. А эта ванну мы сделали в 18 веке? Т.е. Россия на 200 лет опередила США? :dance:

А горная шория..кхм, нет..я про это https://www.google.ru/search?q=%D0%B3%D ... ulJwvpM%3A

Re: Почему ув.Скляров считает что в России нет "загадок"?

СообщениеДобавлено: 02 окт 2016, 20:29
Mеханоид
Fix124666 писал(а):А эта ванну мы сделали в 18 веке? :dance:

Прежде чем здесь резвиться, почитайте внимательно форум. Например, тут: viewtopic.php?p=45911#p45911
...каменные вазы, размером чуть более одного аршина, после 1794 г. изготавливались на машинах, изобретенных Ф. Стрижковым. Они могли обрабатывать только круглые вазы или небольшие колонны.


Тема закрыта

Re: Почему ув.Скляров считает что в России нет "загадок"?

СообщениеДобавлено: 02 окт 2016, 23:01
Нелли
Fix124666 писал(а):Почему ув.Скляров считает что в России нет "загадок"?

Если кто-нибудь докажет, что на территории России есть объекты, относящиеся к тематике ЛАИ, а именно к постройкам древнейшей высокоразвитой цивилизации, мы будем очень рады.
Пока ничего подобного никто не показал и не доказал.
Fix124666 писал(а):А мегалиты Горной Шории?

Естественные природные объекты. Обратное никем не доказано. Показывать фото и видео нам - бестолку. Мы видели. Считаем природными объектами. Вопрос закрыт. Будут новые данные - тогда и посмотрим.

Была тема на форуме:
Природные особенности или следы вмешательства богов

anskl писал(а):В самом подходе к вопросу, предложенному к обсуждению, кроется глубочайшая ошибка.
Главный принцип эмпирического познания в данном случае сводится к базовому правилу, что если что-то встречается в природе, то это надо воспринимать как факт - природа это может. Вне зависимости от того, можем ли мы ( в том числе и профессиональные геологи) это объяснить или не можем.
Поэтому аргументы типа "странно", "не понимаю" и тому подобные в расчет приниматься вообще не должны.
Не понимаете?.. Приложите усилия, чтобы понять. Странно?.. Привыкайте!..
Согласно же бритве Оккама, приоритет именно за естественностью происхождения всего "странного" и "непонятного". А вот искусственность наоборот требует строгих доказательств в виде 100%-ых свидетельств вмешательства.
Попытки же пренебрегать этими правилами не приведут ни к чему, кроме обмана самого себя и впадения в неадекватность.